Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-98099/2017

337/2017-198624(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-98099/17
г. Москва
27 сентября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника цена Качества-5003» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017г. по делу № А40-98099/17

принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-951) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Интерлаб»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника цена Качества-5003» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2017; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Интерлаб», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Поликлиника цена Качества-5003» задолженности за оказанные по договору № 471 от 21.10.2015 года услуги в сумме 1 380 473 руб., а также пени в сумме 301 358 руб. 86 коп..

Решением суда от 04.07.2017 года требования ООО «Компания «Интерлаб» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Поликлиника цена Качества-5003» не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания пени, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильный расчет пени.

ООО «Компания «Интерлаб» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 21.10.2015 года между ООО «Компания «Интерлаб» (исполнитель) и ООО «Поликлиника цена Качества-5003» (заказчик) заключен договор № 471 о предоставлении услуг по лабораторной диагностике, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оформленного в виде направления, содержащего информацию о медицинских услугах, предоставить медицинские услуги по клинической лабораторной диагностике биологического материала пациента, в пределах перечня, по цене и в срок, указанный в прайс-листе исполнителя, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем медицинские услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 3.7 договора, заказчик обязуется до 20 числа месяца следующего за отчетным месяцем произвести оплату оказанных исполнителем услуг согласно акту выполненных работ (оказанных услуг).

Факт оказания услуг подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

Однако ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично и перед истцом имеет задолженность в сумме 1 380 473 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям пункта 5.3 договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик будет обязан оплатить исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки оплаты.

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также пени за период просрочки с 21.01.2016 года по 23.06.2017 года в сумме 367 531 руб. 40 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка

представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Представленный с апелляционной жалобой расчет пени не может быть принят за основу, поскольку ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Допущенная в резолютивной части решении описка в указании расходов по оплате государственной пошлины не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2017 г. по делу № А40-98099/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника цена Качества-5003» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова

Н.В.Юркова