Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А32-36371/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36371/2018
город Ростов-на-Дону
20 июня 2019 года
15АП-7090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2018,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 31.05.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элита»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.03.2019 по делу № А32-36371/2018

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

к обществу с ограниченной ответственностью «Элита»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» о взыскании задолженности за превышение мощности, разрешенной техническими условиями, по акту №000688 от 21.05.2018 г. в размере 1 044 590,91 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения в части соблюдения режима (превышения) потребления мощности электрической энергии, разрешенной техническими условиями.

Решением суда от 06.03.2019 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Кубаньэнерго" отказано, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказано, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за превышение мощности, разрешенной техническими условиями, по акту №000688 от 21.05.2018 г. в размере 638 881,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 339,57 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договора энергоснабжения, установил, что 21.05.2018 был выявлен факт превышения мощности, в результате чего был составлен акт. Судом установлено, что пунктом 6.4 договора стороны согласовали, что при превышении мощности виновная сторона уплачивает неустойку в виде десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Судом квалифицирована данное условие как договорная неустойка. Суд скорректировал расчет истца по периоду, приняв за таковой 30 дней (апрель), по расчету суда размер ответственности составил 638 881,19 руб. Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для применения расчетного способа и отсутствия доказательств превышения мощности, исходя из ведомости электропотребления за май 2018, судом отклонены, поскольку основаны на неверном понимании фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, а также п. 6.4. договора энергоснабжения. Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом рассмотрено и отклонено. Судом также было принято во внимание повторное превышение максимальной мощности потребителем в мае 2018 г., выявленное и не оспоренное ответчиком в результате инструментальной проверки, что свидетельствует о систематичности нарушения ответчиком договора.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пеня несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем судом необоснованно было отказано в ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ, полагает, что пеня подлежит снижению до 135 956,68 руб., в указанном размере пеня ответчиком была уплачена. Также судом не было учтено, что нарушение, допущенное ответчиком, является единичным. Помимо этого, оснований для применения расчетного способа не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, дал пояснения по существу спора, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.06.2019 до 13.06.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва представитель истца поддержал ранее изложенную позицию. Указал, что акт от 21.05.2018 составлен по результатам анализа электропотребления, произведенного ответчиком в апреле, поэтому суд правомерно учел, что требования заявлены о взыскании неустойки за нарушение, допущенное в апреле. Превышение мощности было определено расчетным способом, формула расчета приведена в акте от 21.05.2018. Уплаченная ответчиком неустойка относится к иному акту (от 16.05.2018), которым выявлено превышение мощности в мае 2018.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 730435 (далее - договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2.6 потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности).

При необходимости увеличения мощности электроприемников в точке поставки сверх разрешенной техническими условиями или актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, потребитель обязан обратиться в сетевую организацию (владельцу объектов электросетевого хозяйства) (п. 3.3.5 договора).

Пунктом 3.3.1 обязанностью потребителя также является соблюдение установленных договором условий оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 21.05.2018 г. в ходе анализа объемов потребления электроэнергии ТУ № 1 "База" в целях осуществления контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления истцом было выявлено превышение мощности, разрешенной техническими условиями на 72,53 кВт.

По итогам проверки составлен акт № 000688 от 21.05.2018 г. о выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период (апрель 2018 г.). Расчет произведен по приведенной формуле. Исходя из объема потребленной электроэнергии разделенного на количество часов в периоде электропотребления определена фактически потребляемая мощность и сопоставлена с согласованной максимальной мощностью. При максимальной мощности 12 к Вт, фактическая составила 84,53 кВт, ввиду чего ответчику вменена предусмотренная договором плата за объем превышения (72,53 кВт).

При этом п. 6.4 договора установлено, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения (присоединения потребителей (субабонентов) без согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов по соответствующему уровню напряжения.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.2 договора).

На основании произведенного расчета за самовольное присоединение мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями, задолженность ответчика перед истцом составила 1 044 590,91 руб.

В претензии от 12.07.2018 №345, полученной ответчиком 31.07.2018, истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» (далее – Постановление № 861):

- максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;

- акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, устанавливают требования к выдаче технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электроэнергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п. 1 Правил).

Действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2 Правил).

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения.

Согласно Правилам в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны в том числе: сведения о запрашиваемой максимальной мощности энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов (подп. «г» п. 9 Правил); планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям (подп. «к» п. 9 Правил).

Согласно Правилам в заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (подп. «б» п. 12.1. Правил); предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно (подп. «г» п. 12.1. Правил).

В заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII настоящих Правил, указывается в том числе запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств (п. 13 Правил).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее – Методические указания).

Согласно п. 2 Методических указаний методические указания определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии.

В соответствии с п. 4 Методических указаний плата за технологическое присоединение рассчитывается в случаях присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких устройств.

Плата за технологическое присоединение в случаях изменения схемы внешнего электроснабжения, не влекущих пересмотр величины максимальной мощности в результате изменения точек присоединения, видов производственной деятельности, рассчитывается по стандартизированным тарифным ставкам или ставкам за единицу максимальной мощности за объем максимальной мощности, указанный в заявке на технологическое присоединение.

Таким образом, законодательством регламентировано само понятие «максимальной мощности», а также порядок установления у потребителя максимальной мощности, порядок ее увеличения и предусмотрена плата как за технологическое присоединение, так и за изменение мощности.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Анализ вышеуказанных норм, действовавших в спорный период и в настоящий момент, позволяет сделать вывод о том, что самовольное (без согласования с сетевой организацией или иным владельцем сети) увеличение (превышение) максимальной мощности по точке поставки электроэнергии не допускается.

Тот факт, что самовольное превышение потребителем максимальной мощности является противоправным поведением подтверждается также "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения № 442 и (или) Правила ограничения № 442), с учетом их изменений и дополнений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ", вступившим в силу с 29.09.2017, то есть нормами права, существовавшими на дату вынесения судом кассационной инстанции постановления от 11.12.2017. Хотя указанная редакция актов не действовала в момент заключения договора, она подтверждает логику законодательного регулирования вопроса нарушения оговоренной в технических условиях мощности.

Так, в п. 193 Основных положений № 442 ( в редакции постановления от 24ю05ю2017) указано, что в случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (мощности) на розничном рынке; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Согласно подп. «б» пункта 2 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении, в том числе, следующего обстоятельства: нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования.

В пояснительной записке к проекту Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624 указано, что проект постановления разработан во исполнение протокола заседания Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности от 10.07.2012 № А60-26-8 (пункт 2 раздела III), протокола заседания Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа от 12.12.2014 № 12 (пункт 7 раздела I), поручения Президента Российской Федерации от 03.02.2015 № Пр-204 и поручения Президента Российской Федерации от 21.02.2015 № Пр-294 (пункт 4), а также в целях приведения актов Правительства Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Таким образом, изменения в действующем законодательстве также направлены на выявление и пресечение действий потребителя по превышению максимальной мощности.

Несоблюдение потребителями электроэнергии указанных норм влечет возникновение различных негативных последствий, таких как: преждевременный износ и выход из строя электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или) упущенной выгоды) как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у самих потребителей электроэнергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электроэнергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством РФ присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электроэнергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электроэнергии и в интересах указанного потребителя электроэнергии и желающим приобрести электроэнергию.

В соответствии со ст. 3 Закона № 35-ФЗ двусторонний договор купли-продажи электроэнергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электроэнергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В договоре купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя (п. 29 Основных положений № 442).

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электроэнергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям (п. 30 Основных положений № 442).

В рассматриваемом случае потребитель не состоит с сетевой организацией в договорных правоотношениях.

В случае, если бы самовольное превышение потребителями электроэнергии максимальной мощности не имело бы никаких негативных последствий, отсутствовала бы сама необходимость регламентирования вышеуказанных обстоятельств действующим законодательством.

Во избежание, в том числе, вышеуказанных последствий, в договоре энергоснабжения установлен соответствующий пункт, предусматривающий уплату неустойки за превышение максимальной мощности, то есть в данном случае неустойка является мерой ответственности потребителя за несоблюдение соответствующих требований, установленных законодательством.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 по делу № А56-46676/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, потребителем были нарушены условия договора энергоснабжения о соблюдении разрешенной мощности электроприемников, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 000688 от 21.05.2018г., сведения которого о превышении максимальной мощности по существу (то есть как факт) ответчиком не оспорены (кроме принятого судом возражения по количеству дней в периоде), в связи с чем гарантирующим поставщиком предъявлено требование о взыскании предусмотренной пунктом 6.4 договора неустойки за самовольное присоединение мощности сверх максимальной (разрешенной) документами, подтверждающими факт технологического присоединения (присоединения потребителей (субабонентов)), без согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) в виде десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов по соответствующему уровню напряжения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего спора суд правомерно исходил из того, что в пункте 6.4 договора стороны в соответствии со статьей 330 ГК РФ согласовали условие о договорной неустойке, подлежащей уплате ответчиком за самовольное присоединение мощности, сверх разрешенной, как меры по обеспечению надлежащего исполнения своего обязательства. Сказанное подтверждается буквальным толкованием пункта 6.4 раздела 6 договора "Ответственность сторон".

Пункт 6.4 договора по правовой природе является штрафом за самовольное присоединение мощности, сверх разрешенной техническими условиями. Условия данного пункта направлены на недопущение использования абонентом сверх разрешенной техническими условиями мощности в целях соблюдения условий безопасности эксплуатации под угрозой применения десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность (установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для потребителей рассчитывающихся по двуставочному тарифу) соответствующему уровню напряжения.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2019 по делу №А32-43102/2016.

Как следует из содержания акта № 000688 от 21.05.2018 г., максимальная мощность составляет 12 кВт, фактическое потребление электроэнергии за расчетный период - 40 576 кВтч, число часов работы объекта в сутки - 24 часа, число рабочих дней в расчетном месяце - 20, мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению - 84,53 кВт, превышение мощности - 72,53 кВт.

Мощность объекта (точки поставки) определена по формуле: P = W / (T х №) (кВт), где P - мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению, W - фактическое потребление электроэнергии за расчетный период (кВтч), T - число часов работы объекта в сутки, № - число рабочих дней в расчетном месяце (дней): 40576 / 24 / 20 = 84,53 кВт (фактическая мощность в апреле 2018 г.) - 12 кВт (максимальная мощность согласно техническим документам) = 72,53 кВт (превышенная мощность).

Фактическое потребление электроэнергии за расчетный период (апрель 2018 г.) отражено в сведениях о расходе электроэнергии за апрель 2018 года и в ведомости электропотребления, подписанных потребителем без замечаний и возражений, а также надлежащим образом заверенных оттисками его печати.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Доводу о том, что оснований для применения расчетного способа не имелось, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Так, проверив расчет истца, произведенный по данному акту, суд признал возражения ответчика о неверном применении в расчете количества дней в расчетном месяце обоснованными ввиду следующего.

Согласно п. 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 часов первого числа по 24:00 последнего часа календарного месяца).

В соответствии с п. 4.3 договора количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. 4.4 - 4.7 договора.

Согласно перечню точек поставки, являющегося Приложением № 1 к договору энергоснабжения, режим работы объекта "база" - семидневная рабочая неделя. Соответственно в расчете истца количество дней в знаменателе 20 было заменено на 30, фактическая мощность при таком изменении составила 56,355кВт, превышение над максимальной мощностью – 44,36кВт, исходя из чего судом и определен размер платы по пункту 6.4 договора

Судом установлено, что из представленной двусторонне оформленной и согласованной сторонами без разногласий ведомости электропотребления за апрель 2018 следует, что истцом выставлен к оплате за апрель 2018 г. объем электроэнергии в размере 40 576 кВтч, определенный на основании новых показаний - 137898 кВт и старые показаний - 97334 кВт (по состоянию на 31.03.2018 г.).

При этом, при выставлении к оплате объема потребленной электроэнергии в мае 2018 истцом в качестве показаний на начало расчетного периода также указаны показания прибора учета - 137898 кВт, что подтверждается ведомостью электропотребления за май 2018 г., подписанной истцом.

Пунктом 6.4. договора не установлена обязанность компенсации потребителем гарантирующему поставщику отклонений фактического объема потребления от договорного, следовательно, п. 6.4. договора соответствует действовавшим в момент заключения договора энергоснабжения правовым нормам, в том числе пунктам 66 и 68 Правил № 530, действовавшим на момент заключения договора.

Пунктом 6.4. установлена договорная неустойка, применяемая к потребителю в случае отклонения в сторону увеличения фактической мощности от максимальной, установленной техническими документами, таким как: технические условия, акт о технологическом присоединении, АРБП.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по делу № А32-13500/2010 и от 22.09.2014 по делу № А01-2323/2013.

Понятия «мощность» и «объем потребления электроэнергии» не являются тождественными.

Доказательств согласования между сторонами каких-либо документов, устанавливающих договорный объем электроэнергии, в нарушение ст. 65 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, следовательно, потребитель не ограничен в объеме потребляемой электроэнергии ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией, ни каким-либо иным лицом, при условии соблюдения режима потребления электроэнергии, не приводящего к превышению максимальной мощности, согласованной между потребителем и сетевой организацией.

Ответственность в виде договорной неустойки, указанная п. 6.4. договора, не влияет на цену, установленную для определения стоимости потребленной электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электроэнергии (мощности) (за исключением объема электроэнергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электроэнергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электроэнергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электроэнергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков (п. 1 ст. 40 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с п. 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком в том числе по первой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей. Дифференциация предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по высокому первому напряжению (ВН1) применяется только в отношении четвертой и шестой ценовых категорий.

Таким образом, расчет стоимости потребленной электроэнергии отличается от расчета стоимости превышения максимальной мощности, при этом гарантирующий поставщик не меняет установленные предельные уровни нерегулируемых цен и не меняет единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии, установленные Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Поскольку в спорном акте № 000688 от 21.05.2018 г. превышение мощности рассчитывалось истцом исходя из фактического потребление электроэнергии за расчетный период (апрель 2018 г.) - 40 576 кВтч, то числом рабочих дней в расчетном месяце следует принимать 30 дней.

В связи с указанным превышение мощности сверх, разрешенной техническими условиями по объекту "база" за апрель 2018 г. составляет 44.36 кВт (40576 кВт/ч: (24 ч х 30 дн) -12 кВт).

Следовательно, задолженность ООО "Элита" перед истцом составляет 638 881 руб. 19 коп. (44.36 (превышение мощности) х 1440.21910 (ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа) х 10 (кратность в соответствии с договором)).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что доводы ответчика о том, что часть данной задолженности оплачена квитанцией от 15.06.2018 в размере 135 946,68 руб. отклонены как необоснованные.

Как верно установлено судом, ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность в размере 135 946,68 руб. за превышение мощности по акту о выявлении превышения максимальной мощности объекта "база" от 16.05.2018 г. Указанный акт составлен путем непосредственных измерений и фиксирует нарушение на момент его выявления и составления акта соответственно, то есть пеня оплачена, за нарушение допущенное и выявленное в мае.

Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для применения расчетного способа и отсутствие превышения мощности, исходя из ведомости электропотребления за май 2018, основаны на неверном понимании фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, а также п. 6.4. договора энергоснабжения.

Как следует из содержания акта № 000688 от 21.05.2018 г. о выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период он составлен в результате анализа расхода электроэнергии за расчетный период (апрель 2018 г.), что следует из названия акта и его содержания, а также не оспаривается сторонами.

В свою очередь, акт № 000403 о выявлении превышения максимальной мощности объекта "база" составлен истцом в результате проверки, проведенной от 16.05.2018 инструментальным способом, и подписан директором общества без указания возражений и разногласий.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что довод ответчика об отсутствии превышения мощности, исходя из ведомости потребления за май 2018, является несостоятельным.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что пеня несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходатайстве о снижении пени, заявленном суду первой инстанции, ответчик никаким образом не мотивирует необходимость снижения пени, не доказывает наличие явной несоразмерности, лишь провозглашая таковую без каких-либо расчетов и обоснований.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обстоятельства должны носить исключительный характер. Логика же ответчика сводится исключительно к тому, что установленный договором размер пени не подлежит применению, поскольку превышает однократное значение ключевую ставку Банка России.

Однако такие обстоятельства ответчиком не указаны, надлежащее обоснование заявленному ходатайству не дано.

Судом также принято во внимание повторное превышение максимальной мощности потребителем в мае 2018 г., выявленное и не оспоренное ответчиком в результате инструментальной проверки, что свидетельствует о систематичности нарушения ответчиком договора. Довод об однократном характере нарушений (только в мае), как указано выше, своего подтверждения не нашел, материалами дела опровергнут. Доказательств того, что ответчик в порядке, предусмотренном в договоре, обращался в сетевую организацию для увеличения мощности энергоприемников в точке поставки с учетом требований, изложенных в Постановлении № 861, и что ему в этом неправомерно было отказано, суду не представлено.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки до испрашиваемого ответчиком размера противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

С учетом изложенного, снижение неустойки по подобным спорам может привести к систематическому нарушению потребителем обязательных правил пользования электроэнергией.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2011 по делу № А32-13500/2010 и от 22.09.2014 по делу № А01-2323/2013.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в снижении неустойки.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.03.2019 по делу № А32-36371/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов