Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-10620/2008

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52055/2017-ГК

Дело № А40-10620/08-55-70
г. Москва
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года

по делу № А40-10620/08-55-70, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»

к Vertonix Trade Ltd

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 17.04.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Vertonix Trade LTD о взыскании 1 271 752 рублей 12 копеек долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2008 по делу А40-10620/08-55-70 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г. по делу №А40-10620/08-55-70 оставлено без изменения.

Взыскателю был выдан исполнительный лист от 23.09.2008.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 решение от 04.07.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-10620/08-55-70 оставлены без изменения.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.04.2009 отказано в передаче дела № А40-10620/08-55-70 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 по тому же делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 суд отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Истец не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, разрешив вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.11.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.11.2017 представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления истец ссылается на утрату дубликата исполнительного листа, который был им получен на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2008. Постановлением от 25.03.2013 было возбуждено исполнительное производство № 12039/13/02/77.

ООО «Газпромтранс» 13.06.2017г. обратилось в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве с заявлением о выдаче оригинала исполнительного листа № 679927, однако в ответ ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве выдал справку № 77054/17/129477 от 12.07.2017 о том, что исполнительное производство было окончено 19.09.2014, исполнительный лист в адрес взыскателя возвращен не был.

По мнению заявителя, он узнал об окончании исполнительного производства 12.07.2017, в связи с чем, полагает, что срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал, что лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Так, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, по мнению суда первой инстанции, истек 11.09.2011.

Заявителем не соблюден срок, установленный ч. 2 ст. 323 АПК РФ.

При том, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению до 11.09.2011, либо инициировалось восстановление пропущенного срока в порядке ч. 1 ст. 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что им учтено, что исполнительное производство было возбуждено в нарушении ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» по истечении 3 лет с момента вступления решения по делу №А40-10620/08-55-70 в законную силу.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании нижеследующего.

Так, судом первой инстанции не были учтены подачи заявлений о возбуждении исполнительного производства в пределах сроков на предъявления исполнительного листа ко взысканию, кроме того, суд ошибочно пришёл к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа истек 11.09.2011.

При этом, как следует, в том числе, из приобщенных судом апелляционной инстанции протокольным определением от 14.11.2017 дополнительных документов, исполнительный лист был выдан 23.09.2008 г. и впервые предъявлен ко взысканию 29.01.2009 г. (Заявление № 09-01/1790), на основании которого 17.03.2009 г. СПИ ФИО3 2-го межрайонного ОСП по ЦАО УФССП по Москве было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 02/28001/218/25/2009. Указанное исполнительное производство было окончено 24.02.2010 Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № 77/2/2506/5/2010. Повторно указанный исполнительный лист был предъявлен ко взысканию 06.12.2012 года (Заявление № 1/09-01/33079), что подтверждается квитанцией об отправке № 11650 от 07.12.2012 г. в УФССП России по г. Москве. 13.06.2017 года ООО «Газпромтранс» обратилось в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве с заявлением о выдаче взыскателю оригинала исполнительного листа № 679927 и ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако в ответ на указанное заявление ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве, выдал справку № 77054/17/129477 от 12.07.2017 года, из которой следует, что исполнительное производство было окончено 19.09.2014 года согласно пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист в адрес взыскателя возвращен не был, а документы по исполнительному производству 12039/13/02/77 утеряны.

Таким образом, апелляционная коллегия признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 года по делу № А40-10620/08-55-70 отменить.

Арбитражному суду г. Москвы выдать дубликат исполнительного листа по делу № А40-10620/08-55-70.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи Н.И. Левченко

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.