Постановление от 30 декабря 2021 г. по делу № А53-29048/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29048/2021
город Ростов-на-Дону
30 декабря 2021 года
15АП-21620/2021


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.11.2021 (мотивированное решение от 17.11.2021) по делу № А53-29048/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Ростовской таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атомспецсервис» (далее – заявитель, ООО «Атомспецсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Ростовской таможни (далее – таможня) от 12.08.2021 № 10313000-2289/2021 и № 10313000-2290/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2021 (мотивированное решение от 17.11.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Атомспецсервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что в адрес ООО «Атомспецсервис» не предоставлены ответчиком для ознакомления доказательства приобщенные Ростовской таможней ходатайством от 04.10.2021 и не удовлетворил ходатайство от 28.09.2021 о рассмотрении в общем порядке дела №А53-29048/2021.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследованы доказательства подтверждающие явку на составление протоколов и отсутствие возможности дать пояснения и объяснения по делам.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что на основании п. 5 постановления Правительства РФ от 19.06.2020 №891, абз. 3 п. 5 постановления Правительства РФ от 07.12.2015 №1329 на момент вывоза товаров из РФ, согласно условиям указанных договоров и первичной бухгалтерской документации, правом владения, пользования и распоряжения товарами обладало Российское юридическое лицо - АО «АСЭ». Следовательно, АО «АСЭ» обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму по договору №2-2704 от 06.11.2020 и договору №2-2705 от 09.11.2020.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Атомстройэкспорт» (заказчик) и ООО «Атомспецсервис» (поставщик) заключен договор от 06.11.2020 № 2-2704, в соответствии с которым поставщик изготавливает в соответствии с требованиями чертежа и таблицей качества основного металла и предоставляет в распоряжение заказчика согласованную сторонами продукцию.

В соответствии с пунктом 1.3 договора товар приобретается в рамках Генерального контракта № 77/598/1110700 на сооружение Белорусской АЭС, заключенного между Акционерным обществом «Атомстройэкспорт» и Республиканским унитарным предприятием «Белорусская атомная электростанция».

В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик обязан совершить таможенное оформление продукции в соответствии с требованиями действующего законодательства Республики Беларусь и законодательством Российской Федерации.

Из преамбулы договора следует, что заказчик - акционерное общество «Атомстройэкспорт», являясь юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, осуществляет свою деятельность на территории Республики Беларусь через представительство в Республике Беларусь, зарегистрированное на территории Республики Беларусь.

ООО «Атомспецсервис» 14.04.2021 представлены в таможенные органы РФ статистическая форма системный номер ED 20210414103137121 регистрационный номер 10313000/140421/С500245, а также статистическая форма системный номер № ED 20210414103449894 регистрационный номер 10313000/140421/С500333 содержащие сведения об экспортных операциях ООО «Атомспецсервис» в Республику Беларусь в ноябре 2020 года на сумму 99 600,00 руб. по товарной накладной от 11.11.2020 № 174 и № 175.

В соответствии с положениями пункта 9 Правил № 1329, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, статистическая форма, содержащая сведения об экспортно-импортных операциях за ноябрь 2020 года должна быть представлена заявителем в таможенный орган не позднее 14.12.2020 включительно.

03.06.2021 в отношении ООО «Атомспецсервис» составлены протоколы об административном правонарушении № 10313000-2289/2021 и №10313000-2290/2021 по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в отсутствие законного представителя уведомленного надлежащим образом.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях Ростовской таможней в отношении ООО «Атомспецсервис» вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 руб. по каждому постановлению.

В силу части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых РФ с территории государств-членов ЕАЭС или ввозимых из РФ на территории государств-членов ЕАЭС.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

04.09.2018 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ статья 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ утратила свою силу.

Пунктом 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ установлено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В статье 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, как и в статье 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ закреплена обязанность российского лица представить в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, в порядке, установленном Правительством РФ, в связи с чем, положение лица, совершившего административное правонарушение, не ухудшается и не улучшается, указанные нормы равнозначны, следовательно, подлежат применению требования статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, действовавший на момент совершения правонарушения.

В целях обеспечения полного и достоверного учета данных в торговле с третьими странами и во взаимной торговле товарами, анализа основных тенденций, структуры и динамики внешнеторговых потоков, обеспечения органов Таможенного союза соответствующей информацией для принятия решений в области торговой политики, было принято Соглашение о ведении таможенной статистики внешней и взаимной торговли товарами Таможенного союза (Москва, 25 января 2008 года), регулирующее отношения, возникающие при ведении таможенной статистики внешней торговли товарами и статистики взаимной торговли товарами Таможенного союза.

Согласно положениям статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Правила № 1329), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил № 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил № 1329).

В силу пунктов 6 и 7 Правил № 1329 статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть, дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Абзац 1 пункта 7 Правил № 1329 предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил № 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что ООО « Атомспецсервис» должна была быть представлена статистическая форма в срок не позднее 14.12.2020 включительно, однако указанная статистическая форма заполнена и зарегистрирована посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2021, то есть с нарушением установленного срока, что является нарушением пункта 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329», и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании п. 5 постановления Правительства РФ от 19.06.2020 №891, абз. 3 п. 5 постановления Правительства РФ от 07.12.2015 №1329 на момент вывоза товаров из РФ, согласно условиям указанных договоров и первичной бухгалтерской документации, правом владения, пользования и распоряжения товарами обладало Российское юридическое лицо - АО «АСЭ». Следовательно, АО «АСЭ» обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму по договору №2-2704 от 06.11.2020 и договору №2-2705 от 09.11.2020, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Общество, как лицо, совершившее сделку, в соответствии с которой товары вывозятся из Российской Федерации, а также как лицо, имеющее на момент отгрузки право владения товаром, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 Правил 1329 обязано представить в установленные сроки статистическую отчетность.

В этой связи доводы общества о том, что товар поставлен юридическому лицу Российской Федерации в лице его представительства в Республике Беларусь, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Довод общества об отсутствии обязанности представлять статистическую отчетность в связи с указанием в гражданско-правовом договоре обязанности контрагента осуществлять таможенное оформление продукции, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку установленная нормативно-правовыми актами обязанность не полежит изменению условиями гражданско-правового договора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях таможни при составлении протоколов об административных правонарушениях отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес общества направлено письмо исх. от 26.05.2021 № 60-49/00182 в котором сообщалось, в том числе о дате составления протоколов об административных правонарушениях и учете всех обстоятельств дела при его рассмотрении уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ рассматривать от имени таможенного органа дела об административных правонарушениях.

25.05.2021 с целью надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Атомспецсервис» по электронной почте (vasilenko@acc.bz, pashenko@acc.bz исх. № 60-49/00180) направлено уведомление без досылки. Ответ на указанное уведомление в таможню не поступил.

28.05.2021 с целью надлежащего уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Атомспецсервис»: 347360, Россия, <...>, направлена срочная телеграмма со срочным уведомлением по квитанции № 605107 от 28.05.2021, в которой сообщалось о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

01.06.2021 в отдел административных расследований Ростовской таможни поступило уведомление о вручении телеграммы с уведомлением (вх. от 01.06.2021 № 13384). В данном уведомлении сообщается, что телеграмма, поданная по квитанции № 211566/605107 28/05, руководителю не доставлена, организация закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно положениям ч. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Юридическое лицо, созданное в соответствии с ГК РФ одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем. В учредительных документах юридического лица должны определяться, в том числе, наименование юридического лица, место его нахождения, и иные сведения. Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», почтовый адрес - место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи. В соответствии с п. 33 Постановления почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами. Телеграммы, адресованные, в том числе, организациям, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку (п. 62 Правил оказания услуг телеграфной связи телеграммы).

Сведения о местонахождении юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ. В случае изменения местонахождения юридического лица, последнее обязано зарегистрировать данные изменения в ЕГРЮЛ (ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При направлении извещений о составлении протокола или рассмотрении дела административный орган должен, прежде всего, исходить из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического -лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - местом регистрации ООО «Атомспецсервис» является: 347360, Россия, <...>.

По указанному адресу направлена срочная телеграмма со срочным уведомлением от 28.05.2021 о необходимости прибытия для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Согласно полученному уведомлению, указанная телеграмма ООО «Атомспецсервис» не доставлена ввиду того, что закрыто, адресат за телеграммой не является.

Согласно вышеуказанной телеграмме направленной в адрес ООО «Атомспецсервис» время составления протокола об административном правонарушении № 10313000-2289/2021 определено на 15.00 час. 03.06.2021, а также 15.30 03.06.2021.

К назначенному времени составления протокола об административном правонарушении № 10313000-2289/2021 представители ООО «Атомспецсервис» ФИО1 и ФИО2 на Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни не явились.

Какие-либо ходатайства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, от представителей ООО «Атомспецсервис» не поступали.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что таможенным органом предприняты надлежащие меры по уведомлению ООО «Атомспецсервис» о составлении протокола об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО «Атомспецсервис» следует считать надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

03.06.2021 в отношении ООО «Атомспецсервис» составлены протоколы об административном правонарушении № 10313000-2289/2021 и № 10313000-2289/2021 по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в отсутствие законного представителя уведомленного надлежащим образом.

О надлежащем уведомлении общества о составлении протокола свидетельствует подтверждение заявителем того, что 03.06.2021 представители по доверенности ООО «Атомспецсервис» ФИО1 и ФИО2 прибыли на Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни.

Из сведений в журнале учета прохода посетителей на объект таможенного поста следует, что представители ООО «Атомспецсервис» ФИО1 и ФИО2 явились 03.06.2021 в 15-35, то есть позже назначенного времени.

Заявитель указывает, на нарушение его прав на участие в составлении протоколов, поскольку он явился в 15-00, однако протоколы были составлены в его отсутствие, в подтверждение чего представляет скриншот фотографии, совершенной фотокамерой телефона 03.06.2021 в 15-18, а также данные путевого листа от 03.06.2021.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что представленные заявителем доказательства не могут быть оценены судом, как безусловно свидетельствующие об обеспечении представителями общества явки в назначенное время для составления протоколов, поскольку представленные сведения исходят непосредственно от заинтересованного в исходе настоящего дела заявителя, в связи с чем, у суда отсутствует механизм их дополнительной проверки.

Судом первой инстанции установлено, что требования законодательства по надлежащему извещению общества таможенный орган исполнил, обеспечил обществу право на представление пояснений, возражений документальных доказательств в обоснование своей позиции. Учитывая вышеизложенное, доводы общества о нарушении процессуального порядка при привлечении к административной ответственности являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего таможенного законодательства не представлены.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Каких-либо объективных причин, исключающих возможность своевременно представить в таможенный орган статистические формы, не установлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении вмененного ему административного правонарушения, имел место исключительный случай. Данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением общества к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленных на достоверное декларирование товаров и отражение достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует наличия ущерба, а выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей, установленных действующим законодательством.

Совершенное обществом правонарушение посягает на экономическую безопасность государства.

С учетом изложенного, угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в пренебрежительном отношением заявителя к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленных на достоверное декларирование товаров и отражение достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о замене административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам по себе факт включения организации в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может служить основанием для изменения меры административной ответственности со штрафа на предупреждение.

Из обстоятельств совершения правонарушения апелляционным судом не установлено, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных официального статистического наблюдения, что создает косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства.

Данное заключение вытекает из положений Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемом случае не имеется условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных официального статистического наблюдения, что создает косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет собой угрозу экономической безопасности государства.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Данные правовые позиции изложены в пункте 43 подраздела «Практика применения административного законодательства и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), а также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072, 303-АД18-5207, 06.02.2019 № 304-АД18-24749, 11.04.2019 № 305-ЭС19-3432.

Вынесение постановлений в один день не исключает приведенный вывод.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В настоящем деле обществом обжалуются два постановления таможни.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа по обжалуемым постановлениям соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом не представлено надлежащих достаточных доказательств того, что его финансовое положение не позволяет уплатить назначенный штраф.

Назначенное таможенным органом административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные разъяснения подлежат применению в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции норм главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ООО «Атомспецсервис» не предоставлены ответчиком для ознакомления доказательства приобщенные Ростовской таможней ходатайством от 04.10.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение с кодом доступам к электронным материалам дела получено 08.09.2021 согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела.

Указанное ходатайство своевременно размещено судом первой инстанции в информационной системе «Картотека арбитражных дел». У общества имелась возможность самостоятельно ознакомиться с указанными документами в электронном виде, посредством указания кода доступа.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2021 (мотивированное решение от 17.11.2021) по делу № А53-29048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

СудьяМ.В. Соловьева