Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А60-3496/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8735/2020-ГК
г. Пермь
02 апреля 2024 года
Дело № А60-3496/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца, ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2023;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании, в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу истца, товарищества собственников недвижимости «Февральской Революции, 15»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2023 года

о взыскании судебных расходов

по делу № А60-3496/2020

по иску товарищества собственников недвижимости «Февральской Революции, 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания Атомстройкомплекс»,

о взыскании убытков,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Февральской Революции, 15» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (далее - ответчик) о взыскании 6 165 534 руб. 96 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-8735/2020-ГК от 09.02.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 по делу № А60-3496/2020 о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09- 2019/21 от 31.03.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А60-3496/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» и общества с ограниченной ответственностью «Компания Атомстройкомплекс» – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС21- 12028 от 19.07.2021 ООО «УЖК «Территория» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истцом уточнены требования, просил взыскать с ответчика 8 569 100 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09- 2019/21 от 05.12.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2023 по делу № А60-3496/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по тому же делу оставлено без изменения.

13.07.2023 ООО «УЖК «Территория» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о распределении судебных расходов на юридическую помощь в размере 1 599 520 руб. 90 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель указывает на чрезмерность расходов, на оплату услуг представителя в сумме 1 327 000 руб. и на оплату представителя в размере 65 000,00 рублей по Договору оказания юридических услуг № 03-03-23-01 от 03.03.2023 года за участие в одном заседании апелляционной инстанции.

Указанные суммы вознаграждений превышают среднерыночный размер оплаты юридических услуг в Свердловской области и в Екатеринбурге.

Длительность рассмотрения дела увеличена из-за эпидемии COVID-19 и введенных антиковидных ограничений в 2020-2021, а также продолжительностью проведения двух судебных экспертиз: с 17.06.2021 по 19.11.2021 – 155 дней (экспертиза ООО «Инпроэкс») - с 11.03.2022 по 06.10.2022 – 209 дней, (экспертиза ООО «Регион-Оценка»). Также заявитель отмечает, что ответчиком длительное время обжаловалось определение суда от 30.10.2020.

Кроме того, указывает на то, что данное дело не является сложным.

Также апеллянт ссылается на то, что ответчиком не предоставлено достоверных доказательств фактического несения, заявленных расходов на услуги представителя в сумме 1 327 000 и 65 000 =1 392 000 руб., поскольку договоры об оказании юридических услуг заключены между взаимозависимыми (аффилированными) лицами (ООО «УЖК «Территория» - единое контролирующее лицо ФИО4 (ИНН <***>) участник общества с долей 100% уставного капитала, ООО «ЕПК «Астрея» - единое контролирующее лицо ФИО4 (ИНН <***>) участник общества с долей 51% уставного капитала).

По мнению истца, поскольку оплата за оказанные услуги произведена после завершения дела, тор такая оплата подлежит оценке исключительно как «гонорар успеха», и не может быть отнесена к судебным издержкам (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П).

Апеллянт ссылается на то, что ответчик своими действиями способствовал увеличению размера судебных расходов, а именно: четыре заседания кассационной инстанции состоялись по реализации предложенной судом примирительной процедуры заключения мирового соглашения, входе которой истец заявил о готовности снижения исковых требований с 8,5 млн. рублей до 2.5 млн. рублей, на заявленную позицию Ответчика с предложением компенсации в размере 416 тыс. рублей. Указанные заседания носили краткосрочный технический характер.

Дополнительно истец ссылается на то, что является автономной некоммерческой организацией (АНО), объединяющей граждан РФ, собственников жилых и нежилых помещений в МКД и не извлекающих прибыль из своей деятельности, с учетом чего просит снизить размер расходов до суммы не превышающей 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Определением от 27.02.2024 судебное заседание отложено на 27.03.2024.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поддержал ранее заявленное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя., увеличив размер расходов до 100 000 руб.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 10.02.2020 №08-02-20-01, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по ведению гражданского дела №А60-3496/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области, по исковому заявлению ТСН «Февральской Революции, 15» к ООО «УЖК «Территория» о взыскании 6 165 534 руб. 96 коп. в качестве убытков, причиненных бездействием/действием ООО «УЖК «Территория».

Согласно п. 2.1 договора, цена услуг определена Приложением №1 к настоящему договору, НДС не облагается. Общая сумму по договору складывается из стоимости фактически оказанных услуг.

Согласно Приложению №1 к договору оказания юридических услуг цена услуг определяется за каждую услугу (действие), за один документ:

- отзыв на исковое заявление – 80 000 руб.;

- отзыв (возражение) на дополнение (пояснение) к исковому заявлению – 25 000 руб.;

- дополнения/пояснения к отзыву на исковое заявление – 25 000 руб.;

- ходатайство/заявление об отложении судебного разбирательства – 5000 руб.;

- ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи – 5000 руб.;

- ходатайство о проведении судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, повторной судебной экспертизы (включая запросы экспертам) – 25 000 руб.;

- возражение на ходатайство лиц, участвующих в деле, о проведении судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, повторной судебной экспертизы – 15 000 руб.;

- ходатайство/заявление о прекращении производства по делу – 20 000 руб.;

- ходатайство/заявление о приостановлении производства по делу – 5000 руб.;

- ходатайство/заявление о возобновлении производства по делу – 5000 руб.;

- ходатайство/заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения – 15 000 руб.;

- ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – 5000 руб.;

- возражение/мнение на отзыв на исковое заявление третьего лица – 20 000 руб.;

- иное заявление/ходатайство – 5000 руб.;

- участие в судебном заседании – 13 000 руб.;

- участие в осмотре объекта при проведении судебной экспертизы;

- возражение на заключение эксперта – 40 000 руб.

1. Между сторонами подписан акт оказания услуг от 13.11.2020, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- отзыв на исковое заявление – 80 000 руб.;

- участие в судебном заседании 10.03.2020 – 13 000 руб.;

- ходатайство/заявление о прекращении производства по делу – 20 000 руб.;

- участие в судебном заседании 07.07.2020 – 13 000 руб.;

- ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – 5000 руб.;

- ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств (иное ходатайство) – 5000 руб.;

- ходатайство о проведении судебной экспертизы (включая запросы экспертам) – 25 000 руб.;

- участие в судебном заседании 11.08.2020 – 13 000 руб.;

- участие в судебном заседании 18.08.2020 – 13 000 руб.;

- участие в судебном заседании 15.09.2020 – 13 000 руб.;

- ходатайство о прекращении производства по делу – 20 000 руб.;

- участие в судебном заседании 29.10.2020 – 13 000 руб.;

- ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда (иное ходатайство) – 5000 руб.

Исполнитель оказал услуги на общую сумму 238 000 руб.

2. Сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 13.07.2020к договору оказания юридических услуг от 10.02.2020 №08-02-20-01, согласно п.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику дополнительные услуги по ведению гражданского дела №А60-3496/2020 по исковому заявлению ТСН «Февральской Революции, 15» к ООО «УЖК «Территория» о взыскании 6 165 534 руб. 96 коп. в качестве убытков, причиненных бездействием/действием ООО «УЖК «Территория», а именно:

- собрать необходимые доказательства (относимость, допустимость и достаточность) для составления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 в части отклонения ходатайства о прекращении производства;

- с соблюдением процессуального срока, установленного АПК РФ подготовить и подать апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020, а также иные документы (заявления, ходатайства), связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции;

- информировать заказчика о ходе судебного производства по делу в устной, а при необходимости в письменной форме;

- представлять интересы заказчика по делу в суде апелляционной инстанции, а заказчик обязуется оплатить дополнительные услуги.

Цена услуг определена Приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению, НДС не облагается. Общая сумма по настоящему дополнительному соглашению складывается из стоимости фактически оказанных услуг.

Между сторонами подписан акт оказания услуг от 31.08.2020, согласно которого исполнителем оказаны следующие услуги:

- апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 по делу №А60-3496/2020 – 60 000 руб.;

- ходатайство об участии в судебном заседании по делу №А60-3496/2020 путем использования системы видеоконференц-связи – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании 31.08.2020 – 15 000 руб.

Исполнитель оказал услуги надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 80 000 руб.

3. Сторонами заключено дополнительное соглашение №2 от 14.12.2020 к договору оказания юридических услуг от 10.02.2020 №08-02-20-01, согласно п.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику дополнительные услуги по ведению гражданского дела №А60-3496/2020 по исковому заявлению ТСН «Февральской Революции, 15» к ООО «УЖК «Территория» о взыскании 6 165 534 руб. 96 коп. в качестве убытков, причиненных бездействием/действием ООО «УЖК «Территория», а именно:

- собрать необходимые доказательства (относимость, допустимость и достаточность) для составления отзыва на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 о прекращении производства;

- с соблюдением процессуального срока, установленного АПК РФ подготовить и подать отзыв на апелляционную жалобу ТСН «Февральской Революции, 15» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 (указано в дополнительном соглашении №2 к договору оказания юридических услуг от 10.02.2020 №08-02-20-01 от 14.12.2020) о прекращении производства по делу;

- информировать заказчика о ходе судебного производства по делу в устной, а при необходимости в письменной форме;

- представлять интересы заказчика по делу в суде апелляционной инстанции, а заказчик обязуется оплатить дополнительные услуги.

Между сторонами подписан акт оказания услуг от 19.02.2021, согласно которого исполнителем оказаны следующие услуги:

- отзыв на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 по делу №А60-3496/2020 – 50 000 руб. (указано в акте от 19.02.2021);

- ходатайство об участии в судебном заседании по делу №А60-3496/2020 путем использования системы видеоконференц-связи – 5 000 руб.;

- ходатайство об участии в онлайн-заседании – 5000 руб.;

- участие в судебном заседании 04.02.2021 – 15 000 руб.

Итого юридические услуги на сумму 75 000 руб.

4. Сторонами заключено дополнительное соглашение №3 к договору оказания юридических услуг от 10.02.2020 №08-02-20-01 от 19.02.2020, согласно п.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику дополнительные услуги по ведению гражданского дела №А60-3496/2020 по исковому заявлению ТСН «Февральской Революции, 15» к ООО «УЖК «Территория» о взыскании 6 165 534 руб. 96 коп. в качестве убытков, причиненных бездействием/действием ООО «УЖК «Территория», а именно:

- собрать необходимые доказательства (относимость, допустимость и достаточность) для составления кассационной жалобы на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021;

- с соблюдением процессуального срока, установленного АПК РФ подготовить и подать кассационную жалобу на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, а также иные документы (заявления, ходатайства), связанные с рассмотрением дела судом кассационной инстанции;

- информировать заказчика о ходе судебного производства по делу в устной, а при необходимости в письменной форме;

- представлять интересы заказчика по делу в суде кассационной инстанции, а заказчик обязуется оплатить дополнительные услуги.

Между сторонами подписан акт оказания услуг от 16.04.2021, согласно которого исполнителем оказаны следующие услуги:

- кассационная жалоба на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу №А60-3496/2020 – 60 000 руб.;

- участие в судебном заседании 24.03.2021 – 15 000 руб.

Исполнитель оказал юридические услуги на сумму 75 000 руб.

5. Сторонами заключено дополнительное соглашение №4 к договору оказания юридических услуг от 10.02.2020 №08-02-20-01 от 12.05.2021, согласно п.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику дополнительные услуги по ведению гражданского дела №А60-3496/2020 по исковому заявлению ТСН «Февральской Революции, 15» к ООО «УЖК «Территория» о взыскании 6 165 534 руб. 96 коп. в качестве убытков, причиненных бездействием/действием ООО «УЖК «Территория», а именно:

- собрать необходимые доказательства (относимость, допустимость и достаточность) для составления кассационной жалобы в Верховный суд РФ на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021;

- с соблюдением процессуального срока, установленного АПК РФ подготовить и подать кассационную жалобу на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021, а также иные документы (заявления, ходатайства), связанные с рассмотрением дела судом кассационной инстанции;

- информировать заказчика о ходе судебного производства по делу в устной, а при необходимости в письменной форме;

- представлять интересы заказчика по делу в Верховном суде РФ, а заказчик обязуется оплатить дополнительные услуги.

Между сторонами подписан акт оказания услуг от 30.07.2021, согласно которого исполнителем оказаны следующие услуги:

- кассационная жалоба в Верховный суд РФ на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021 по делу №А60-3496/2020 – 100 000 руб.;

Исполнитель оказал юридические услуги на сумму 100 000 руб.

6. Помимо этого между сторонами заключено дополнительное соглашение №5 к договору оказания юридических услуг от 10.02.2020 №08-02-20-01 от 07.02.2022, согласно которого, стороны пришли к соглашению дополнить Приложение №1 к договору оказания юридических услуг от 10.02.2020 №08-02-20-01 следующим перечнем услуг:

- возражения на позицию истца по итогам анализа экспертного заключения ООО «ИнПроЭкс» - 15 000 руб.;

- возражения относительно дополнений к рецензии на экспертное заключение ООО «ИнПроЭкс» - 15 000 руб.

7. Также сторонами заключено дополнительное соглашение №6 от 09.11.2022, согласно которого стороны пришли к соглашению дополнить Приложение №1 к договору оказании юридических услуг от 10.02.2020№08-02-20-01 следующим перечнем услуг:

- итоговая позиция ответчика по делу – 40 000 руб.;

- дополнения/пояснения к итоговой позиции по делу – 10 000 руб.;

- возражения/мнение на отзыв лиц, участвующих в деле, на итоговую позицию ответчика по делу – 10 000 руб.

Между сторонами подписан акт оказания услуг от 22.05.2023, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- отзыв на исковое заявление – 80 000 руб.;

- участие в судебном заседании 08.04.2021 – 13 000 руб.;

- участие в судебном заседании 25.05.2021 – 13 000 руб.;

- участие в судебном заседании 10.06.2021 – 13 000 руб.;

- участие в судебном заседании 17.06.2021 – 13 000 руб.;

- участие 30.07.2021 в осмотре МКД при проведении судебной экспертизы – 13 000 руб.;

- участие 10.08.2021 в осмотре МКД при проведении судебной экспертизы – 13 000 руб.;

- участие 16.08.2021 в осмотре МКД при проведении судебной экспертизы – 13 000 руб.;

- ходатайство о приобщении документов (иное ходатайство) – 5000 руб.;

- участие в судебном заседании 24.08.2021 – 13 000 руб.;

- участие в судебном заседании 26.08.2021 – 13 000 руб.;

- участие в судебном заседании 21.12.2021 – 13 000 руб.;

- участие в судебном заседании 25.01.2022 – 13 000 руб.;

- возражения на позицию истца по итогам анализа экспертного заключения ООО «ИнПроЭкс» (подано 16.02.2022) – 15 000 руб.;

- возражение в отношении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы (подано 16.02.2022) – 15 000 руб.;

- возражения относительно дополнений к рецензии на экспертное заключение ООО «ИнПроЭкс» (подано 16.02.2022) – 15 000 руб.;

- ходатайство об отложении судебного разбирательства (подано 24.02.2022) – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании 24.02.2022 – 13 000 руб.;

- участие в судебном заседании 03.03.2022 – 13 000 руб.;

- участие в судебном заседании 26.05.2022 – 13 000 руб.;

- ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание (иное ходатайство) (подано 03.11.2022) – 5000 руб.;

- участие в судебном заседании 03.11.2022 – 13 000 руб.;

- итоговая позиция ответчика по делу (подано 21.11.2022) – 40 000 руб.;

- участие в судебном заседании 24.11.2022 – 13 000 руб.;

- ходатайство о проведении дополнительной экспертизы (подано 22.12.2022) – 25 000 руб.;

- дополнение к итоговой позиции ответчика по существу дела (подано 22.12.2022) – 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании 26.12.2022 – 13 000 руб.;

- дополнение к итоговой позиции ответчика по существу дела (подано 28.12.2022) – 10 000 руб.;

- итоговый анализ заключения эксперта ООО «Регион-оценка» (возражение на заключение эксперта) (подано 28.12.2022) – 40 000 руб.;

- ходатайство о приобщении документов, доказательств (иное ходатайство) (подано 09.01.2023) – 5000 руб.;

- участие в судебном заседании 10.01.2023 – 13 000 руб.

Исполнитель оказал услуги на общую сумму 504 000 руб.

8. Сторонами заключено дополнительное соглашение №7 от 30.05.2023, согласно п. 1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику дополнительные услуги по ведению гражданского дела №А60-3496/2020 по исковому заявлению ТСН «Февральской Революции, 15» к ООО «УЖК «Территория» о взыскании 8 569 100 руб. в качестве убытков, причиненных бездействием/действием ООО «УЖК «Территория», а именно:

- собрать необходимые доказательства (относимость, допустимость и достаточность) для составления заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также судебных издержек, связанных с рассмотрением дела;

- с соблюдением процессуального срока, установленного АПК РФ подготовить и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела;

- информировать заказчика о ходе судебного производства по делу в устной, а при необходимости в письменной форме;

- представлять интересы заказчика по делу в судебном органе, а заказчик обязуется оплатить дополнительные услуги.

Согласно п. 2, стоимость услуг определена по настоящему дополнительному соглашению и составляет 30 000 руб.

Между сторонами подписан акт оказания услуг от 01.08.2023, согласно которого исполнителем оказаны услуги:

- заявление о взыскании расходов на оплату представителя и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела №А60-3496/2020 – 30 000 руб.

В подтверждение оплаты перечисленных выше услуг Истцом представлено платежное поручение на сумму 1 102 000 руб.

9. Также между ответчиком (заказчик) и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 03.03.2023 №03-03-23-01, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги по ведению гражданского дела №А60-3496/2020 между ООО «УЖК «Территория» и ТСН «Февральской Революции, 15», а именно:

- собрать необходимые доказательства (относимость, допустимость и достаточность) для составления ТСН «Февральской Революции, 15» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2023;

- подготовить и подать отзыв на апелляционную жалобу ТСН «Февральской Революции, 15» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2023;

- исполнитель обязуется информировать заказчик по ходе судебного производства по делу в устной, а при необходимости и письменной форме;

- представлять интересы заказчика по делу в судебном органе по апелляционной инстанции, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу.

Согласно п. 2.1 договора, вознаграждение по настоящему договору составляет сумму в размере 65 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, вознаграждение включает в себя услуги, указанные в п. 1.1 договора, в том числе:

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 50 000 руб.;

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов по указанному договору ответчиком представлено платежное поручение от 14.04.2023 №13974 на сумму 65 000 руб.

10. Кроме того, между ответчиком (заказчик) и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 08.06.2023, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги по ведению гражданского дела №А60-3496/2020 между ООО «УЖК «Территория» и ТСН «Февральской Революции, 15», а именно:

- собрать необходимые доказательства (относимость, допустимость и достаточность) для составления отзыва на кассационную жалобу ТСН «Февральской Революции, 15» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023;

- соблюдением процессуального срока, установленного АПК РФ, подготовить и подать отзыв на кассационную жалобу ТСН «Февральской Революции, 15» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023;

- исполнитель обязуется информировать заказчика о ходе судебного производства по делу в устной, а при необходимости в письменной форме;

- представлять интересы заказчика по делу в судебном органе кассационной инстанции, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу.

Стоимость услуг определена Приложением №1 к настоящему договору, НДС не облагается. Общая сумма по настоящему договору складывается из стоимости фактически оказанных услуг.

Между сторонами подписан акт оказания услуг от 04.12.2023, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовлен и подан отзыв на кассационную жалобу ТСН «Февральской Революции, 15» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу №А60-3496/2020 – 60 000 руб.;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа 01.08.2023 по рассмотрению кассационной жалобы ТСН «Февральской Революции, 15» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу №А60-3496/2020 – 15 000 руб.;

- подготовлены и поданы 22.09.2023 дополнительные пояснения к отзыву на кассационную жалобу – 20 000 руб.;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа 26.09.2023 – 15 000 руб.;

- подготовлены и поданы 13.11.2023 дополнительные пояснения №2 к отзыву на кассационную жалобу – 20 000 руб.;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа 16.11.2023 – 15 000 руб.;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа 28.11.2023 – 15 000 руб.

Исполнитель оказал услуги надлежащим образом и в полном объеме на сумму 160 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов по указанному договору ответчиком представлено платежные поручения от 15.06.2023 №16098 на сумму 75 000 руб. от 05.12.2023 №31832 на сумму 85 000 руб.

11. Помимо этого, между сторонами подписано соглашение о возмещении расходов к договору на оказание юридических услуг от 12.04.2023, в соответствии с п. 2.4 договора на оказание юридических услуг от 03.03.2023 №03-03-23-01 заказчик обязуется возместить исполнителю расходы в размере 13 520 руб. 90 коп., понесенных им в связи с необходимостью проезда до места судебного заседания, проходившего 06.04.2023 в Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ТСН «Февральской Революции, 15», а также расходы на проживание и суточные, выплаченные сотрудникам, на основании следующих документов:

1.1 электронный проездной билет №72434472388513, (кассовый чек №1011 от 17.03.2023 на сумму 2 458,70 руб.);

1.2 электронный проездной билет №72384472372855, (кассовый чек №928 от 17.03.2023 на сумму 2 767,30 руб.);

1.3 электронные проездные билеты №72384519765224, 72434519765261, (кассовый чек №341 от 31.03.2023 на сумму 4194,90 руб.);

1.4 услуги проживания в комнате отдыха (кассовый чек от 06.04.2023 на сумму 600 руб., справка №5 от 06.04.2023);

1.5 услуги проживания в комнате отдыха (кассовый чек от 06.04.2023 на сумму 700 руб., справка №4 от 06.04.2023);

1.6 суточные, выплаченные ФИО5 в сумме 1400 руб. за два дня нахождения в командировке (платежное поручение от 11.04.2023 №61457);

1.7 суточные, выплаченные ФИО3 в сумме 1400 руб. за два дня нахождения в командировке (платежное поручение от 05.04.2023 №18566).

В подтверждение факта несения расходов по указанному соглашению ответчиком представлено платежное поручение от 23.05.2023 №15190 на сумму 13 520 руб. 90 коп.

12. Кроме того, между ответчиком (заказчик) и ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» (исполнитель) заключен договор об оказании экспертных услуг от 19.10.2022 №09/р-22, согласно п. 1.1 предметом которого является оказание услуги о проведении строительно-технического исследования силами и средствами как собственно исполнителя, так и (или) в необходимых случаях, привлекаемых им других и организаций, согласно калькуляции.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности организовать проведение строительно-технического исследования и письменно изложить его в форме «Мнение специалиста на заключение №10/22 эксперта ООО «Регион оценка» ФИО6 выполненное 17.09.2022 по определению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-3496/2020 от 11.03.2022».

Как следует из п. 1.3 договора, перед исполнителем поставлена задача ответить на вопросы:

1.3.1 соответствует ли заключение 10/22 эксперта ООО «Регион оценка» ФИО6 выполненное предъявляемым к данному виду исследования.

Результатом исполнения договор является предоставление заказчику выполненного с соблюдением соответствующих процессуальных и технических требований документа, в котором содержатся ответы на вопросы, поставленные в п. 1.3.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания услуг по настоящему договору определяется на основании расценков, установленных исполнителем на момент заключения договора, конкретного объема работ (количества объектов исследования), срочности их выполнения, и составляет 15 000 руб. НДС не предусмотрен в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг от 31.10.2022, согласно которого стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб. заказчик претензий не имеет.

В подтверждение факта несения расходов, ответчиком представлено платежное поручение от 26.10.2022 №8760 на сумму 15 000 руб.

13. Также между ответчиком (заказчик) и ООО «УК «Территория» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по информационно-техническому сопровождению от 21.06.2021, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по информационно-техническому сопровождению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной Арбитражным судом Свердловской области в рамках рассмотрения гражданского дела №А60-3496/2020, по исковому заявлению ТСН «Февральской Революции, 15» к ООО «УЖК «Территория» о взыскании 6 165 534 руб. 96 коп. в качестве убытков, причиненных бездействием/действием ООО «УЖК «Территория».

В соответствии с п. 1.2 договора, по требованию исполнителя заказчик обязан оформить доверенность уполномочивающую исполнителя совершать действия и представлять интересы заказчика в судебных и административных органах, дающей право подписи документов направленных на осуществление услуг, указанных в п. 1.1 договора.

Как следует из п. 2.1 договора, цена услуг определена из расчета 15 000 руб. за один выезд на объект проведения экспертизы и участие в осмотре, НДС не предусмотрен. Общая сумма по договору складывается из стоимости фактически оказанных услуг.

Между сторонами подписан акт оказанных услуг от 31.05.2021, согласно которого исполнителем оказаны услуги по участию в осмотре при проведении экспертизы объекта договору 30.07.2021, 30.08.2021, 16.08.2021, 28.10.2021, 30.06.2022, 05.07.2022, 12.07.2022, стоимостью по 15 000 руб. каждое.

Общая стоимость оказанных услуг составила 105 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов по указанному соглашению ответчиком представлено платежное поручение от 10.07.2023 №16874 на сумму 105 000 руб.

14. Кроме того истец указывает, что судом не распределены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы. Ссылается на платежное поручение от 07.04.2021 №1163 на сумму 130 000 руб., которым ответчик внес на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области указанную сумму в счет оплаты проведения экспертизы.

Платежным поручением от 16.07.2020 № 324 ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020. Платежным поручением от 02.03.2021 № 666 ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021. Платежным поручением от 29.04.2021 № 1485 ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021. Всего расходы по уплате государственной пошлины составили 9 000 руб.

Таким образом, общий размер расходов который ответчик просит возместить составляет 1 599 520 руб. 90 коп.

Удовлетворяя заявленное ответчиком требование в полном объеме, суд первой инстанции исходил из его правомерности, документально подтвержденного факта оказания спорных услуг, несения расходов в размере взыскиваемой суммы, не являющейся чрезмерной.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора и принятия судом решения в пользу ответчика, понесенные им судебные расходы справедливо возложены на истца.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ввиду изложенного право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

То обстоятельство, что оплата юридических услуг по настоящему делу произведена ответчиком после завершения судебного процесса достоверность несения судебных расходов не опровергает.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу положений статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданский правоотношений.

Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При оценке разумности заявленных расходов в суде, учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 по делу № А43-46316/2018.

Истец, как в отзыве на заявлении в суд первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, приводит доводы о неразумности предъявленной ООО «УЖК «Территория» суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, их чрезмерности.

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Между тем, факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

Исходя из обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной представителем работы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 1 599 520 руб. 90 коп. не согласуется с принципом разумности.

Как уже указывалось ранее, ответчиком заявлены к возмещению следующие расходы:

1. Расходы на общую сумму 238 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции (при первоначальном рассмотрении).

Как следует из подписанного между сторонами акта оказанных услуг от 13.11.2020, исполнителем оказаны следующие услуги: отзыв на исковое заявление – 80 000 руб.; участие в судебном заседании 10.03.2020 – 13 000 руб.; ходатайство/заявление о прекращении производства по делу – 20 000 руб.; участие в судебном заседании 07.07.2020 – 13 000 руб.; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – 5000 руб.; ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств (иное ходатайство) – 5000 руб.; ходатайство о проведении судебной экспертизы (включая запросы экспертам) – 25 000 руб.; участие в судебном заседании 11.08.2020 – 13 000 руб.; участие в судебном заседании 18.08.2020 – 13 000 руб.; участие в судебном заседании 15.09.2020 – 13 000 руб.; ходатайство о прекращении производства по делу – 20 000 руб.; участие в судебном заседании 29.10.2020 – 13 000 руб.; ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда (иное ходатайство) – 5000 руб.

Основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд апелляционной инстанции считает разумными судебные расходы в сумме 138 000 руб., в том числе: отзыв на исковое заявление – 80 000 руб.; 30 000 рублей - за участие в судебных заседаниях первой инстанции 10.03.2020, 07.07.2020, 11.08.2020, 18.08.2020, 15.09.2020, 29.10.2020 (по 5 000 руб. за каждое судебное заседание); за ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, о приобщении к материалам дела доказательств (иное ходатайство), о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда (иное ходатайство) – 3000 руб. (по 1000 руб. за каждое ходатайство).

Суд апелляционной инстанции исключает из предъявленных расходов два ходатайства/заявления о прекращении производства по делу в общем размере 40 000 руб. поскольку в данной части судебные акты приняты не в пользу Ответчика.

Итого, общая сумма расходов составит 138 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции (при первоначальном рассмотрении).

2. Расходы на общую сумму 80 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «УЖК «Территория» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 в части отклонения ходатайства о прекращении производства по делу № А60- 3496/2020, в суде апелляционной инстанции.

Между сторонами подписан акт оказания услуг от 31.08.2020, согласно которого исполнителем оказаны следующие услуги: апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 по делу №А60-3496/2020 – 60 000 руб.; ходатайство об участии в судебном заседании по делу №А60-3496/2020 путем использования системы видеоконференц-связи – 5 000 руб.; участие в судебном заседании 31.08.2020 – 15 000 руб.

Согласно материалам дела, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 принята к производству жалоба ООО «УЖК «Территория», судебное заседание назначено на 31.08.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика, ООО «УЖК «Территория», на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 прекращено, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Судом также указано в том числе, что определение арбитражного суда об отказе в прекращении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

ООО «УЖК «Территория» является профессиональным участником арбитражного процесса, специалистом в области право применения, в связи с чем ООО «УЖК «Территория» подавая жалобу на определение от 08.07.2020, должен знать положения законодательства при подаче жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В данном случае Ответчик действовал неразумно, принимая на себя риск расходов. Оснований для возложения на истца спорных расходов в размере 80 000 руб. не имеется.

3-5. Расходы на общую сумму 75 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы Истца на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 о прекращении производства по делу, в суде апелляционной инстанции.

Между сторонами подписан акт оказания услуг от 19.02.2021, согласно которого исполнителем оказаны следующие услуги: отзыв на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 по делу №А60-3496/2020 – 50 000 руб.; (указано в акте от 19.02.2021); ходатайство об участии в судебном заседании по делу №А60-3496/2020 путем использования системы видеоконференц-связи – 5 000 руб.; ходатайство об участии в онлайн-заседании – 5 000 руб.; участие в судебном заседании 04.02.2021 – 15 000 руб.

Учитывая, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 по делу № А60-3496/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, что свидетельствует о принятии судебного акта не в пользу ответчика.

Также суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. (дополнительное соглашение №2 к договору оказания юридических услуг от 10.02.2020 №08-02-20-01 от 14.12.2020) за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, понесенных представителем ответчика.

Тот факт, что заявитель оплатил какие-либо услуги при том, что они были ему оказаны в полном объеме, сам по себе не означает автоматического их взыскания со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, без соответствующего обоснования их разумности и соразмерности.

Кроме того, в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. (дополнительное соглашение №3 к договору оказания юридических услуг от 10.02.2020 №08-02-20-01 от 19.02.2020) за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, понесенных представителем ответчика и в сумме 100 000 руб. (дополнительное соглашение №4 к договору оказания юридических услуг от 10.02.2020 №08-02-20-01 от 12.05.2021), поскольку кассационные жалобы ООО «УЖК «Территория» оставлены без удовлетворения (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021, Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2021 – отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам), следовательно судебные акты приняты не в пользу ответчика, оснований не имеется.

6. Расходы по дополнительному соглашению №5 к договору оказания юридических услуг от 10.02.2020 №08-02-20-01 от 07.02.2022 на сумму 30 00 руб. отдельно ответчиком не предъявляются.

7. Расходы на общую сумму 504 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции (при повторном рассмотрении).

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан акт оказания услуг от 22.05.2023, исполнителем оказаны следующие услуги: отзыв на исковое заявление – 80 000 руб.; участие в судебном заседании 08.04.2021 – 13 000 руб.; участие в судебном заседании 25.05.2021 – 13 000 руб.; участие в судебном заседании 10.06.2021 – 13 000 руб.; участие в судебном заседании 17.06.2021 – 13 000 руб.; участие 30.07.2021 в осмотре МКД при проведении судебной экспертизы – 13 000 руб.; участие 10.08.2021 в осмотре МКД при проведении судебной экспертизы – 13 000 руб.; участие 16.08.2021 в осмотре МКД при проведении судебной экспертизы – 13 000 руб.; ходатайство о приобщении документов (иное ходатайство) – 5000 руб.; участие в судебном заседании 24.08.2021 – 13 000 руб.; участие в судебном заседании 26.08.2021 – 13 000 руб.; участие в судебном заседании 21.12.2021 – 13 000 руб.; участие в судебном заседании 25.01.2022 – 13 000 руб.; возражения на позицию истца по итогам анализа экспертного заключения ООО «ИнПроЭкс» (подано 16.02.2022) – 15 000 руб.; возражение в отношении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы (подано 16.02.2022) – 15 000 руб.; возражения относительно дополнений к рецензии на экспертное заключение ООО «ИнПроЭкс» (подано 16.02.2022) – 15 000 руб.; ходатайство об отложении судебного разбирательства (подано 24.02.2022) – 5 000 руб.; участие в судебном заседании 24.02.2022 – 13 000 руб.; участие в судебном заседании 03.03.2022 – 13 000 руб.; участие в судебном заседании 26.05.2022 – 13 000 руб.; ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание (иное ходатайство) (подано 03.11.2022) – 5000 руб.; участие в судебном заседании 03.11.2022 – 13 000 руб.; итоговая позиция ответчика по делу (подано 21.11.2022) – 40 000 руб.; участие в судебном заседании 24.11.2022 – 13 000 руб.; ходатайство о проведении дополнительной экспертизы (подано 22.12.2022) – 25 000 руб.; дополнение к итоговой позиции ответчика по существу дела (подано 22.12.2022) – 10 000 руб.; участие в судебном заседании 26.12.2022 – 13 000 руб.; дополнение к итоговой позиции ответчика по существу дела (подано 28.12.2022) – 10 000 руб.; итоговый анализ заключения эксперта ООО «Регион-оценка» (возражение на заключение эксперта) (подано 28.12.2022) – 40 000 руб.; ходатайство о приобщении документов, доказательств (иное ходатайство) (подано 09.01.2023) – 5000 руб.; участие в судебном заседании 10.01.2023 – 13 000 руб.

Основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд апелляционной инстанции считает разумными судебные расходы: 140 000 рублей - за участие в судебных заседаниях первой инстанции (при повтором рассмотрении дела) 08.04.2021, 25.05.2021, 10.06.2021, 24.08.2021, 26.08.2021, 21.12.2021, 25.01.2022, 24.02.2022, 03.03.2022, 26.05.2022, 03.11.2022, 24.11.2022, 26.12.2022, 10.01.2023 (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание); за ходатайства: о приобщении документов (иное ходатайство), об отложении судебного разбирательства (подано 24.02.2022), ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание (иное ходатайство) (подано 03.11.2022), о приобщении документов, доказательств (иное ходатайство) (подано 09.01.2023) – 4000 руб. (по 1000 руб. за каждое ходатайство); возражения на позицию истца по итогам анализа экспертного заключения ООО «ИнПроЭкс» (подано 16.02.2022) – 15 000 руб.; возражение в отношении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы (подано 16.02.2022) – 15 000 руб.; возражения относительно дополнений к рецензии на экспертное заключение ООО «ИнПроЭкс» (подано 16.02.2022) – 15 000 руб.; итоговая позиция ответчика по делу (подано 21.11.2022) – 40 000 руб.; ходатайство о проведении дополнительной экспертизы (подано 22.12.2022) – 25 000 руб.; дополнение к итоговой позиции ответчика по существу дела (подано 22.12.2022) – 10 000 руб.; дополнение к итоговой позиции ответчика по существу дела (подано 28.12.2022) – 10 000 руб.; итоговый анализ заключения эксперта ООО «Регион-оценка» (возражение на заключение эксперта) (подано 28.12.2022) – 40 000 руб. Итого 314 000 руб.

При этом подлежит исключению из предъявленных расходов 80 000 руб. за отзыв на исковое заявление, поскольку отзыв при повторном рассмотрении, идентичен отзыву, направленному при первоначальном рассмотрении дела.

При исследовании Акта оказания услуг от 22.05.2023 судом апелляционной инстанции установлено, что в стоимость юридических услуг включено участие в судебном заседании 17.06.2021 на сумму 13 000 руб.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 10.06.2021, суд первой инстанции приостановил производство по делу и назначил судебную строительно-техническую экспертизу, судом оглашены резолютивные части определений (о приостановлении производства по делу и о назначении экспертизы), полный текст определений составлен 17.06.2021 (т. 7 л.д.82-91).

Материалами дела не подтверждается проведение судебного заседания 17.06.2021, в связи с этим основания для включения стоимости услуг за участие представителя в судебном заседании 17.06.2021 в размере 13 000 руб. в состав заявленной к взысканию суммы судебных расходов у Общества отсутствовали.

Помимо этого, в акт оказания услуг от 22.05.2023 в стоимость юридических услуг включено участие 30.07.2021, 10.08.2021 и 16.08.2021 в осмотре МКД при проведении судебной экспертизы в общем размере 39 000 руб. (по 13 000 руб. за одно участие).

Исследуя материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные услуги повторно предъявляются к возмещению в рамках расходов по договору оказания услуг по информационно-техническому сопровождению от 21.06.2021 заключенному ответчиком с ООО «УК «Территория» (пункт 13). На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции исключает указанную сумму расходов.

Итого, общая сумма расходов составит 314 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции (при повторном рассмотрении).

8. Расходы на сумму 30 000 руб. за составление заявления ООО «УЖК «Территория» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов (30 000 руб.) являются обоснованными.

9. Расходы на общую сумму 65 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ТСН «Февральской Революции,15» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2023 по делу № А60-3496/2020, в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер расходов за составление отзыва на апелляционную жалобу до 25 000 руб., расходы за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Итого, общая сумма расходов составит 45 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (при обжаловании решения).

10. Расходы на общую сумму 160 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы ТСН «Февральской Революции,15» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2023 по делу № А60-3496/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, в суде кассационной инстанции.

Между сторонами подписан акт оказания услуг от 04.12.2023, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлен и подан отзыв на кассационную жалобу ТСН «Февральской Революции, 15» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу №А60-3496/2020 – 60 000 руб.; участие в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа 01.08.2023 по рассмотрению кассационной жалобы ТСН «Февральской Революции, 15» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу №А60-3496/2020 – 15 000 руб.; подготовлены и поданы 22.09.2023 дополнительные пояснения к отзыву на кассационную жалобу – 20 000 руб.; участие в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа 26.09.2023 – 15 000 руб.; подготовлены и поданы 13.11.2023 дополнительные пояснения №2 к отзыву на кассационную жалобу – 20 000 руб.; участие в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа 16.11.2023 – 15 000 руб.; участие в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа 28.11.2023 – 15 000 руб.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующий стадии процесса, но не подавшие жалобу, имеют право на возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом принципа разумности и необходимости установления баланса интересов сторон, участвующих в деле, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя за составление отзыва на кассационную жалобу ТСН «Февральской Революции, 15» до 30000 руб., а дополнительных пояснений к отзыву на кассационную жалобу до 20 000 руб. (по 10 000 руб. за дополнение).

Расходы за участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции в размере 60 000 руб. (по 15 000 руб. за одно судебное заседание) являются разумными и обоснованными.

Итого в данной части 110 000 руб.

11. Кроме того, ООО «УЖК «Территория» заявлено требование о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя в размере 13 520 руб. 90 коп.

В силу пункта 14 Постановления от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, ООО «УЖК «Территория» в лице представителей, ФИО7 и ФИО3 участвовали в судебном заседании в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде 06.04.2023, что подтверждается протоколом судебного заседания, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023.

В подтверждение факта несения указанных расходов, в материалы дела представлены электронные билеты, чеки.

Таким образом ответчиком документально подтвержден факт понесенных стороной затрат в сумме 13 520 руб. 90 коп. (статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, судебные расходы ответчика, которые включают в себя расходы на проживание, проезд, суточные, являются обоснованными ко взысканию в сумме 13 520 руб. 90 коп.

12. Расходы на сумму 15 000 руб. за составление мнения специалиста на заключение эксперта ООО «Регион оценка» ФИО6 №10/22 выполненное 17.09.2022.

Судом первой инстанции при вынесении решения исследовалось указанное мнение, учтено при вынесении решения, кроме того, истец не возражает против возложения на него спорных расходов, факт несения указанных расходов, ответчиком подтвержден.

13. Расходы на общую сумму 105 000 руб. за оказание услуг по информационно-техническому сопровождению судебной строительно-технической экспертизы.

Как уже указывалось ранее, ответчик просит возместить расходы за участие в осмотре при проведении экспертизы объекта которые проводились: 30.07.2021, 10.08.2021, 16.08.2021, 28.10.2021, 30.06.2022, 05.07.2022, 12.07.2022.

Суд апелляционной инстанции считает предъявленные расходы чрезмерными, в связи с чем приходит к выводу об их снижении до 35 000 руб. (по 5000 руб. за участие в осмотре при проведении экспертизы).

14. Ответчиком также заявлено требование о взыскании с истца возмещения расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 130 000 руб.

Платежным поручением от 07.04.2021 № 1163 на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области внесены денежные средства в сумме 130 000 руб. в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы, которая назначена определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что денежные средства определением от 12.09.2022 (т. 11, л.д. 24) перечислены ООО «ИнПроЭкс».

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ (пункт 12 Постановления № 23).

К тому же согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 № 15659/10, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом; непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по делу.

В соответствии пунктом 25 Постановления № 23, если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Из содержания заключения не усматривается невыполнение экспертом исследования по поставленным вопросам, апелляционным судом не выявлено формальных нарушений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку экспертиза проведена, принята судом в качестве доказательств, суд на основании части 1 статьи 109 АПК РФ перечислил экспертной организации денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет суда 130 000 руб. расходы на проведение экспертизы признаны судом обоснованными, документально подтвержденными и правомерно возложены на истца.

15.В составе судебных расходов Ответчиком заявлены Три оплаты государственной пошлины 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020, за подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 за подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021 (платежные поручения от 16.07.2020 № 324, от 02.03.2021 № 666, от 29.04.2021 № 1485), Всего 9 000 руб.

Оснований для взыскания данных расходов с Истца не имелось в связи со следующим.

Обращаясь в суд апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 в части отклонения ходатайства о прекращении производства по делу № А60- 3496/2020 ответчиком оплачена государственная пошлина за подачу жалобы.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Из определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 следует, что уплаченная ответчиком государственная пошлина из федерального бюджета не возвращалась.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина возмещению за счет истца не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет право обратиться в суд с ходатайством о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции поставил ответчика, ООО «УЖК «Территория» в преимущественное положение по отношению к истцу, что не может быть признано соответствующим вышеприведенным принципам разумности, справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

При распределении расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции не принято во внимание, что именно ООО «УЖК «Территория» обжаловало в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа и Верховный суд Российской Федерации постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, вместе с тем, итоговый акт по результатам рассмотрения жалоб вынесен не в пользу ответчика, в связи с чем указанные расходы (за подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 за подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021 (платежные поручения от 02.03.2021 № 666, от 29.04.2021 № 1485), возмещению за счет истца также не подлежат.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя стоимость услуг по составлению процессуальных документов, суд апелляционной инстанции принял во внимание необходимость в подготовке этих документов, их содержание, объем и сложность оказанной услуги, а также время, которое мог бы потратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист.

Оценивая и определяя стоимость услуги представителя по участию в судебном заседании, суд учел продолжительность судебного заседания и процессуальное поведение представителей ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер расходов до 830 520 руб. 90 коп. (138000+314000+30000+45000+110000+15000+35000+13520,90+130000), непосредственно связанных с рассмотрением по существу спора в рамках настоящего дела, так и их разумный размер.

В остальной части требования заявителя признаны судом апелляционной инстанции не подлежащими удовлетворению как превышающие разумные пределы либо необоснованные, в связи с чем определение суда первой инстанции следует изменить.

Ссылка истца на несложность дела, сама по себе не является основанием для вывода о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов. Мнение истца относительно критериев определения сложности дела является лишь его субъективным мнением.

Позиция заявителя апелляционной жалобы об аффилированности ООО «УЖК «Территория» и ООО «ЕПК «Астрея» и наличии договоренности между ними, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство в рассматриваемом случае при доказанности несения судебных расходов не имеет правового значения и само по себе не свидетельствует о недобросовестности ООО «УЖК «Территория» и необходимости применения положений статьи 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В рассматриваемой ситуации заявителем жалобы не доказано совершение названными лицами действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред должнику, а также со злоупотреблением правом в иных формах.

Обстоятельство аффилированности может возлагать на ответчика дополнительное бремя доказывания разумности понесенных расходов, в том числе то, что взаимозависимость его с лицом, оказывающим юридические услуги, не повлияла на цену сделки и стоимость услуг представителя является соразмерной рыночной стоимости аналогичных услуг в регионе их оказания.

Рассмотрев доводы истца о том, что длительный срок рассмотрения дела связан с распространением коронавирусной инфекции, апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем из материалов дела следует, что длительность срока рассмотрения дела обусловлена не только вводимыми ограничениями, связанными с распространением новой короновирусной инфекции COVID 19 и введением режима повышенной готовности в регионе, но и неоднократными отложениями рассмотрения исковых требований в целях полного, объективного и всестороннего выяснение обстоятельств дела, а также проведением по делу судебных экспертиз с 17.06.2021 по 19.11.2021 года – 155 дней (экспертиза ООО «Инпроэкс») - с 11.03.2022 по 06.10.2022 года – 209 дней, (экспертиза ООО «Регион-Оценка»).

Довод истца об увеличении рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, по причине возможного урегулирования спора примирительными процедурами и намерением заключить мировое соглашение подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих волю обеих сторон спора на заключение мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что представитель истца не возражал против отложений судебных заседаний.

При рассмотрении апелляционной жалобы, ООО «УЖК «Территория» заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в общем размере 100 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В повреждение факта несения указанных расходов, ответчик представил заключенный между ним и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 15.01.2024, по условиям п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги по ведению гражданского дела №А60-3496/2020 между ООО «УЖК «Территория» и ТСН «Февральской Революции, 15», а именно:

- подготовить и подать отзыв на апелляционную жалобу ТСН «Февральской Революции, 15» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2023 о взыскании судебных издержек;

- исполнитель обязуется информировать заказчика о ходе судебного производства по делу в устной, а при необходимости в письменной форме;

- представлять интересы заказчика по делу в судебном органе по апелляционной инстанции, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу.

Согласно п. 2.1 договора вознаграждение по настоящему договору составляет сумму в размере 75 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, вознаграждение включает в себя услуги, указанные в том числе в п. 1.1 договора, в том числе:

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 50 000 руб.;

- подготовка ходатайства об участии в заседании в режиме вэб-конференции – 5000 руб.;

- подготовка ходатайства об участии в заседании в режиме ВСК – 5000 руб.;

- участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб. за одно судебное заседание.

В случае если рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции будет отложено, либо суд прейдет к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, то каждое последующее судебное заседание подлежит оплате в сумме 15 000 руб. за каждое судебное заседание.

Обращаясь с уточнением размера расходов на оплату услуг представителя, ООО «УЖК «Территория» указывает на несение дополнительных расходов за участие в судебном заседании 27.03.2024 в сумме 15 000 руб., по возмещению расходов на подготовку ходатайств об участии в онлайн-заседании в сумме 5000 руб., за подготовку ходатайства об участии в заседании в режиме ВКС, сумма дополнительных расходов составила 25 000 руб.

В подтверждение факта несения указанных расходов, ответчиком приложено платежное поручение от 30.01.2024 №936 на сумму 75 000 руб., платежное поручение от 13.03.2024 №22982 на сумму 25 000 руб. Итого 100 000 руб.

Факт несения расходов в заявленном размере в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подтвержден.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из смысла указанной статьи, в суде апелляционной инстанции могут быть заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Как отмечалось выше, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, апелляционный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что объем проделанной представителем работы не является экстраординарным, в целом соответствует обычно выполняемым представителями действиям по такого рода спорам, представителем ответчика проделан относительно незначительный объем работы; ответчиком составлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу. Также представителем осуществлялось участие представителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, а также объем оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным, в связи с чем, разумным будут являться судебные расходы в размере 59 000 руб., а именно:

Подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 25 000 руб., подготовка 4-х ходатайств об участии в онлайн-заседании и об участии в заседании в режиме ВКС – 4000 руб. (1000 руб. за одно ходатайство), а также участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 27.02.2024 и 27.03.2024 – 30 000 руб. (15 000 руб. за одно судебное заседание).

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учетом изложенного выше.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, в возмещение расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 59 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение арбитражного суда подлежит изменению, с изложением резолютивной части в измененной редакции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2023 года по делу № А60-3496/2020 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Февральской Революции, 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 889 520 руб. 90 коп. в том числе:

830 520 руб. 90 коп возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по делу;

59 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


О.Г. Власова