Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А54-6651/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула


Дело № А54-6651/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Текс» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2022 по делу № А54-6651/2020 (судья Яшечкина Н.В), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Строй-Текс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Версо М» требований в сумме 51 385 428,45 рублей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Версо М» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Версо М» (далее – должник, ООО «Версо М»), ссылаясь на наличие задолженности в сумме 358 801,74 рублей (решение АС Пермского края от 11.10.2017 по делу №А50-22427/2017).

Определением суда от 23.09.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Версо М» признано обоснованным, в отношении ООО ««Версо М» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.10.2021.

12.11.2021 ООО «Строй-Текс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 51 385 428,45 рублей.

Определением суда от 30.12.2022 ООО «Строй-Текс» во включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Версо М» требований в сумме 51 380 375 рублей 31 копеек отказано.

В жалобе ООО «Строй-Текс» просит определение суда от 30.12.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что ООО «Строй-Текс» представило все имеющиеся в его распоряжении доказательства, подтвердило наличие задолженности. Отмечает, что обращение в суд в целях взыскания задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, с 01.04.2021 между ООО «Версо М» и ООО «Строй-Текс» велись переговоры касательно погашения задолженности.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.10.2021.

Соответственно, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано кредитором (12.11.2021) т.е. с пропуском срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В данном случае свои требования кредитор обосновывает наличием задолженности по договору поставки от 19.07.2019 № 07/19.

Как видно, 19.07.2019 между ООО «Строй-Текс» (исполнитель) и ООО «Версо М» (заказчик) заключен договор поставки №07/19, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1-2.2 договора товар поставляется покупателю в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в спецификации.

Пунктом 4.1-4.2 договора установлено, что общая сумма настоящего договора рассчитана по спецификации. Расчеты производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан произвести расчет с продавцом до 31.03.2021

В соответствии с пунктом 5.1-5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от размера неуплаченной суммы.

В соответствии со спецификацией № 1 от 19.07.2019 стороны согласовали ассортимент товара, срок поставки товара в течение 3-х месяцев после подписания договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Документами, подтверждающими факт возникновения задолженности, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" доказательства, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В обоснование произведенной поставки заявителем представлены копии товарных накладных и счетов-фактур № 0033 от 25.07.2019, № 0034 от 28.07.2019.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел реальности правоотношений сторон по поставке товара и, как следствие, пришел к выводу о необоснованности требования ООО «Строй-Текс» к ООО «Версо М» в заявленном размере.

В частности, суд области исходил из того, что представленные ООО «Строй-Текс» в обоснование заявленных требований документы не подтверждают наличие спорной задолженности. Так, в материалы дел не представлены доказательства наличия у ООО «Строй-Текс» указанного в представленных товарных накладных товара; не представлены доказательства того каким образом указанный товар поступил в распоряжение кредитора, как и не представлены сведения, подтверждающих использование полученного товара. Мер по взысканию задолженности не предпринималось. С требованием о включении в реестр ООО «Строй-Текс» обратился только 12.11.2021, в то время как договор заключен 19.07.2019.

Также суд области обратил внимание на то, что в представленных в материалах дела товарных накладных отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете. Суду не представлено доказательств последующего оприходования должником товара.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда области.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Строй-Текс» представило все имеющиеся в его распоряжении доказательства, подтвердило наличие задолженности, не заслуживают внимания.

Как правильно отметил суд области, само по себе формальное подписание договора, товарных накладных не может являться достоверным доказательством реальности поставки товара при отсутствии документально подтвержденных сведений о возможности передачи кредитором должнику товара, указанного в представленных товарных накладных; при отсутствии документально подтвержденных сведений о возможности поставки (перемещения) товара от кредитора в адрес должника, в том числе документы, подтверждающие способ и процесс доставки товара, его перевозки до должника (или иного указанному им лица); а также об обстоятельствах того, каким образом указанный товар поступил в распоряжение кредитора (в результате производственной деятельности или сделки купли-продажи и т.д.), при отсутствии удовлетворительных сведений, подтверждающих использование полученного товара, а также при отсутствии документов бухгалтерского и налогового учета и отчетности в подтверждение отражения поставки товара должнику.

В данном случае доказательств реального существования и движения товара (его приобретения, хранения, перевозки), подтверждающие реальность отношений поставки товара, в материалы дела не представлено.

При этом суд области правомерно критически отнесся к договору поставки № 0010и от 01.04.2018, заключенному между ООО «Строй-Текс» и ООО «Игроленд» , универсальному передаточному документу № 32 от 04.07.2018, поскольку исходя из представленной в материалы дела книги покупок ООО «Строй-Текс» за 2018 год контрагент ООО «Игроленд» отсутствует, согласно поступившей в материалы дела выписке по расчетному счету, открытому в период заключения договора не усматривается оплата за приобретенный товар ООО «Игроленд». Кроме того не усматривается оплаты транспортировки, аренды помещений для хранения товара до отгрузки его ООО «Версо М». Должником не представлены сведения, подтверждающие использование полученного товара.

Доводы заявителя жалобы о том, что обращение в суд в целях взыскания задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, с 01.04.2021 между ООО «Версо М» и велись переговоры касательно погашения задолженности, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следует отметить, что с учетом даты товарных накладных (25.09.2019 и 28.07.2019), стоимости товара – 50 531 447 рублей, условий пункта 4.2 договора, согласно которому покупатель обязан произвести расчет с продавцом до 31.03.2021, такое поведение должника и кредитора не может быть объяснено с точки зрения такой цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли от своей деятельности, свидетельствует о направленности воли сторон сделки на формирование фиктивной подконтрольной кредиторской задолженности, что свидетельствует о наличии в действиях сторон сделки злоупотребления правом, что, в свою очередь, уже само по себе достаточно для отказа во включении требований кредитора в реестр (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-Текс» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2022 по делу № А54-6651/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий


Е.И. Афанасьева



Судьи


Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина