Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А43-2944/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-2944/2021
06 декабря 2021 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2021.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Сарри Д.В., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ижица Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2021 по делу № А43-2944/2021,

принятое по заявлению акционерного общества «Ижица Финанс» об установлении требований в размере 1 527 349,67 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ФИО2,


без участия сторон.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Ижица Финанс» с заявлением об установлении требований в размере 1 527 349 руб. 67 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 14.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области включил требование акционерного общества «Ижица Финанс» в размере 1 527 349 руб. 67 коп. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО2 и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «Ижица Финанс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.09.2021 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что финансовым управляющим должника уведомление о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве в адрес взыскателя ПАО «Татфондбанк» не направлялось, как не направлялась и копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим процедуру принудительного исполнения судебного акта в отношении должника, установленный законом о банкротстве срок для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов заявителем не пропущен, а потому настоящее требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Так как срок на предъявление требований кредитора в указанных обстоятельствах не начат течь, то не требовалось и заявления кредитором ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

23.04.2021 года между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования № 2021-5013/25, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № <***> от 19.05.2014 г. (№ 1503 в приложении № 1 к договору цессии).

АО «Ижица Финанс» просит включить требование АО «Ижица Финанс» в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 1 527 349,67 руб. в состав третьей очереди.

В материалы дела поступило от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу, с приложением копии документов: уведомление финансового управляющего исх.№756 от 07.04.2021, почтовая квитанция о направлении уведомления ПАО «Татфондбанк» от 07.04.2021, ответ ПАО «Татфондбанк» (входящий №01Ап-347/21 (6) от 25.11.2021).

Финансовый управляющий должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 71, 142, 213.8, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», статьями 192, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 68 от 17.04.2021.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление акционерного общества «Ижица Финанс» об установлении требований в размере 1 527 349 руб. 67 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Судом установлено, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.08.2016 по делу №2-4568/2016, согласно которого с должника в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2014г. в размере 896 589,33 руб. и расходы по госпошлине в размере 12 165,89 руб.

23.04.2021 между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки № 2021-5013/25, согласно которого право требования задолженности перешло к АО «Ижица Финанс».

На дату подачи заявления задолженность должника перед заявителем составляет 1 527 349,67 руб., из которой: 769 947,07 руб. - основной долг, 674 471,93 руб. -проценты, 70 764,78 руб. - неустойка и 12 165,89 руб. - госпошлина.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.

Представленные документы подтверждают заявленные кредитором требования.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункта 4 статьи 142 Закон о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 68 от 17.04.2021.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, последним днем на подачу заявления для предъявления требования о включении в реестр является 17.06.2021.

Между тем, настоящее заявление кредитора поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 26.07.2021 (направлено в суд 21.07.2021), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Так же не представлено заявителем доказательств необходимости исчисления срока на подачу заявления с иной даты.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве требования заявителя учитываются в реестре требований кредиторов как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе АО «Ижица Финанс» просит включить требование АО «Ижица Финанс» в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 1 527 349,67 руб. в состав третьей очереди.

При обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), ФИО2 указал кредиторов, в том числе ПАО «ТАТФОНДБАНК».

В соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.24 п.2.1 финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Финансовым управляющим должника, в исполнении требований ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.24 п.2.1 было направлено уведомление Исх. № 756 «07» апреля 2021г., в котором сообщалось о праве кредитора ПАО «Татфондбанк» заявить требования к должнику в рамках указанного дела, с целью установления в реестре требований кредиторов в течении 2-х месяцев с даты опубликования сведений о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в газете «Коммерсантъ». Отправление данного уведомления, подтверждается почтовой квитанцией от 07.04.21. Получение данного уведомления подтверждается ответом ПАО «Татфондбанк» от 14.04.21.

Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования № 2021-5013/25 23.04.2021 между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс», первоначальный кредитор был уведомлен о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 и о праве заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина в установленный законом срок.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что заявителем пропущен срок предъявления требований должнику, в связи с чем, требования подлежат учету в реестре требований кредиторов как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно включил требование акционерного общества «Ижица Финанс» в размере 1 527 349 руб. 67 коп. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО2 и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2021 по делу № А43-2944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ижица Финанс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Е.А. Рубис


Судьи

О.А. Волгина

Д.В. Сарри