Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А65-22484/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

11АП-18506/2022

Дело № А65-22484/2021
г. Самара
27 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2023


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2022 о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3, г. Казань о признании ФИО2, г. Казань несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес регистрации: 420094, <...>) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику, утвержден ФИО4, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 420034, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 172, член Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим представлены суду следующие документы: отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, документы по проведенному собранию кредиторов.

На дату судебного заседания в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:

- ФИО3, г. Казань, в размере 10 000 000 рублей основного долга, 456 011,67 рублей процентов, 330 464,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов;

- ФНС в размере 33 356,88 рублей недоимки, 5 291,23 рублей пени в состав третьей очереди реестра требований кредиторов;

- ПАО Сбербанк в размере 1 125 952,13 рублей основного долга, 116 393,82 рублей процентов, 20 000 рублей неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченного залогом имущества должника - дом и земельный участок, кадастровый номер соответственно 16:20:035801:1554 и 16:20:035801:584, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с/т «Щурячий», 584;

- АО «Банк Союз» в размере 355 717,17 рублей основного долга, 183 266,99 рублей процентов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченного залогом имущества должника – транспортного средства MAZDA CX-5 VIN <***>, 2014 г.в.

- ФИО5, г. Казань, в размере 1 128 141 рублей долга, 680 499 рублей 96 копеек процентов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО2, г. Казань.

На основании проведенного анализа финансового состояния гражданина ФИО2 сделаны следующие выводы:

а) Должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно.

б) Достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

в) Целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд первой инстанции установил, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили.

Согласно выводам, приведенным в анализе финансового состояния должника, у финансового управляющего отсутствуют сведения о доходах должника, восстановить платежеспособность должника в установленные сроки не возможно, имущество, достаточное для расчетов с кредиторами, не имеется. Финансовый управляющий ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества должника, по результатам которой предлагает не освобождать должника от исполнения дальнейших обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у должника имеются признаки банкротства, поскольку требования кредиторов по денежным обязательствам и обязанность по уплате обязательных платежей должником не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

В процедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся опись и оценка имущества, о чем он принимает письменное решение. В течение месяца после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи, которое утверждается судом.

Принимая во внимание наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, арбитражный суд приходит к выводу о возможности и целесообразности признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Довод апелляционной жалобы о преждевременном вынесении решения о признании должника несостоятельным (банкротом), которое может нарушить имущественные права должника, поскольку должником предпринимаются меры по по оспариванию у него задолженности перед ФИО3 – заявителем по делу о банкротстве, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проект плана реструктуризации долгов гражданина направляется финансовому управляющему самим гражданином, кредитором или уполномоченным органом не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве определено, что в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономической деятельности должника. По итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостаточности имущества для погашения расходов на процедуру в деле о банкротстве, в связи с чем, составить и утвердить реальный для исполнения план реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным, целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов ни гражданином, ни конкурсными кредиторами, ни уполномоченным органом в течение срока, установленного законом, не представлен.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), усматривается наличие задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не только перед кредитором ФИО3 (задолженность перед которым в сумме 10 846 476,16 коп. оспаривается должником), но и перед кредиторами ПАО «Сбербанк» (в сумме 1 268 265,66 руб.), Банк Союз (АО) (в сумме 538 984,16 руб.), ФИО5 (в сумме 1 808 640 руб. 96 коп.), ФНС (в сумме 33 358, 88 руб.).

Поскольку наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждено материалами дела, возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд первой инстанции, правомерно признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он имеет намерение погасить задолженность перед кредиторами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве), ввиду чего должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина, либо заключить мировое соглашение с кредиторами.

Довод заявителя жалобы о том, что им подана частная жалоба на определение суда об отказе в отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан по делу №2-3630/2020, отклоняются апелляционным судом.

Факт направления жалобы и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении арбитражным судом при принятии обжалуемого решения норм материального или процессуального права или неправильном установлении фактических обстоятельств.

Сведений о результатах рассмотрения жалобы по существу на момент разрешения настоящей апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

Данные разъяснения в полной мере могут быть применены к процедурам банкротства граждан.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства основанием для отмены решения о признании его несостоятельным и введении процедуры реализации не являются.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что податель жалобы не лишен возможности обратиться к суду первой инстанции в порядке части 1 статьи 312 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы относительно ненадлежащего извещения должника о судебном процессе при вынесении определения от 10.11.2021 были проверены арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 и отклонены ввиду их необоснованности (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022).

Отсутствие надлежащего извещения ФИО2 при вынесении заочного решения Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан по делу №2-3630/2020 оценке при рассмотрении апелляционной жалобы не подлежит, поскольку не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о введении процедуры банкротства.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9, статьей 20.6 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не предложена, суд на основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим должника ФИО4, исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим, и установил ему вознаграждение, предусмотренное статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2022 в рамках дела № А65-22484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Бессмертная



Судьи А.И. Александров



Н.А. Мальцев