Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А07-39288/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15747/2023
г. Челябинск
19 декабря 2023 года
Дело № А07-39288/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2023 по делу № А07-39288/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 31.07.2023, сроком на один год, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака),

индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 12.07.2023, сроком на один год, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик 1, Управление), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик 2, ИП ФИО4) о признании торгов от 17.11.2021 по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: <...> между домами № 45а и № 47а, несостоявшимися; о признании договора купли-продажи, состоявшегося между Управлением и ИП ФИО4 от 19.11.2021, незаключенным.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2023 (резолютивная часть от 25.09.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ИП ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2015 по делу № 306-КГ15-7929 недопустимо исключение НДС из условий контракта при наличии НДС в аукционной документации. Оплата договора, заключенного по результатам торгов, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном договоре, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из ценового предложения участника победителя торгов. Законодательством не установлены ограничения (особенности) участия в закупках для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения. Договор должен заключаться организатором торгов по цене, предложенной победителем торгов, вне зависимости от применяемой им системы налогообложения. Корректировка (в том числе, уменьшение) цены договора, заключенного на торгах, в зависимости от применения лицом, с которым заключается договор, упрощенной системы налогообложения, законом не предусмотрена и противоречит принципу твердости цены договора, установленного пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ссылаясь на положения пункта 7 статьи 449.1 ГК РФ, на неоплату ИП ФИО4 налога на добавленную стоимость (НДС) в составе выкупной цены за объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, апеллянт полагал, что договор купли-продажи не может считаться заключенным, а торги подлежат признанию несостоявшимися.

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения порядка проведения торгов, отметил, что наличие спора о взыскании недоплаченной стоимости договора, заключенного по итогам торгов, напротив свидетельствует об отсутствии у участников торгов определённости в отношении определения стоимости предмета торгов. В результате такой неопределенности формирования стоимости реализованного имущества, истец недополучил 7 574 640 руб., что является явным ущемлением прав и законных интересов истца.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба была принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления и третьего лица не явились.

В отсутствии возражений представителей истца и ИП ФИО4, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей Управления и третьего лица.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ИП ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт сослался на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2023, которым были отменены решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 по делу № А07-10244/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по тому же делу. Апеллянт полагал, что Арбитражным судом Уральского округа были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела: отсутствуют правовые основания для изменения цены договора, определенной на торгах, в том числе, путем исключения из цены договора, заключённого на торгах суммы НДС; в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Покупной ценой по рассматриваемому делу является цена договора, предложенная ИП ФИО4 на торгах - 45 447 840 руб., которая не была оплачена; по итогам принятых судебных актов по настоящему делу договор изменен настолько, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях победителем могло быть признано другое лицо.

От ИП ФИО4 и налогового органа поступили отзывы на апелляционную жалобу истца, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, Управлением на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 по делу № А07-19525/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, проведены публичные торги в форме аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47.

Информация о проведении торгов опубликована в извещении № 071021/0744033/01 от 07.10.2021.

По итогам торгов победителем признан ИП ФИО4

Между Управлением (организатор аукциона) и ИП ФИО4 (покупатель) подписан договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (далее также – договор, л.д. 11-14), согласно п. 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора организатор аукциона продает, а покупатель приобретает в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, между домами № 45а и № 47, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020706:251, общей площадью 4 642,4 кв.м, степень готовности 32 %.

На основании п. 3.1 договора стоимость объекта по договору составляет 45 447 840 руб., в том числе НДС 20 % - 7 574 640 руб.

В силу п. 3.2. договора покупатель производить оплату стоимости объекта в размере 37 873 200 руб. путем перечисления денежных средств на счет, указанный организатором аукциона в настоящем договоре, в срок не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора. Налог на добавленную стоимость уплачивается в соответствии с действующим законодательством. Сумма задатка в размере 2 729 600 руб., внесенная покупателем для участия в аукционе, включается в сумму платежа.

ИП ФИО4 оплачен задаток за участие в аукционе в размере 2 729 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 699 от 09.11.2021 (л.д. 15).

Платежным поручением № 725 от 23.11.2021 (л.д. 16) на сумму 35 143 600 руб. ИП ФИО4 произведена оплата по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.11.2021, за исключением НДС.

Ссылаясь на то, что оплата по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства ИП ФИО4 произведена не в полном объеме, ИП ФИО2, которому согласно решению суда должны быть вручены от продажи объекта незавершенного строительства денежные средства в размере 45 447 840 руб., направил Управлению и ИП ФИО4 претензию от 05.12.2022 (л.д. 17-24).

Полагая, что ИП ФИО4 не исполнил перед Управлением обязательства по заключенному договору купли-продажи, а именно не перечислил сумму налога на добавленную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания несостоявшимися публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461 и незаключенным договора, совершенного по итогам таких торгов, поскольку истцом не было заявлено, а судом выявлено существенных нарушений порядка проведения торгов, нарушений действующего законодательства о проведении торгов, которые бы нарушили права и законные интересы истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 указанной статьи в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить, в том числе ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 ГК РФ, статья 17 указанного Закона).

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» (далее – Правила).

Согласно пункту 6 указанных Правил организатор аукциона не менее чем за 35 дней до дня проведения аукциона обеспечивает опубликование по месту нахождения земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального района, городского округа, а также обеспечивает размещение извещения о проведении аукциона на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обратившегося в суд с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства на публичных торгах. Извещение о проведении аукциона не менее чем за 30 дней до его проведения размещается организатором аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru). Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всеми заинтересованными лицами без взимания платы.

В случае если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одно предложение о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, либо если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подана ни одна заявка, аукцион признается несостоявшимся (пункт 16 Правил).

Аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона, на шаг аукциона, который устанавливается в пределах 1 процента начальной цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона (пункт 17 Правил).

Лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона подписывают в день проведения аукциона протокол о его результатах, который в течение 3 рабочих дней со дня проведения аукциона подлежит размещению в порядке, установленном пунктом 6 настоящих Правил (пункт 18 Правил).

Лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона подписывают договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, являвшегося предметом аукциона, в течение 3 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона. При этом организатор аукциона подписывает договор купли-продажи от имени собственника объекта незавершенного строительства без доверенности. При уклонении или отказе лица, выигравшего аукцион, от заключения в установленный срок договора купли-продажи результаты аукциона аннулируются организатором аукциона, победитель утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается (пункт 19 Правил).

Средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона (пункт 21 Правил).

Из материалов дела следует, предметом оспариваемого аукциона являлся объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет ССР, между домами № 45а и № 47а, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020702:251, общая площадь объекта 4 642,4 кв.м, степень готовности 32%.

Аукцион по продаже указанного объекта незавершенного строительства проводился организатором аукциона - Управлением на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 по делу № А07-19525/2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, которым были удовлетворены требования Управления об изъятии у ИП ФИО2 вышеуказанного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461 путем продажи с публичных торгов по начальной цене продажи объекта незавершенного строительства, равной 13 648 000 руб.

Заявки принимались с 08.10.2021 9:00 по 12.11.2021 13:00.

С победителем торгов - ИП ФИО4 Управление заключило договор купли-продажи от 19.11.2021 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет ССР, между домами № 45а и № 47а на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020702:251.

Как было верно указано судом первой инстанции, истцом не было заявлено и не было представлено доказательств наличия существенных нарушений порядка проведения торгов, а также действующего законодательства, касающегося проведения торгов, которые могли иметь место со стороны организатора аукциона и участников аукциона.

Единственным доводом ИП ФИО2 являлось то, что ИП ФИО4 не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате суммы НДС по заключенному договору купли-продажи от 19.11.2021.

По общему правилу, согласно пункту 7 статьи 449.1 ГК РФ в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

По условиям рассматриваемого договора купли-продажи объекта незавершенного строительства (п. 3.1 договора) было установлено, что стоимость объекта по договору составляет 45 447 840 руб., в том числе НДС 20 % - 7 574 640 руб.

В силу п. 3.2. договора покупатель производить оплату стоимости объекта в размере 37 873 200 руб. путем перечисления денежных средств на счет, указанный организатором аукциона в настоящем договоре, в срок не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора. Налог на добавленную стоимость уплачивается в соответствии с действующим законодательством. Сумма задатка в размере 2 729 600 руб., внесенная покупателем для участия в аукционе, включается в сумму платежа.

Из материалов дела следует, что ни Управление, ни ИП ФИО4 не уклонялись от заключения или исполнения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства.

ИП ФИО4 был оплачен задаток за участие в аукционе в размере 2 729 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 699 от 09.11.2021 (л.д. 15).

Платежным поручением № 725 от 23.11.2021 (л.д. 16) на сумму 35 143 600 руб. ИП ФИО4 произведена оплата по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.11.2021, за исключением НДС.

Однако между Управлением и ИП ФИО4 возникли разногласия относительно исполнения указанного договора в части уплаты ИП ФИО4 Управлению НДС с учетом применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО4 о взыскании суммы неоплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 7 574 640 руб. по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.11.2021 № б/н.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2023 по делу № А07-10244/2022 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 по делу № А07-10244/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по тому же делу были отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Кассационный суд пришел к выводу, что применение покупателем реализованного на торгах имущества упрощенной системы налогообложения не имеет правового значения для целей исполнения заключенного на торгах договора. В обстоятельствах исполнения договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, имеют значение особенности системы налогообложения, применяемой продавцом.

Кассационный суд указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что изменение условий договора, заключенного на торгах, в части исключения из него условий о цене с НДС ввиду того, что исполнитель по договору не является плательщиком НДС, возможно на стадии исполнения договора (подпункт 3 пункта 8 статьи 448 ГК РФ), учитывая, что истец (организатор аукциона) и третье лицо (должник) плательщиками НДС не являются, являются неправильными, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского и налогового законодательства, влекущем неверное применение указанных норм.

Вопреки доводам ИП ФИО2, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, то обстоятельство, что Управление в рамках дела № А07-10244/2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО4 неуплаченной суммы НДС, в данном случае, исходя из обстоятельств конкретного дела не является основанием для применения к спорным правоотношениям пункта 7 статьи 449.1 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что ответчики подтвердили согласование предмета и цены договора, а также то, что объект незавершенного строительства был передан, принят и оплачен; неисполнение условий п. 3.2 договора в части оплаты НДС было обусловлено не недобросовестным поведением сторон договора, а расхождением в толковании и применении норм гражданского и налогового законодательства в части необходимости уплаты в спорной ситуации НДС.

При этом из материалов дела усматривается, что возникшая ситуация с неоплатой НДС по договору не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО2, поскольку им в полном объеме была получена причитающаяся ему плата за изъятый объект незавершенного строительства в размере 37 873 200 руб.

Довод апеллянта о том, что в результате обозначившейся неопределенности формирования стоимости реализованного имущества, истец недополучил 7 574 640 руб., что является явным ущемлением прав и законных интересов истца, признан необоснованным.

В силу пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в силу пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением операций, поименованных в пункте 4.1 статьи 161 Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших государству по праву наследования, налог исчисляется, удерживается и перечисляется в бюджет за соответствующих налогоплательщиков налоговыми агентами, в качестве которых выступают органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33, при решении вопроса о том, кто именно по перечисленным в пункте 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации операциям является налоговым агентом - публичный орган, принимающий решение о реализации конкретного имущества, или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является орган (лицо), которому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества.

В силу положений статей 24, 45 (пункт 16), 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации на орган, являющийся налоговым агентом, возложена обязанность перечислить соответствующую сумму НДС, полученную от покупателя при исполнении договора, в бюджет.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган также указал, что ИП ФИО4 необходимо оплатить задолженность по НДС по договору купли-продажи в размере 7 574 640 руб. Налоговый агент (в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) должен перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 7 574 640 руб., в связи с реализацией имущества на территории Российской Федерации по решению суда.

Таким образом, НДС в размере 7 574 640 руб. не причитается в качестве выкупной цены ИП ФИО2, последний не вправе претендовать на указанную сумму денежных средств, в силу чего само по себе неисполнение ответчиком 2 условий п. 3.2 договора в части оплаты НДС не может расцениваться в качестве достаточного повода для заявления ИП ФИО2 рассматриваемого иска, поскольку его права неисполнением условий п. 3.2 договора не затронуты.

Кроме того, судом первой инстанции было обоснованно отмечено, что в рамках дела № А07-8666/2022 уже были рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Профстандарт» к ИП ФИО4 и Управлению о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства между ИП ФИО4 и Управлением незаключенным; о признании несостоявшимися публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47а, проведенных 17.11.2021 Управлением.

Судом первой инстанции к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу № А07-8666/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Профстандарт» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу № А07-8666/2022 оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу № А07-8666/2022, дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Апелляционный суд в свою очередь отмечает, что из материалов дела, в частности из представленных ИП ФИО4 с отзывом на иск доказательств, следует, что 20.07.2023 ИП ФИО4 было выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию (№ 02-55-2009П-2023), наименование объекта капитального строительства: Административно-торговое здание, расположенное по адресу: гор. Уфа, Октябрьский район, по ул. 50-лет СССР между домами №45а и 47, кадастровый номер 02:55:020706:251. В настоящее время объекту присвоен иной кадастровый номер 02:55:020706:3754 (дата присвоения кадастрового номера: 22.08.2023), право собственности на достроенный объект зарегистрировано за ИП ФИО4, ИП ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2023.

При указанных фактических обстоятельствах, свидетельствующих о реальном исполнении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, об отсутствии в натуре (видоизменении путем достройки) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:251, в отсутствие нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 фактом проведения торгов и заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Довод апеллянта о том, что наличие спора о взыскании недоплаченной стоимости договора, заключенного по итогам торгов, свидетельствует об отсутствии у участников торгов определённости в отношении определения стоимости предмета торгов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательства возможного ограничения круга участников торгов истцом представлены не были.

Ссылка апеллянта на то, что Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 14.11.2023 по делу № А07-10244/2022 установил, что отсутствуют правовые основания для изменения цены договора, определенной на торгах, в том числе, путем исключения из цены договора, заключённого на торгах суммы НДС; в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Покупной ценой по рассматриваемому делу является цена договора, предложенная ИП ФИО4 на торгах - 45 447 840 руб., которая не была оплачена; по итогам принятых судебных актов по настоящему делу договор изменен настолько, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях победителем могло быть признано другое лицо, отклонена судебной коллегией, поскольку в рамках дела № А07-10244/2022 был рассмотрен иной спор, результаты рассмотрения которого в данном случае не дают истцу права требовать признания торгов от 17.11.2021 по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: <...> между домами № 45а и № 47а, несостоявшимися; а договора купли-продажи, состоявшегося между Управлением и ИП ФИО4 от 19.11.2021, - незаключенным.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска по существу является правильным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2023 по делу № А07-39288/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.Ю. Соколова

В.А. Томилина