Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А41-85095/2021ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-7537/2023 Дело № А41-85095/21 01 июня 2023 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Муриной В.А., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от финансового управляющего ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года о продлении срока реализации имущества по делу № А41-85095/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2022 года в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №167(7368) от 10.09.2022 г. В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года срок реализации имущества в отношении ФИО2 продлен на три месяца, до 25 мая 2023 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела. В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве. Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Согласно отчёту финансового управляющего в ответ на запросы финансового управляющего были предоставлены сведения о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, подлежащем реализации и наличии движимого имущества, подлежащего реализации. Однако не все ответы на запросы финансового управляющего ФИО3 поступили в адрес финансового управляющего. Финансовым управляющим в арбитражный суд направлены заявления об утверждении положения о порядке условиях и сроках реализации незалогового имущества гражданина, заявление об истребовании сведений в отношении супруги должника из органов ЗАГС, заявление о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором. Таким образом, мероприятия по формированию конкурсной массы в полном объеме не завершены, расчеты с кредиторами не произведены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления процедуры банкротства в отношении ФИО2 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены. Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что кредитор ФИО4 не доказал свое право на процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-3504/2016, рассмотренному Лефортовским районным судом г. Москвы. Вопрос о правомерности обращения ФИО4 с настоящим требованием о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) уже исследовался арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы должника на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2022 года о введении процедуры реструктуризации долгов и включении требований кредитора в реестр требований кредиторов. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года определение суда оставлено без изменения. Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока процедуры реализации имущества ФИО2 основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока процедуры банкротства не предусмотрен. Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года по делу № А41-85095/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не подлежит. Председательствующий В.П. Мизяк Судьи В.А. Мурина Н.В. Шальнева Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРКРЕДИТ" (ИНН: 7744001793) (подробнее)АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН: 5032292612) (подробнее) Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН: 0274107073) (подробнее) Ассоциация СРО "ЦААУ" (ИНН: 7731024000) (подробнее) Борщев О А (ИНН: 642400783802) (подробнее) Главное Управление ЗАГС по Московской области (подробнее) ООО "ТРАНС-ПОРТ" (ИНН: 7727326939) (подробнее) ф/у Борщев Олег Анатольевич (подробнее) Иные лица:ф/у Свинарев Артем Игоревич (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А41-85095/2021 Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А41-85095/2021 Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А41-85095/2021 Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А41-85095/2021 Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А41-85095/2021 Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А41-85095/2021 Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А41-85095/2021 |