Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А38-4247/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-4247/2022
21 октября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Теплогазстрой» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2024 по делу № А38-4247/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Теплогазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Теплогазстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Кадис» об уменьшении покупной цены,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы МО «Город «Йошкар-Ола», Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, общества с ограниченной ответственностью «Гис-Строй», общества с ограниченной ответственностью «Терминал», общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная группа «Аист»,

при участии в судебном заседании представителей ООО «Кадис» – ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 28.08.2024 сроком действия три года, представлены дипломы о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадис» (далее – ООО «Кадис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Теплогазстрой» (далее – ООО «СЗ «Теплогазстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи комплекса прав застройщика от 10.01.2022 в сумме 4 750 500 руб.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ООО «СЗ «Теплогазстрой», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи комплекса прав застройщика от 10.01.2022 до суммы 3 761 500 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы МО «Город «Йошкар-Ола» (далее – Предприятие «Водоканал»), Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Гис-Строй» (далее – ООО «Гис-Строй»), общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал»), общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная группа «Аист» (далее – ООО АСГ «Аист»).

Решением от 11.06.2024 Арбитражный суд Республики Марий Эл первоначальный иск ООО «Кадис» удовлетворил в полном объеме; в удовлетворении встречного иска ООО «СЗ «Теплогазстрой» отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «СЗ «Теплогазстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что переданная ему истцом проектная документация не соответствует критерию качества и имеет существенные недостатки. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, содержание которой, по мнению заявителя, судом первой инстанции оценено неверно. Более подробно доводы ООО «СЗ «Теплогазстрой» изложены в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Кадис» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, выразили несогласие с позицией заявителя, полагая его доводы несостоятельными, указали на законность и обоснованность принятого по делу решения, просили оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО «СЗ «Теплогазстрой» и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2022 ООО «Кадис» (продавец) и ООО «СЗ «Теплогазстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи комплекса прав застройщика, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя проектную документацию и связанный с ней комплекс прав, позволяющий реализовать строительство объекта, а покупатель обязуется принять проектную документацию и связанный с ее реализацией комплекса прав заказчика и оплатить продавцу цену договора – 8 512 000 руб.

В разделе 1 договора определены термины и определения.

Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...> с кадастровым номером 12:05:3301001:7259. Земельный участок находится в собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 и передан в аренду ООО «Кадис» на основании договора от 04.02.2021 аренды с правом выкупа (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора под проектной документацией стороны понимают комплекс технической документации в тестовой и графической форме, содержащей технико-экономическое обоснование, пояснительные записки, чертежи и другие письменные материалы, разработанные и скомплектованные согласно постановлению Правительства РФ № 87 от 16.02.2008.

Проектная документация разработана подрядчиком ООО АСГ «Аист», а также состоит из разделов и подразделов, в том числе подразделов «5.2 Система водоснабжения» и «5.3 Система водоотведения».

Объектом строительства является многоквартирный жилой дом по адресу: г. Йошкар-Ола, <...> (пункт 1.3).

Пунктом 1.4 предусмотрено, что комплекс прав заказчика – это полномочия продавца, приобретенные на основании договора на выполнение проектных работ от 19.08.2020, заключенного с исполнителем проекта ООО АСГ «Аист» и позволяющие требовать от него исполнения всех обязательств автора проекта.

Комплексом прав застройщика – полномочия, приобретаемые в результате надлежащего исполнения настоящего договора и договора купли-продажи земельного участка между ИП ФИО3 и покупателем, заключаемого с согласия арендатора - ООО «Кадис», позволяющие покупателю реализовать право, предусмотренное статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Комплекс прав застройщика включает в себя:

- приобретение с согласия продавца вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 12:05:3301001:7259;

- приобретение прав на проектную документацию;

- получение на имя продавца и передачу в адрес покупателя разрешения на строительство на земельном участке объекта строительства, согласно проектной документации в срок до 30.03.2022;

- передачу продавцом в адрес покупателя результатов экспертизы проектной документации и документов до 31.01.2022;

- передачу продавцом в адрес покупателя прав на земельный участок, определенный соглашением об использовании земель от 17.06.2021 № 1545, заключенного продавцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и его распоряжением от 17.06.2021 № 658 в срок до 31.01.2022.

В пункте 4.1 договора согласована цена передаваемой проектной документации и связанного с ней комплекса прав заказчика в размере 8 512 000 руб.

Пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора установлены порядок и сроки оплаты переданного имущества и прав:

первый этап – оплата покупателем задатка в сумме 3 261 500 руб. не позднее 12.01.2022,

окончательный расчет – оплата в размере 5 250 500 руб. производится покупателем в срок, установленный пунктом 3.3 договора, а именно не позднее 10 дней с момента составления сторонами двухстороннего акта о передаче проектной документации и иных документов, наделяющих покупателя правом заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Кадис» передало ООО «СЗ «Теплогазстрой» комплекс прав, проектную документацию с положительным заключением экспертизы, что подтверждается актами приема-передачи от 25.01.2022 и 29.03.2022.

Кроме того, 10.01.2022 с согласия истца (как арендатора) между собственником земельного участка с кадастровым номером 12:05:3301001:7259 и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3447 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...>.

По платежным поручениям № 8 от 11.01.2022, № 300 от 14.04.2022 ООО «СЗ «Теплогазстрой» перечислило истцу 3 761 500 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оставшейся части цены договора ООО «Кадис» обратилось в суд с первоначальным иском.

ООО «СЗ «Теплогазстрой», сославшись в свою очередь на то обстоятельство, что ему передана проектная документация ненадлежащего качества (не соответствующая исходным данным), не позволяющая воспользоваться комплексом переданных прав по договору от 10.01.2022 и начать строительство многоквартирного жилого дома в 2022 году, предъявило в суд встречный иск.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 4 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По требованию о взыскании задолженности за товар истец должен доказать факт передачи ответчику товара на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Сам факт неисполнения обязательства по оплате цены договора купли-продажи комплекса прав застройщика от 10.01.2022 в сумме 4 750 500 руб. ответчик не оспаривает.

Возражая против первоначального иска и предъявляя встречные требования, ООО «СЗ «Теплогазстрой» ссылается на наличие правовых и фактических оснований для снижения покупной цены до размера уже оплаченной суммы – 3 761 500 руб. ввиду наличия у переданной ему проектной документации недостатков.

В обоснование своей позиции ООО «СЗ «Теплогазстрой» ссылается на то, что техническими условиями на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения № 97 В/К от 22.05.2020, полученными ООО «Кадис», было предусмотрено, что возможной точкой подключения по водоотведению является колодец коллектора диаметром 600 мм, проложенный по ул. Данилова. Однако из договора подряда по созданию самотечного канализационного коллектора от 26.12.2020 следует, что подключение объекта строительства по водоотведению возможно к другой точке подключения, к канализационному коллектору диаметром 630 мм, проходящему по ул. Молодежная с. Семеновка, который еще предстояло построить. При этом ООО «Кадис» было известно, что точкой подключения по водоотведению предполагаемого объекта строительства не может являться колодец коллектора по ул. Данилова, но при заключении договора купли-продажи от 10.01.2022 продавец покупателя об этом не уведомил.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно части 1.2 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 52.1 ГрК РФ технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

В силу пункта 10 постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» технические условия должны содержать, в том числе срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Пунктом 17 постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» установлено, что в случае если в течение 12 календарных месяцев (при комплексном развитии территории в течение 36 календарных месяцев) со дня выдачи технических условий заявителем не будет подано заявление о подключении, срок действия технических условий прекращается.

По представленным в дело документам судом первой инстанции установлено, что на подключение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...> Предприятием «Водоканал» были выданы истцу технические условия на подключение объекта и информации о плате на подключение к наружным централизованным сетям водоснабжения и водоотведения от 22.05.2020 № 97В/К выданы сроком на 3 года, которые предусматривали подключение объекта по водоотведению через колодец коллектора диаметром 600 мм, проложенного по ул. Данилово.

Согласно данным техническим условиям обязательства Предприятия «Водоканал» по обеспечению подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты их получения правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку, не обратиться с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетями не заключит договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

В течение указанного срока ООО «Кадис» не заключило с Предприятием «Водоканал» договор о подключении (технологическом присоединении). Однако указанное обстоятельство свидетельствует не о недействительности выданных ему 22.05.2020 технических условий, а о прекращении их действия.

Более того, вопреки утверждению прекращение действия технических условий от 22.05.2020 № 97В/К не повлекло невозможности использования по назначению переданной ему проектной документации.

Так, по представленным в дело документам судом установлено, что 19.04.2022 ООО «СЗ «Теплогазстрой» получило разрешение № 12-RU12315000-045-2022 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <...> выданное администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола».

По заявлению ООО «СЗ «Теплогазстрой» Предприятием «Водоканал» выданы технические условия от 13.12.2023 № 699 В/К на подключение (технологическое присоединение) объекта строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Изложенное свидетельствует о том, что у ООО «СЗ «Теплогазстрой» не возникло препятствий в соблюдении положений статей 52 и 52.1 ГрК РФ при получении разрешения на строительство и оформлении новых технических условий.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что недостатки качества проектной документации подтверждаются результатами судебной экспертизы, подлежат отклонению в связи со следующим.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Выводы содержащиеся в заключении судебной экспертизы от 05.06.2023, подготовленном экспертами автономного учреждения Республики Марий Эл «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» о том, что проект «Наружная система водоснабжения и водоотведения» содержит недостатки в виде отступления от технических условий от 22.05.2020 № 97В/К, для устранения которого требуется полностью переработать проект «Наружная система водоснабжения и водоотведения» шифр 0128-НВК, который не может быть использован, опровергаются установленными по делу фактическим обстоятельствами.

Как установлено ранее, полученная от ООО «Кадис» проектная документация использована ООО «СЗ «Теплогазстрой» по прямому назначению (получено разрешение на строительство и технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, ведется строительство объекта). При этом судом установлено, что фактически в технических условиях от 13.12.2023 № 699 В/К, выданных ООО «СЗ «Теплогазстрой», указана та же точка присоединения, которая указана проектной организацией в проектной документации, согласованной с Предприятием «Водоканал» 15.02.2022.

Изложенное исключает вывод о некачественности переданной истцом ответчику проектной документации и невозможности использования.

При таких обстоятельствах суд на законных основаниях удовлетворил иск ООО «Кадис» о взыскании задолженности и отказал в удовлетворении встречных требований ООО «СЗ «Теплогазстрой» об уменьшении покупной цены.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.06.2024 по делу № А38-4247/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Теплогазстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Д.Г. Малькова



Судьи

Н.В. Устинова


А.Н. Ковбасюк