Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А53-41248/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41248/2021
город Ростов-на-Дону
29 августа 2022 года
15АП-13528/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2020, представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2022, удостоверение;

от ФИО4: ФИО4 лично,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО5, ФИО6

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.06.2022 по делу № А53-41248/2021

по иску члена СПК Барило-Крепинская племптицефабрика

(ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО7

к СПК Барило-Крепинская племптицефабрика

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО6, ФИО8, ФИО5

при участии третьих лиц: ФИО4, ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «Пилеонс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области,

о признании отсутствующим членства, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

член СПК Барило-Крепинская племптицефабрика ФИО7 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК БарилоКрепинская племптицефабрика, ФИО6, ФИО8, ФИО5 о признании отсутствующим членства ФИО6, ФИО8 в СПК Барило-Крепинская племптицефабрика, признании незаконными действий ФИО5 по предоставлению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о таких членах кооператива

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 по делу № А53-41248/2021 признано отсутствующим членство (статус участника юридического лица и право на долю в паевом фонде в размере 300 руб.) в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика (ОГРН <***>) в отношении ФИО6 (232203849535).

Призанано отсутствующим членство (статус участника юридического лица и право на долю в паевом фонде в размере 300 руб.) в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика (ОГРН <***>) в отношении ФИО8 (616602731241).

Призананы незаконными действия члена Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика (ОГРН <***>) исполняющего обязанности Председателя - ФИО5, выразившиеся в сведения ЕГРЮЛ недостоверных данных о членах кооператива ФИО6, ФИО8.

ФИО5 и ФИО6 обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда о том, что ФИО9 и ФИО10 не имели права голоса на общем собрании членов кооператива, т.к. к ним были предъявлены исковые требования (рассматривались дела №А53-25683/2020, №А53-31075/2020), не имеют юридического значения для разрешения спора, поскольку к ФИО4, также голосовавшему за принятие новых членов кооператива, каких-либо исков предъявлено не было, и он с учетом пунктом 6.3.3 устава кооператива, вправе был единолично принять решение

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонено заявление о применении срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО7 с 1993 года является участником (членом) Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика (ОГРН <***>) и владельцем долей указанного кооператива.

Кроме истца участниками Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика (далее-СПК (СА) «БКППФ») (на февраль 2021 года) являются: ООО «ПИЛЕОНС» (ОГРН <***>); ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10.

В феврале 2021 года истцом получено уведомление о проведении чрезвычайного (внеочередного) общего собрания членов кооператива, которое состоится 20 февраля 2021 года по адресу: <...> (2 этаж), помещение Адвокатского кабинета ФИО13, с повесткой дня:

-Принятие в члены кооператива гр. ФИО8, ФИО6.

20 февраля 2021 года в назначенное время для проведения собрания прибыл представитель ФИО7 - ФИО2. Он передал собравшимся членам кооператива позицию ФИО7 о том, что с учетом имеющихся судебных споров кворум для принятия решений кооператива отсутствует. Особое мнение ФИО7 принято членами кооператива, собрание не проводилось, о чем вынесен протокол № 5 от 20.02.2021.

В особом мнении ФИО7 указал, что на февраль 2021 года имеет место фактический состав членов кооператива - ФИО11 - умерший до 2017 года.

В указанный период между членами кооператива имеется корпоративный конфликт. С учетом установленных обстоятельств Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-31075/2020 членство в кооперативе ФИО10 и ФИО12 признано отсутствующим; доли в паевом фонде ФИО14 и ФИО5 уменьшены; по иску ФИО7 в интересах кооператива возбуждено судебное производство о взыскании убытков с ФИО10, исполняющего обязанности Председателя кооператива. Таким образом, с учетом требований регулирующего законодательства, кворума для проведения собрания не имелось.

Между тем, ФИО5, назначил новое собрание на 20 марта 2021 года по тому же вопросу о принятии в члены кооператива ФИО8, ФИО6. Доводы ФИО7, изложенные в особом мнении от 20.02.2021, а так же в дополнительно представленной его письменной позиции от 20.03.2021 оставлены без внимания. В сведениях ЕГРЮЛ появилась запись ГРН 2216100255908 от 05.04.2021 о членах кооператива ФИО8, ФИО6.

В мае 2021 года истец обратился к кооперативу с требованием о направлении ему протокола от 20.03.2021, однако данное требование оставлено без внимания.

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственной артели) Барило-Крепинская племптицефабрике об обязании предоставить в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта надлежаще заверенные (за подписью уполномоченного лица от имени СПК (СА) БарилоКрепинская племптицефабрика (с приложением копии документа, подтверждающего соответствующие полномочия), копии документов и информацию, касающиеся деятельности кооператива, согласно перечню в уточненной редакции от 06.10.2021. (в том числе протокол от 20.03.2021).

Решением от 26.10.2021 Арбитражный суд Ростовской области обязал кооператив в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта представить ФИО7 надлежаще заверенные копии документов: 1) Годовой отчет кооператива и годовая бухгалтерская отчетность с заключением о проверке ревизионным союзом по годам за периоды с 2015 г. по 2020 г. включительно; с расшифровкой строк отчета о финансовых результатах за период с 2015-2020 годы; копии первичных документов, подтверждающих понесенные расходы, вошедшие в отчет о финансовых результатах за 2015-2020 годы; 2) Протокол собрания кооператива от 20.03.2021 г. о принятии в члены кооператива ФИО6 и ФИО8; 3) Сведения о проведении инвентаризации имущества кооператива - инвентаризационные описи за период с 2007 г. по 2021 г.; 4) Документ об учетной политике кооператива - Приказ № 402 от 06.12.2011 г.; 5) Сведения о составе паевых фондов (обязательном, неделимом, резервном) - оборотно-сальдовые ведомости по счету 80 «Уставный капитал», счету 82 «Резервный капитал»; счету 83 «Добавочный капитал» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. Оборотносальдовые ведомости учета по счету 01 «Основные средства», ведомость износа по счету 02 «Амортизация основных средств» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 2012 г. по 31 декабрь 2020 г.; 13 10120_8430483 6) Сведения о распределении прибыли и убытков кооператива за период с 2015 г. по 2020 г.- оборотно-сальдовые ведомости по счету 84 «Нераспределенная прибыль, счету 99 «Прибыли и убытки» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.; 7) Сведения о выданных кооперативом займов - оборотно-сальдовые ведомости по счету 63 «Резервы по сомнительным долгам», счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.; 8) Сведения о дебиторах и кредиторах кооператива - оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», счету 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. 9) Расширенную выписку из банка по расчетным счетам кооператива за период с январь 2015 г. по сентябрь 2021 г.; оборотно - сальдовую ведомость по счету 51 «Счета» с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. 10) Кассовую книгу за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабря 2020 г. г.; оборотно - сальдовые ведомости по счету 50 «Касса» и счету 71 (расчеты с подотчетными лицами) - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. Также судом взыскана с кооператива в пользу ФИО7 судебная неустойка в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 10.02.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2021 по делу № А53-21917/2021 отменено, утверждено мировое соглашение.

Истец считает, что ФИО8 и ФИО6 не могут является членами кооператива, поскольку решение (протокол от 20.03.2021) собрания членов кооператива является ничтожным, поскольку для его принятия не имелось кворума.

В период наделения статусом члена кооператива ФИО8 и ФИО6 (в феврале и марте 2021) право голосовать на собрании кооператива, имели только ФИО7, ФИО4

Не имели право голосовать:

- ФИО5, в виду наличия судебного спора, где он является ответчиком - о взыскании с него, как с руководителя юридического лица, убытков, причиненных кооперативу (дело № А53-25683/2020), а также судебного спора по делу № А53-31075/2020 в котором ФИО10 так же является ответчиком, по вопросу незаконного увеличения его доли в паевом фонде кооператива.

- ФИО9 - ввиду наличия судебного спора, в котором она является ответчиком (дело № А53-31075/2020), по вопросу незаконного увеличения его доли в паевом фонде кооператива.

- ФИО10, ФИО12 которые являлись ответчиками по предъявленным к ним требованиям о признании права на долю в кооперативе и права на кооперативный контроль отсутствующим (дело № А53-31075/2020).

Не принимали участие в голосовании:

ООО «Пилеонс»- не явилось

ФИО7 - не принимал участие в голосовании, выразил позицию через своего представителя ФИО2

Истец указывает, что протокол является ничтожным, ввиду отсутствия кворума, в связи с чем обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожного протокола общего собрания Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика от 20.03.2021 о признании отсутствующим членства ФИО6, ФИО8 в СПК Барило-Крепинская племптицефабрика (ИНН <***> ОГРН <***>), признании незаконными действий ФИО5 по предоставлению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о таких членах кооператива.

Кооператив в отзыве требования ФИО7 признало в полном объеме.

Ответчик, ФИО8, в отзыве указал, что о том, что он является членом кооператива ему стало известно после получения искового заявления, паевой взнос не вносил и обязательства о его внесении в паевой фонд не давал. Протоколов о принятии его в члены кооператива не получал. В собраниях членов кооператива о принятии его в члены кооператива, а также в каких-либо иных собраниях не принимал. Также к отзыву приобщил заявление о признании исковых требований.

Ответчик, ФИО6, в представленном отзыве исковые требования не признал, указал, что 20 марта 2021 года состоялось общее собрание членов СПК на котором тремя членами кооператива -ФИО10, ФИО9, Гладким В.Н. единогласно было принято решение: принять в члены кооператива ФИО8, принять в члены кооператива ФИО6. Указанное собрание членов кооператива по указанному вопросу повестки дня созывалось и проводилось повторно, поскольку созванное собрание на 20.02.2021 было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, на которое прибыли 4 члена кооператива. Ответчик полагает, что на повторно созванном собрании общее собрание членов кооператива правомочно было решать вопрос о принятии в члены кооператива ФИО8 и ФИО6 независимо от числа прибывших на собрание членов кооператива. Также ответчик указывает на пропуск истцом исковой давности согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно статье 1 ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная гражданами для совместной производственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов.

Статьей 20 вышеуказанного Закона предусмотрено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 20 ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания кооператива.

В пункте 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» определено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие.

Заявитель считается принятом в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива. (п. 5 ст. 15 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»).

Пунктом устава 6.3.1. устава СПК предусмотрено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 25% членов (представителей членов) от общего числа членов Кооператива.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 - 24 названного Закона. В силу пункта 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации и пункта 7.5 Устава внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданскоправового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения. Защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон № 193-ФЗ) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В силу пункта 7 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

ФИО7 в рамках дела № А53-35411/2019 обратился в арбитражный суд с иском о восстановлении его корпоративного контроля в виде признания недействительными записей ЕГРЮЛ, внесенных на основании ничтожных протоколов и восстановлении правового статуса члена кооператива ФИО7 с размером доли на имущественный пай 25,5%

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 февраля 2020 г. по делу № А53-35411/2019 суд признал недействительными запись ЕГРЮЛ ГРН2186196438140 от 11.04.2018, внесенную на основании ничтожного протокола общего собрания СПК от 25.10.2017 № 1; запись ЕГРЮЛ ГРН2186196438228 от 11.04.2018. внесенную на основании ничтожного протокола общего собрания СПК от 13.11.2017 № 2. Восстановил корпоративный контроль ФИО7 над СПК путем:

- уменьшения доли ФИО9 в паевом фонде кооператива в размере 3% на 0,8% (до 2,2%);

- уменьшения доли ФИО12 в паевом фонде кооператива в размере 6% на 2,5% (до 3,5%);

-- уменьшения доли ФИО10 в паевом фонде кооператива в размере 6% на 2,5% (до 3,5%),

- уменьшения доли ФИО5 в паевом фонде кооператива в размере 40% на 10,1% (до 29,9%);

- внесения в сведения ЕГРЮЛ регистрационной записи о праве ФИО7 на паевой фонд кооператива в размере 15,9%.

Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-35411/19 установлены следующие обстоятельства:

1. Состав членов СПК по состоянию на февраль 2016 г.: ООО «ПИЛЕОНС» (ОГРН <***>) доля 0,1%; ФИО5, доля 15,9%; ФИО4, доля 45%; ФИО11, доля 22%; ФИО9, доля 1,1%. Состав членов СПК по состоянию на сентябрь 2019 г.: ФИО5, доля 40%; ФИО4 доля 45%; ФИО9 доля 3%; ФИО12 доля 6%; ФИО10 доля 6%. Указанные изменения состава членов СПК внесены в сведения ЕГРЮЛ 11.04.2018 записями № 33 ГРН2186196438140 и № 34 ГРН2186196438228 на основании ничтожных решений общих собраний членов СПК (протоколы от 25.10.2017 № 1 от 13.11.2017 № 2).

2. Ничтожность протоколов общих собраний СПК от 25.10.2017 № 1 и от 13.11.2017 № 2. 3. Установление размеров долей членов кооператива исходя из сведений протокола от 27.12.2012 № 2.

В рамках дела А53-31075/20 ФИО7 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО9 о применении последствия недействительности ничтожных протоколов общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика № 1 от 25.10.2017 и № 2 от 13.11.2017:

1) признать отсутствующим членство (статус участника юридического лица и право на долю в паевом фонде в размере 3,5%) в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО10;

2) признать отсутствующим членство (статус участника юридического лит и право на долю в паевом фонде 3,5%) в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО12;

3) признать отсутствующим право на долю в паевом фонде в размере 14% Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО5, уменьшив его долю с 29,9% до 15, 9%:

4) признать отсутствующим право на долю в паевом фонде в размере 1,1% в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО9, уменьшив ее долю с 2.2% до 1,1%.

По делу № А53-35411/19 судом восстановлено нарушенное право ФИО7 и ему возвращена его доля в паевом фонде кооператива (имущественный пай) в размере 15, 9%, которой он был лишен - путем пропорционального уменьшения долей лиц, наделенных его долей и внесенных в сведения ЕГРЮЛ, в том числе в качестве членов кооператива. Распределение долей судом произведено в соответствии со сведениями о наличии долей действительных членов кооператива, указанных в Протоколе № 1 от 27.12.2012 г. общего собрания Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу № А53-31075/20 признано отсутствующим членство (статус участника юридического лица и право на долю в паевом фонде в размере 3,5%) в сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО10.

Признано отсутствующим членство (статус участника юридического лица и право на долю в паевом фонде 3,5%) в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО12.

Признано отсутствующим право на долю в паевом фонде в размере 14% Сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО5, уменьшив его долю с 29,9% до 15,9%.

Признано отсутствующим право на долю в паевом фонде в размере 1,1% в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (сельскохозяйственная артель) Барило-Крепинская племптицефабрика в отношении ФИО9, уменьшив ее долю с 2,2% до 1,1%.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, на момент проведения собрания от 20.03.2021 и принятия решения, членами кооператива были: 1. ФИО5, 2. ФИО4, 3. ФИО9, 4. ФИО7.

При принятии решения оформленного протоколом от 20.03.2021, на собрании принимали участие ФИО5, ФИО4, ФИО9. ФИО7 участие в собрании не принимал.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закон № 193-ФЗ, член кооператива не участвует в голосовании при принятии решений об отстранении его от выборной должности или об освобождении от обязательств перед кооперативом, а также в случае предъявления к нему исковых требований.

20.08.2020 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО7 о взыскании с ФИО10 убытков в пользу кооператива. Делу присвоен номер А53-25683/2019. В качестве основания требований истец ссылается незаконность действий ФИО10 на посту единоличного исполнительного органа кооператива и причинения кооперативу убытков.

Поскольку исковые требования по делу № А53-25683/20 к ФИО10 напрямую связано с его членством в кооперативе, с его деятельностью в кооперативе, правом участия в голосовании при принятии решений ФИО10 не обладает, а его голос не может быть учтен при принятии решений, оформленных протоколом от 20.03.2021.

Согласно представленным в суд бюллетеням для голосования проголосовали «за» ФИО4 (ФИО7- не принимал участие в собрании, а ФИО5 проголосовавший «за», права голоса не имел в силу п. 4 ст. 24 Закона № 193-ФЗ.)

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подпункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, на общем собрании членов кооператива должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов (пункт 1 статьи 24 Закона № 193-ФЗ).

Пункт 6.3.1 устава кооператива также предусматривает, что кворум при принятии решений должен составлять на общем собрании членов кооператива не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива.

Решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения (пункт 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ).

Судом установлено, что на момент принятия решения кворум для принятия решений общем собрании членов кооператива (5 человек) отсутствовал, и общее собрание не вправе было принимать решения по объявленным вопросам повестки дня.

В данном случае, спорные решения на общем собрании принимались в отсутствие необходимого кворума, что в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их ничтожность.

Ввиду того, что решения (протокол), на основании которых ФИО8 и ФИО6 были приняты в члены кооператива- ничтожны, а иных решений о принятии в члены кооператива ФИО8 и ФИО6. не имеется - правовых оснований для наличия статуса участника кооператива у указанных лиц - не имеется.

Таким образом, фактическое отсутствие установленных Законом № 193-ФЗ юридических фактов, свидетельствующих о принятии в члены кооператива лиц, которые ранее ими не являлись - влечет отсутствие статуса участника юридического лица.

Требование о признании незаконными действий ФИО5 по предоставлению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о таких членах кооператива также подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами в период с 2004 по 2022 год ФИО10. являлся председателем кооператива.

В результате недобросовестных действий директора ФИО10, выразившихся в изготовлении ничтожных документов - протокола Общего собрания кооператива от 20.03.2021, и внесенных на основании протокола от 20.03.2021 в сведения ЕГРЮЛ о новых членах кооператива ФИО8 и ФИО6 суд удовлетворяет требования в этой части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление о примени срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оценив совокупность фактических данных, суд пришел к выводу, что требование истца о признании недействительными решений, оформленных протоколами общий собраний, является неотъемлемым и сопряженным элементом иска о восстановлении корпоративного контроля. Такой иск предъявляется в пределах общего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указал истец, в мае 2021 года истец обратился к кооперативу с требованием о направлении ему протокола от 20.03.2021, однако данное требование оставлено без внимания.

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственной артели) Барило-Крепинская племптицефабрике об обязании предоставить в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта надлежаще заверенные (за подписью уполномоченного лица от имени СПК (СА) БарилоКрепинская племптицефабрика (с приложением копии документа, подтверждающего соответствующие полномочия), копии документов и информацию, касающиеся деятельности кооператива, согласно перечню в уточненной редакции от 06.10.2021. (в том числе протокол от 20.03.2021).

Решением от 26.10.2021 Арбитражный суд Ростовской области обязал кооператив в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта представить ФИО7 надлежаще заверенные копии документов: 1) Годовой отчет кооператива и годовая бухгалтерская отчетность с заключением о проверке ревизионным союзом по годам за периоды с 2015 г. по 2020 г. включительно; с расшифровкой строк отчета о финансовых результатах за период с 2015-2020 годы; копии первичных документов, подтверждающих понесенные расходы, вошедшие в отчет о финансовых результатах за 2015-2020 годы; 2) Протокол собрания кооператива от 20.03.2021 г. о принятии в члены кооператива ФИО6 и ФИО8; 3) Сведения о проведении инвентаризации имущества кооператива - инвентаризационные описи за период с 2007 г. по 2021 г.; 4) Документ об учетной политике кооператива - Приказ № 402 от 06.12.2011 г.; 5) Сведения о составе паевых фондов (обязательном, неделимом, резервном) - оборотно-сальдовые ведомости по счету 80 «Уставный капитал», счету 82 «Резервный капитал»; счету 83 «Добавочный капитал» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. Оборотносальдовые ведомости учета по счету 01 «Основные средства», ведомость износа по счету 02 «Амортизация основных средств» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 2012 г. по 31 декабрь 2020 г.; 13 10120_8430483 6) Сведения о распределении прибыли и убытков кооператива за период с 2015 г. по 2020 г.- оборотно-сальдовые ведомости по счету 84 «Нераспределенная прибыль, счету 99 «Прибыли и убытки» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.; 7) Сведения о выданных кооперативом займов - оборотно-сальдовые ведомости по счету 63 «Резервы по сомнительным долгам», счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г.; 8) Сведения о дебиторах и кредиторах кооператива - оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», счету 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. 9) Расширенную выписку из банка по расчетным счетам кооператива за период с январь 2015 г. по сентябрь 2021 г.; оборотно - сальдовую ведомость по счету 51 «Счета» с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. 10) Кассовую книгу за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабря 2020 г. г.; оборотно - сальдовые ведомости по счету 50 «Касса» и счету 71 (расчеты с подотчетными лицами) - с расшифровкой и копиями первичных учетных документов за период с 01 январь 2015 г. по 31 декабрь 2020 г. Также судом взыскана с кооператива в пользу ФИО7 судебная неустойка в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения. В остальной части иска отказано.

Истец указал, что решение на дату подачи искового заявления не было исполнено.

Настоящий иск подан 30.11.2021, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 по делу № А53-41248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина