Постановление от 5 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-7867/2020 (1)-АК

Дело № А50-4247/2019
06 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу единственного учредителя (участника) должника Рыжакова Константина Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 июля 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А50-4247/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НПК «Номинал» (ОГРН 10959504001137, ИНН 5904202183),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2019 ООО «НПК «Номинал» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.11.2019.

23.12.2019 ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требования по денежным обязательствам в общем размере 1 367 995,48 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2020 в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Этим же определением требование ФИО1 в общей сумме 1 367 995,48 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый о включении его требования в реестр, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным.

От ФИО1 поступило ходатайство об отказе в порядке ст. 49 АПК РФ от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 367 995,48 руб.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от требования, арбитражный апелляционный суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.2.ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По заявленному кредитором ходатайству лицами, участвующими в деле, возражения не заявлены, при рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа от заявления кредитора суд апелляционной инстанции установил, что отказ ФИО1 от требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 367 995, 48 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано самим ФИО1

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ ФИО1 от заявленных требований принят Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, определение Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2020 подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 1 367 995,48 руб. – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО1 от заявления о включении требования в общем размере 1 367 995 рублей 48 копеек в реестр требований кредиторов ООО «НПК «Номинал».

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2020 года по делу № А50-4247/2019 отменить.

Прекратить производство по заявлению ФИО1 о включении требования в общем размере 1 367 995 рублей 48 копеек в реестр требования требований кредиторов ООО «НПК «Номинал».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Герасименко

Г.Н. Мухаметдинова