Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-251883/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-73372/2023-ГК
г. Москва
27 ноября 2023 года
Дело № А40-251883/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2023 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-251883/2022,

по иску ООО «КРОСЭЛ» (ОГРН <***>)

к ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ФОРСАСЕРВИС»

о признании недействительным одностороннего отказа от договора


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КРОСЭЛ» обратилось с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы городская клиническая больница имени С.П. Боткина Департамента здравоохранения города Москвы (ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ) о признании решения от 19.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.08.2022 №1160/ЭА недействительным (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФОРСАСЕРВИС».

Решением суда от 14.09.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на обоснованность принятого судом решения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 г. между ГБУЗ «ГКБ им. СП. Боткина ДЗМ» и ООО «КРоСЭл» был заключен государственный контракт № 1160/ЭА на оказание услуг по комплексной уборке помещений в ГБУЗ «ГКБ им. СП. Боткина ДЗМ».

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать услуги по комплексной уборке помещений (далее - услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена Контракта согласно пункту 2.1 составляет 225 306 864 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с даты заключения контракта в течение 730 календарных дней.

Таким образом, срок действия контракта был определен до 16.08.2024 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес истца от ответчика поступило решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта ввиду его неисполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Поскольку оспариваемое уведомление направлено с целью прекращения прав и обязанностей по контракту, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое уведомление односторонней сделкой, применительно к статье 153 ГК РФ.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено гражданским законодательством Российской Федерации. При этом, принятие решения допускается исключительно в связи с существенным и неустранимым нарушением условий контракта.

Между тем, как следует из материалов дела, исполнитель по требованию заказчика направлял все необходимые документы, включая сведения о сотрудниках, которые будут задействованы при оказании услуг (Исх. №1/6/1 от 09.08.2022), приказы о назначении ответственных лиц (Исх. №1/6/2 от 09.08.2022), запросил согласование материалов и применяемых моющих средств (Исх. 5 №08-57/22/1 от 15.08.2022), а также направил операционно-технологические карты оказания услуг. Помимо этого, исполнителем в адрес заказчика направлены откорректированные операционно-технологические карты оказания услуг (Исх. №08-62/22/1), а также запрошены планы БТИ с экспликацией и режимом работы помещений, 17.08.2022 направлен перечень сотрудников и запрошен круглосуточный доступ на объект для указанных сотрудников (Исх. №17/6/3) с приложением трудовых договоров и должностных инструкций (всего на 248 л.), а также документов о медицинском осмотре сотрудников, 17.08.2022 направлены сертификаты и инструкции на используемые моющие средства (Исх. №17/6/1), 18.08.2022 направлен обновленный список сотрудников (Исх. №18/6/1) с приложением трудовых договоров и инструкций. Также в ходе оказания услуг исполнителем были направлены акты выявленных замечаний от 18.08.2022, 19.08.2022, в отношении которых исполнителем в адрес заказчика были направлены мотивированные возражения, а именно, письмом от 19.08.2022 Исх. №19/6/1 исполнителем сообщено, что поломоечные машины были доставлены на объект 19.08.2022, указано, что грязевпитывающие ковры будут доставлены 22.08.2022, согласно графику замены ковров. Кроме того, как пояснил представитель исполнителя, медицинские книжки на сотрудников были направлены 17.08.2022 Исх. №17/6/3, операционно-технологические карты были направлены 15.08.2022 Исх. №08-57/22/1, 17.08.2022 №08-62/22/1, все дезинфицирующие и моющие средства были завезены на объект заказчика, в том числе спецодежда, а также указание о количестве сотрудников, вышедших на объекты не соответствует действительности, поскольку исполнителем направлялись сведения о допуске 100 работников.

Таким образом, исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение условий контракта, тем самым явно выражая намерение к его исполнению.

Согласно п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, что и было соблюдено истцом в настоящем случае (том 1 л.д. 63-67).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности и является недействительным.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-251883/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев



Судьи В.Я. Гончаров



Т.Ю. Левина





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00