Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А07-35464/2018

434/2019-35864(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6212/2019
г. Челябинск
13 июня 2019 года
Дело № А07-35464/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества ТРЕСТ «Нефтегазвзрывпромстрой» на

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2019 по делу

№ А07-35464/2018 (судья Вафина Е.Т.).

Акционерное общество Государственная страховая компания «Югория» (далее – истец, АО ГСК «Югория») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» (далее – ответчик, ОАО Трест «НГВПС») о взыскании страхового возмещения в размере 170 165 руб. 90 коп. в порядке суброгации.

Определением суда от 30.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2019 по делу № А07-35464/2018 исковые требований удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно не привлек ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле на стороне соответчика, судом первой инстанции не дана оценка действий ПАО СК «Росгосстрах по уклонению от предоставления ответчику расчета стоимости страхового возмещения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 в 18 час. 15 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участи транспортного средства «ТОЙОТА КАМРИ», гос. peг. знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства «ФОРД ЭКСПЛОРЕР», гос. peг. знак <***> под управлением ФИО3.

Согласно справке о ДТП от 17.10.2016 и постановлению по делу об административном правонарушении от 17.10.2016, указанное ДТП произошло в результате нарушения пункта 6.2. Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) водителем ФИО2

Гражданская ответственность владельца ТС «ТОЙОТА КАМРИ», гос. per. знак <***> на дату события была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис сери ЕЕЕ № 0391828265).

Автомобиль «ФОРД ЭКСПЛОРЕР», гос. peг. знак <***> принадлежащий на праве собственности ООО «МСУ № 11», на дату события был застрахован по риску КАСКО с программой страхования «классик» в АО «ГСК «Югория» (страховой полис 04(7-2)- 312329-17/16 от 12.01.2016 г.).

Данное событие было признано страховым случаем и АО «ГСК «Югория» организовало восстановительный ремонт автомобиля «ФОРД ЭКСПЛОРЕР», гос. peг. знак А780РНУ196 в ООО «Р Сервис ЕКБ». Согласно заказ-наряду № 193-057-5-1062839 от 10.11.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФОРД ЭКСПЛОРЕР», гос. peг. знак <***> составила 456765 руб. 90 коп.

Платежным поручением № 622148 от 30.12.2016г. истец перечислил общество с ограниченной ответственностью «Р Сервис ЕКБ» сумму в размере 456765,90 руб.

Ссылаясь на то, что страховщик возместил материальный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения 286600 рублей, истец обратился арбитражный суд к ОАО ТРЕСТ «НГВПС» о возмещении остальной части материального ущерба в размере 170165 руб. 90 коп., определенного без учета износа.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать

совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В рамках настоящего дела в предмет доказывания входит установление факта причинения вреда и его размера, наличия или отсутствия вины в действиях сторон, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 29.12.2016 было составлено распоряжение на выплату № 017/1604-00660, на основании которого АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес в ООО «Р Сервис ЕКБ» в размере 456765 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 622148 от 30.12.2016.

После осуществления страховой выплаты, АО «ГСК «Югория» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» требование о страховой выплате в порядке суброгации, на основании которого, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в адрес АО «ГСК «Югория» в размере 286600 руб. 00 коп. с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № 918 от 01.02.2017.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинивший вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 170165 руб. 90 коп.

Оставшаяся сумма в размере 170165,90 рублей является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно не привлек ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле на стороне соответчика, что судом первой инстанции не дана оценка действий ПАО СК «Росгосстрах по уклонению от предоставления ответчику расчета стоимости страхового возмещения, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции

привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое определение судом первой инстанции в нарушение части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено не было. Вместе с тем, указанное нарушение не может привести к отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является задолженность по страховому возмещению, взыскиваемая с ответчика в порядке суброгации.

Заявляя ходатайство о привлечении к участию в настоящем споре в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчик указал на то, что ответчиком от ПАО СК «Росгосстрах» не получен обоснованный ответ с предоставлением всех расчетов по размеру страхового возмещения.

Исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного материального правоотношения, апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные частями 2, 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения ПАО СК «Росгосстрах» в качестве соответчика.

Так, вопреки мнению апеллянта о необходимости привлечения соответчика и необоснованности отказа суда в его привлечении, случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

В данном случае, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив представленные в его обоснование доказательства и, приняв во внимание существо заявленного требования, суд первой инстанции не усмотрел необходимости для привлечения ПАО СК «Росгосстрах» в качестве соответчика по делу, в удовлетворении ходатайства ответчика отказал, реализовав тем самым предоставленное суду право.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и учтены при принятии обжалуемого судебного акта.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают.

Судебная коллегия исходит из того, что какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате

государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2019 по делу № А07-35464/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества ТРЕСТ «Нефтегазвзрывпромстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Махрова

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова