Постановление от 16 марта 2020 г. по делу № А50-34384/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2245/2020-АК
г. Пермь
16 марта 2020 года
Дело № А50-34384/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Глазырина Анатолия Александровича: Самохвалова Е.Ю., паспорт, доверенность от 12.09.2019;

от заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ежовой Татьяне Николаевне: не явились;

от третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: не явились;

от третьего лица, акционерного общества "Авиакомпания "Геликс": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Глазырина Анатолия Александровича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 января 2020 года по делу № А50-34384/2019,

принятое судьей Амелиной Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Глазырина Анатолия Александровича (ОГРНИП: 306590619900057, ИНН: 590401463649)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ежовой Татьяне Николаевне,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН 244400048950, ОГРН1065905100150), акционерное общество "Авиакомпания "Геликс" (ИНН 5905034090, ОГРН 1026605774106),

о признании незаконным постановления о расчете задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глазырин Анатолий Александрович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ежовой Т.Н. (далее –заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по процентам № 59046/19/2280453 от 28.10.2019, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, акционерное общество "Авиакомпания "Геликс".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2020 (резолютивная часть объявлена 10.01.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что расчет процентов должен быть произведен судебным приставом-исполнителем до дня перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя, а не до дня списания денежных средств со счета должника; обращает внимание суда, что должник имел возможность самостоятельно исполнить решение суда. Податель жалобы полагает, что положения статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми руководствовался суд первой инстанции, не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы поддержаны представителем заявителя в заседании суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2018 по делу № А50-11858/2018 с акционерного общества «Авиакомпания «Геликс» в пользу ИП Глазырина А.А. взысканы денежные средства в сумме 11 877 084 руб. 89 коп., в том числе 10 000 000 руб. долг по возврату займа; 1 257 444 руб. 78 коп. - проценты за пользование займом с их последующим начислением на сумму долга в размере 10 000 000 рублей по ставке 15 % годовых, начиная с 15.12.2018 по день возврата суммы займа; 619 640 руб. 11 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов с ее последующим начислением на сумму процентов 1 257 444 руб. 78 коп. по ставке 30% годовых, начиная с 15.12.2018 по день уплаты долга.

На основании исполнительного листа ФС № 017203319 от 16.05.2019, выданного Арбитражным судом Пермского края, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 81660/19/59046-ИП, о чем вынесено постановление от 17.06.2019.

В связи с непогашением в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного погашения задолженности должником, судебным приставом-исполнителем Ежовой Т.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по процентам от 28.10.2019 на основании статей 14, 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель полагая, что расчет процентов произведен судебным приставом-исполнителем с нарушением требований законодательства, обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и просил обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право заявителя, произвести корректировку сумм задолженности по процентам по состоянию на 24.10.2019, установив ее в размере 1395907,76 руб. вместо 1339945,55 руб., указанной в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не установил совокупности оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив правильность применения судом первой инстанции положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом, применительно к каждому конкретному случаю.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, на основании представленных в материалы дела копий платежных ордеров № 694405 от 17.05.2019, №694599 от 17.05.2019, №694405 от 20.05.2019, №622914 от 17.07.2019, №629372 от 31.07.2019, № 388601 от 09.08.2019, №73381 от 20.09.2019, №73381 от 20.09.2019, № 73381 от 02.10.2019, № 73381 от 03.10.2019, №73381 от 10.10.2019, № 73381 от 23.10.2019, №73381 от 28.10.2019, №774826 от 22.11.2019, №774826 от 28.11.2019, инкассовое поручение №81660 от 17.10.2019 сумма задолженности в рамках исполнительного производства погашена в полном объеме по состоянию на 28.11.2019.

Расчет, предоставленный судебным приставом-исполнителем в материалах исполнительного производства и должником в материалах настоящего дела, был проверен и принят судом первой инстанции.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции подателем жалобы поставлен вопрос о том, что расчет процентов должен быть произведен судебным приставом-исполнителем до дня перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя, а не до дня списания денежных средств со счета должника.

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, открытый в установленном порядке в Федеральном Казначействе; иных счетов для зачисления взыскиваемых в рамках исполнительного производства денежных средств законодательством не предусмотрено.

Приказом от 25.01.2008 Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 9 которой распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Закона об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Выполненный судебным приставом-исполнителем расчет процентов соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ №7.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что проценты подлежат начислению до дня поступления денежных средств на счет взыскателя.

Коллегия апелляционного суда по результатам рассмотрения настоящего дела приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством, выполненный им расчет процентов соответствует требованиям законодательства и правовой позиции высшей судебной инстанции.

Апелляционный суд полагает ошибочными ссылки суда первой инстанции на положения статьи 76 Закона об исполнительном производстве, не подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

Вместе с тем данное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неправосудного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2020 года по делу № А50-34384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазырина Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Л.Х. Риб



Судьи


Г.Н. Гулякова


Н.М. Савельева