Постановление от 23 октября 2020 г. по делу № А45-11338/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-11338/2020
г. Томск
23 октября 2020 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорПроект» (№07АП-7220/2020) на решение от 09.09.2020 (резолютивная часть оглашена 20.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11338/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середкина Е.Л.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП 312547611800171) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьДорПроект» (630102, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 142 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьДорПроект» (далее – ООО «СибирьДорПроект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 142500 рублей по договору подряда № 18/024-п от 19.07.2018, а, также, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ООО «СибирьДорПроект» не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что о существовании судебного разбирательства узнал только после принятия решения; поскольку не был уведомлен о начале арбитражного спора, возможности представить свои доказательства и доводы не имел.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2018 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда №18/024-п согласно пунктам 1.1., 1.2. которого, Подрядчик обязался выполнить работы по подготовке проекта планировки территории для размещения объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения «Мироновка – Петрушино» на участке км 3- км 13 в границах Баганского района Новосибирской области и проекта НСО «ТУАД НСО» (далее – Техническое задание, Приложение №1), а Заказчик обязался принять выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ и оплатить их на условиях настоящего договора.

Цена договора согласована сторонами в пункте 2.1. договора и составляет 285000 рублей, НДС не облагается.

Порядок оплаты согласован в пунктах 2.2.1.- 2.2.3. договора, сумма предоплаты составляет 30% от стоимости работ и производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Подрядчика не позднее 5 календарных дней, после получения счета, выписанного Подрядчиком. Сумма в размере 20% от стоимости работ, выплачивается Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Подрядчика не позднее 10 календарных дней, после получения счета, выписанного Подрядчиком с сопроводительным письмом о готовности передать работы с целью проверки, согласования и утверждения в НСО «ТУАД НСО». Окончательная оплата в размере 50% стоимости работ, производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Подрядчика не позднее 10 календарных дней, после получения счета, выписанного Подрядчиком с сопроводительным письмом об опубликовании документа об утверждении работ.

В соответствии с условиями договора ответчик перечислил предоплату в размере 50% в соответствии с условиями пунктов 2.2.1., 2.2.2., что подтверждается платежными поручениями №462 от 19.07.2018, №7 от 03.12.2018 на сумму 142 500 рублей.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора, не позднее 25 рабочих дней от даты поступления на расчетный счет Подрядчика оплаты, установленной пунктом 2.2.2. договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору и передал их результат по акту №18/024-п от 27.01.2020, работы приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается его подписью и печатью в акте.

Также письмом от 19.02.2020 исх. № 020 истец передал весь пакет документов ответчику, в том числе счета на оплату.

Ответчик в нарушение пункта 2.2.3. договора оплату принятых работ в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец 15.04.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. №050-18/024-п в которой просил оплатить задолженность в течение 10 дней с момента ее получения.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства повторно в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу верный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, что результат работ по договору передан истцом и принят ответчиком в полном объеме без замечаний по качеству выполненных работ, о чем свидетельствует его подпись и печать в акте. Возражений по существу спора ответчик не заявил, наличие и размер задолженности не оспорил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в суде первой инстанции относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что о существовании судебного разбирательства узнал только после принятия решения; поскольку не был уведомлен о начале арбитражного спора, возможности представить свои доказательства и доводы не имел

На основании указанного, апеллянт просит перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Между тем, частью 2 статьи 2 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пунктом 2 статья 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и в настоящее время местом нахождения ответчика является: <...>, (данный адрес указан и в апелляционной жалобе), по которому судом первой инстанции направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.05.2020 (почтовый идентификатор 63097646796120), которое получено адресатом 03.06.2020, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Таким образом, извещенный надлежащим образом о судебном деле, в суде первой инстанции ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, отзыв на исковое заявление не представлял, размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты предъявленной истцом к взысканию задолженности не представил.

Суд первой инстанции, верно применив нормы законодательства, расценил извещение ответчика как надлежащее и рассмотрел дело.

В апелляционной жалобе ответчик также не выразил несогласие с решением суда по существу спора.

Основания для перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решение суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11338/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Кайгородова