Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А46-3774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-3774/2020
11 июня 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом - жилищно-эксплуатационное управление «Космическое» (основной государственный регистрационный номер 1125543044285, идентификационный номер налогоплательщика 5506222818, место нахождения: 644027, Омская область, г. Омск, ул. Индустриальная, дом 11, корпус 47) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1055504019768, идентификационный номер налогоплательщика 5503088113, место нахождения: 644001, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 98) о признании незаконным и отмене постановления № 5/20 о назначении административного наказания от 12.02.2020, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом - жилищно-эксплуатационное управление «Космическое» (далее – заявитель, ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Роспотребнадзора по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления № 5/20 о назначении административного наказания от 12.02.2020.

Определением суда от 13.04.2020 указанное заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В обоснование поданного заявления ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» указало, что совет многоквартирного дома (далее – МКД) был ознакомлен с локальным сметным расчетом на ремонт теплообменника ГВС, кроме того, по инициативе управляющей компании было проведено собрание собственников МКД, но решения за счет каких денежных средств проводить ремонтные работы принято не было, также заявитель полагал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства (ненадлежащим образом исследованы представленные УК документы и не учтены все доводы).

Административный орган, в свою очередь, в представленном в материалы дела отзыве (от 08.05.2020 вх. № 55051) настаивал на законности и обоснованности оспариваемого акта, полагал доказанным и установленным надлежащим образом факт допущенного нарушения.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 02.06.2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

04.06.2020 ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя заявленное ходатайству, суд указывает следующее.

Согласно материалам дела, 28.11.2019 в 11 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Омской области (г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 98) при проведении административного расследовании (возбужденного на основании обращения потребителя услуги Сорокиной О.А. № 6525/ж-2019 от 31.10.2019) в отношении ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» установлено, что в связи с выходом из строя теплообменника, в сентябре 2019 года собственнику квартиры № 43 дома № 1/1 пос. Биофабрика в г. Омске поступила квитанция на оплату содержания жилья, в которой отдельной строкой выставляется сумма в размере 1171,95 руб. за «прочие услуги».

Между тем, собрание собственников помещений об установлении дополнительных взносов для собственников помещений указанного МКД на покупку теплообменника на ГВС не проводилось.

23.12.2019 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» составлен протокол № 5/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

12.02.2020 по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» вынесено постановление № 5/20, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, Общество выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.02.2020.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.


Требования заявителя оставлены без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о предлагаемых товарах и реализуемых услугах и об исполнителе.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите право потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом, в том числе, должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из анализа приведенных норм права следует, что управляющая организация, выполняя обязанности по управлению общим имуществом дома, в том числе собирая платежи, выступает в роли доверительного управляющего, действующего в интересах учредителя управления - собственников помещений многоквартирного дома на условиях, определенных решением общего собрания собственников.

К существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся, в том числе определение состава общего имущества многоквартирного жилого дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; изменения в одностороннем порядке существенных условий договора не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В части 2 названной статьи определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, управление спорным МКД на основании договора управления от 30.12.2015 осуществляет ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое».

В соответствии с пунктом 1.4 договора управления МКД работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не входящие в состав работ и услуг по содержанию общего имущества выполняются управляющей организацией при наличии решения общего собрания собственников помещений.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела, протокола общего собрания собственников спорного МКД № 1 от 26.06.2019, решение о замене теплообменника на ГВС и об установлении дополнительных взносов для собственников помещений в многоквартирном доме № 1/1 пос. Биофабрика в г. Омске собранием собственников помещений принято не было, что также не оспаривается ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.12.2019, объяснениями лица, составившего протокол и иными документами, представленными в материалы административного дела, оцененными судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое», в свою очередь, не соглашаясь с вынесенным постановлением, но при этом по существу не оспаривая выявленное нарушение, указывает на то, что в результате бездействия собственников МКД, выразившегося в непринятии решения о ремонте теплоносителя и разрешении вопроса за счет каких денежных средств будет производиться ремонт, Управляющей компанией было принято решение осуществить ремонтно-восстановительные работы за счет собственных средств, выставив при этом собственникам помещений МКД квитанции в строке «прочие услуги» пропорционально занимаемой площади.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанными доводами Общества, поскольку в данном случае лицо привлекается к административной ответственности по факту нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы (в данном случае нарушены права собственника МКД, на получение информации относительно услуги, оплата за которую выставлялась собственникам МКД в графе «прочие услуги» в квитанции на оплату содержания жилья).

Указание заявителя на то, что данные действия (ремонт за собственный счет и выставление суммы в квитанциях) были предприняты с целью недопущения нарушения иных норм действующего законодательства, по мнению суда, не может служить основанием для освобождения от ответственности за допущенное нарушение.

С учетом изложенного суд соглашается с квалификацией спорного деяния по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены имеющимися в материалах дела документами.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1, статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает также оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку событие правонарушение, заключающееся в выставлении в квитанции на оплату суммы за текущий ремонт теплообменника в отсутствие решения собственников, предполагает наступление имущественного ущерба.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу исходя из конкретных обстоятельств дела и по минимальному пределу санкции.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 5/20 от 12.02.2020 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш дом - жилищно-эксплуатационное управление «Космическое» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 5/20 о назначении административного наказания от 12.02.2020, оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.Г. Захарцева