Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А40-251825/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11792/2023

Дело № А40-251825/22
г. Москва
23 марта 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «ЗДОРОВАЯ ЛИНИЯ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-251825/22

по исковому заявлению ООО «ЗДОРОВАЯ ЛИНИЯ»

к ООО «Союз Продукт» о взыскании задолженности по договору от 19.04.2021 №ЗЛ-19/04/21 в размере 180 758,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 075,87 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗДОРОВАЯ ЛИНИЯ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Союз Продукт» о взыскании задолженности по договору от 19.04.2021 №ЗЛ-19/04/21 в размере 180 758,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 075,87 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

ООО «ЗДОРОВАЯ ЛИНИЯ», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что факт отгрузки товара и принятия товара от поставщика к покупателю подтверждаются товарной накладной № 8 от 09.03.2022, с печатью и подписью покупателя, товарной накладной № 12 от 14.03.2022 с печатью и подписью покупателя. Сроки оплаты по товарной накладной № 8 в размере 98 758, 75 руб. включительно до 18.04.2022, по товарной накладной № 12 включительно до 22.04.2022. Считает, что доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является накладная (товарная, товарно-транспортная). Указывает, что доказательств отсутствия полномочий у подписавшего товарную накладную лица, представлено не было. Ссылается на то, что ранее указанное лицо уже принимало товар от имени ООО «Союз Продукт». Просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 19.04.2021 №ЗЛ-19/04/21, в подтверждение факта поставки истцом были представлены две товарные накладные.

Между тем, судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод, что доказательства, представленные истцом, факт поставки товара ответчику, не подтверждают.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается, в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждении факта поставки истцом были представлены две товарные накладные (л.д. 17-20): товарная накладная № 8 от 09.03.2022 на сумму 98 758, 75 руб.; товарная накладная № 12 от 14.03.2022 на сумму 82 000,00 руб.

При этом на обеих товарных накладных проставлена подпись лица, принявшего товар, а также оттиск печати организации, что свидетельствует о том, что товар был принят надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником ответчика, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал, и не требовали дополнительного подтверждения, например в виде доверенности.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Довод истца о том, что товар принят сотрудником ответчика, который ранее также принимал, впоследствии оплаченный товар, не опровергнут.

Согласно п. 3.3 договора датой поставки считается дата приемки товара покупателем, что подтверждается отметкой в товарной накладной.

В соответствии с п. 4.2. договора расчеты за товар производятся покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной.

Поскольку факт поставки товара был подтвержден товарными накладными, а доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме представлены не были, суд первой инстанции не имел оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков оплаты по договору поставщик имеет право требовать уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку получив товар, ответчик не обеспечил его оплату в нарушение условий договора, у него возникла обязанность уплатить предусмотренную договором неустойку.

Однако в рассматриваемом случае обязательства должны были быть исполнены ответчиком до 18.04.2022 и 23.04.2022, следовательно, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Расчет неустойки арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

В обоснование судебных расходов, истец представил договор об оказании услуг от 02.11.2022, где в п. 3.1 стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 7 000 руб.

Однако в п. 3.2 договора предусмотрено, что обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги возникает в течение трех дней с момента получения заказчиком денежных средств от ООО «Союз Продукт».

В соответствии в правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку доказательства несения расходов истцом представлены не были, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269,270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А40-251825/22 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз Продукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЗДОРОВАЯ ЛИНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 180 758,75 руб. (сто восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 75 коп., неустойку в размере 18 075,87 руб. (восемнадцать тысяч семьдесят пять) руб., 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 965 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Союз Продукт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЗДОРОВАЯ ЛИНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья: С.П. Седов