Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А33-31090/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года


Дело № А33-31090/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азияинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.10.2023, личность подтверждена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

от ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 06-50/9, личность подтверждена служебным удостоверением, представлен диплом о высшем образовании; ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.01.2024 № 06-50/37, личность подтверждена служебным удостоверением, представлен диплом о высшем образовании; ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 06-50/6, личность подтверждена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамоновым Н.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азияинвест» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.10.2023 №10606000/2696/2023 и прекращении производства по делу.

Заявление принято к производству суда определением от 03.11.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольными определениями судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 25.04.2024 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и представили по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На территорию Российской Федерации в рамках 4 внешнеэкономических контрактов № 0007 от 21.10.2020, № 0008 от 22.10.2020, № 0009 от 02.11.2020 и № 0010 от 15.06.2021 осуществлён ввоз товаров.

В рамках указанных контрактов декларантом – ООО «Азияинвест», во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в период с 29.11.2021 по 28.07.2022 подано 20 электронных деклараций на товары (далее - ДТ) в целях помещения товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления»: №№ 10702070/291121/3005739, 10702070/101221/3020638, 10702070/241221/3039660, 10702070/070122/3003664, 10702070/070122/3003659, 10702070/270122/3033871, 10702070/080222/3049276, 10702070/090222/3051400, 10702070/140222/3059575, 10702070/160222/3062551, 10702070/160222/3062971, 10702070/220222/3070633, 10702070/240222/3073214, 10702070/240222/3073370, 10702070/100322/3090561, 10702070/100322/3091184, 10702070/230322/3106263, 10702070/300322/3112090, 10702070/120522/3147256, 10702070/280722/3232561.

Общая таможенная стоимость товаров, заявленных в вышеуказанных ДТ, согласно сведений, указанных ООО «Азияинвест» в графах 45 данных деклараций, составила 45 315 461 руб. 81 коп, в условиях поставки указано FOB (PORT KLANG), FOB (Мельбурн) и CFR (Владивосток).

B соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Красноярской таможней в отношении ООО «Азияинвест» проведена камеральная таможенная проверка, предметом которой явилась проверка достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части достоверности заявленной таможенной стоимости товаров; соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов в части соблюдения мер защиты внутреннего рынка, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, на предмет обоснованности неприменения антидемпинговой пошлины.

B ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных по 20 вышеуказанным ДТ, не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров и их погрузкой, оплаченные обществом в адрес контрагентов по контрактам № 0007 от 21.10.2020, № 0008 от 22.10.2020, № 0009 от 02.11.2020 и № 0010 от 15.06.2021 в размере 5 470 123 руб. 26 коп., а также связанные с транспортировкой данных товаров, оплаченные обществом в адрес контрагентов в размере 13 361 498 руб. 86 коп.

По окончании проверки таможенным органом составлен акт проверки от 14.04.2023 № 10606000/210/140423/А000156.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом приняты решения от 22.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части сведений о таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Установив нарушение пунктов 25, 29, 30 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 160 от 16.10.2018 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Решение №160), статьи 40 ТК ЕАЭС, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, или для занижения их размера, в сумме 5 223 623 руб. 75 коп., Красноярской таможней 31.08.2023 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (извещён телеграммой от 23.08.2023 исх. 01-57/15584, письмо от 23.08.2023 исх. 10-01-13 /15583) вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Азияинвест» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и проведении административного расследования № 10606000-2696/2023.

Должностным лицом таможенного органа 29.09.2023 в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещён телеграммой от 14.09.2023 исх. 01-57/16890), составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-2696/2023. Копия протокола и сообщение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес общества письмом от 02.10.2023 исх. № 11-05-23 /18077.

Постановлением Красноярской таможни от 12.10.2023 № 10606000-2696/2023 вынесенными в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов – 2 611 811 рублей 87 копеек.

Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд с учетом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.8 КоАП РФ, пунктов 1, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, Приказа Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.01.2015 № 35540), Приказа ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.4, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности, обеспечения прав общества на защиту, участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении пояснений административным органом соблюдены.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Азияинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьями 104, 105 и 106 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации: 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе: сведения о товарах, о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в том числе добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке («в» подпункта 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС);

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места - до места, определенного Комиссией (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС);

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Правильное определение таможенной стоимости товаров, является гарантией реализации конституционного принципа равного и справедливого налогообложения, так как таможенная стоимость в соответствии со статьей 51 ТК ЕАЭС является налоговой базой для исчисления таможенных пошлин, налогов.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пункт 25 Решения № 160 устанавливает, что величина расходов покупателя на тару, если такая тара для таможенных целей рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами, и расходов на упаковку, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке должна быть указана декларантом в графе 13 «б» декларации таможенной стоимости.

Пунктом 29 Решения № 160 установлено, что в графе 17 декларации таможенной стоимости указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией.

Согласно пункту 30 Решения № 160 в графе указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, величина расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со статьей 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, на территорию Российской Федерации в рамках 4 внешнеэкономических контрактов № 0007 от 21.10.2020, № 0008 от 22.10.2020, № 0009 от 02.11.2020 и № 0010 от 15.06.2021 осуществлён ввоз товаров.

В рамках указанных контрактов декларантом – ООО «Азияинвест», во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в период с 29.11.2021 по 28.07.2022 подано 20 электронных деклараций на товары в целях помещения товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления»: №№ 10702070/291121/3005739, 10702070/101221/3020638, 10702070/241221/3039660, 10702070/070122/3003664, 10702070/070122/3003659, 10702070/270122/3033871, 10702070/080222/3049276, 10702070/090222/3051400, 10702070/140222/3059575, 10702070/160222/3062551, 10702070/160222/3062971, 10702070/220222/3070633, 10702070/240222/3073214, 10702070/240222/3073370, 10702070/100322/3090561, 10702070/100322/3091184, 10702070/230322/3106263, 10702070/300322/3112090, 10702070/120522/3147256, 10702070/280722/3232561.

Общая таможенная стоимость товаров, заявленных в вышеуказанных ДТ, согласно сведений, указанных ООО «Азияинвест» в графах 45 данных деклараций, составила 45 315 461 руб. 81 коп, в условиях поставки указано FOB (PORT KLANG), FOB (Мельбурн) и CFR (Владивосток).

B ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что в структуру таможенной стоимости товаров, продекларированных по 20 вышеуказанным ДТ, не включены расходы, связанные с упаковкой ввозимых товаров и их погрузкой, оплаченные обществом в адрес контрагентов по контрактам № 0007 от 21.10.2020, № 0008 от 22.10.2020, № 0009 от 02.11.2020 и № 0010 от 15.06.2021 в размере 5 470 123 руб. 26 коп., а также связанные с транспортировкой данных товаров, оплаченные обществом в адрес контрагентов в размере 13 361 498 руб. 86 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенное выше нормативно-правовое регулирование суд приходит к выводу об обоснованном установлении таможенным органом факта нарушения декларантом требований законодательства при таможенном декларировании товара, выразившегося в указании недостоверных сведений об их таможенной стоимости, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, или для занижения их размера.

Факт нарушений в данной части заявителем не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе материалами проверки).

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о наличии в действиях декларанта события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным оспариваемого постановления, указывает на неприменение таможенным органом пункта 4 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, поскольку общество неоднократно обращалось во Владивостокскую и Красноярскую таможни с просьбами о внесении изменений в таможенные декларации.

Суд отклоняет указанный довод заявителя на основании следующего.

На основании пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных указанным ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа. Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией (пункт 4 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью такой декларации на товары. Подача корректировки декларации на товары на бумажном носителе сопровождается представлением таможенному органу ее электронного вида, если иное не определено Комиссией (часть 5 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии утверждён Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что таможенные операции, связанные с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, совершаются в государстве - члене Евразийского экономического союза, в таможенном органе которого зарегистрирована ДТ, в которую вносятся изменения (дополнения).

Согласно пункту 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка.

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, её электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 12 Порядка № 289).

ООО «Азияинвест» неоднократно обращалось во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с заявлением внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные ДТ №№ 10702070/241221/3039660, 10702070/070122/3003659.

По результатам рассмотрения данных обращений, в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка № 289 (не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка № 289) Владивостокской таможней отказано, во внесении изменений в сведения, указанные ДТ, после выпуска товаров.

B подтверждение вносимых изменений в ДТ №10702070/241221/3039660 ООО «Азияинвест» одновременно с обращением представлялись счёт-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) № 018 от 07.02.2022, акт № 018 от 07.02.2022, поручение на покупку валюты № 10 от 14.02.2022 и платежное поручение № 11 от 14.02.2022 по оплате транспортировки.

В силу пункта 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка № 289, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка № 289, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

Пунктом 18 Порядка № 289 установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе в случаях, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка № 289, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка № 289.

Причиной отказа во внесении изменений в ДТ №10702070/241221/3039660 послужило то, что в представленных ООО «Азияинвест» документах, а именно в счёте за перевозку № 018 от 07.02.2022 и акте № 018 от 07.02.2022, отсутствует информация, позволяющая идентифицировать счёт рассматриваемой поставки (контейнер, коносамент). Кроме того, счёт за перевозку выставлен двумя месяцами позднее от даты декларирования. Таким образом, общество представило во Владивостокскую таможню документы, не позволяющие идентифицировать и сопоставить дополнительны расходы, подлежащие включению в структуру таможенной стоимости в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Причиной отказа во внесении изменений в ДТ № 10702070/070122/3003659 послужило то, что согласно пункту 12 Порядка № 289, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, её электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. В предоставленной ООО «Азияинвест» КДТ по ДТ №10702070/070122/3003659 графа В заполнена частично. Таким образом, ООО «Азияинвест» предоставляло во Владивостокскую таможню КДТ, заполненные ненадлежащим образом, что и явилось основанием для отказа во внесении изменений.

Общество обратилось в Красноярскую таможню - в таможенный орган, не уполномоченный на внесение изменений в ДТ c запросом о возможности внесении изменений в сведения, завяленные в ДТ №№10702070/070122/3003659, 10702070/070122/3003664, 10702070/090222/3051400, 10702070/100322/3090561, 10702070/120522/3147256, 10702070/230322/3106263, 10702070/240222/3073370, 10702070/241221/3039660, 10702070/080222/3049276, 10702070/100322/3091184, 10702070/101221/3020638, 10702070/160222/3062971, 10702070/220222/3070633, 10702070/270122/3033871, 10702070/300322/3112090, 10702070/240222/3073214, 10702070/070721/0205586, 10702070/140222/3059575, 10702070/160222/3062551, 10702070/291121/3005739 в части корректировки таможенной стоимости товаров с учётом расходов понесенных ООО «Азияинвест» в рамках исполнения обязательств по контрактам № 0007 от 21.10.2020, № 0008 от 22.10.2020, № 0009 от 02.11.2020, № 0010 от 15.06.2021 (исх. №20 от 05.09.2022, вх. № 11930 от 05.09.2022, исх. № 25 от 30.09.2022, вх. БН от 30.09.2022).

Согласно пункту 3 Порядка № 289 таможенные операции, связанные с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, совершаются в государстве - члене Евразийского экономического союза, в таможенном органе которого зарегистрирована ДТ, в которую вносятся изменения (дополнения).

Поскольку ДТ, указанные в обращении, зарегистрированы Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования - код таможенного органа 10702070), Красноярской таможней во внесении изменений в сведения, заявленные в вышеуказанные ДТ, обществу было отказано.

Согласно пункту 4 примечания к статье 16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 настоящих примечаний.

Главным условием для освобождения от административной ответственности в данном случае является именно предусмотренная пунктом 4 добровольность представления декларантом или таможенным представителем измененных сведений, при этом под добровольностью понимается самостоятельное устранение недостатков, не обусловленное внешними факторами (наличие проверок, возбуждение дел об административных правонарушениях и т.п.).

Материалами административного дела подтверждается, что правонарушение выявлено в ходе проведения таможенного контроля, результаты которого отражены в акте от 14.04.2023 № 10606000/210/140423/А000156.

При этом действия общества по внесению изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, суд не учитывает ввиду допущенных заявителем нарушений процедуры обращения с такими заявлениями. Нарушения в соответствии с установленным порядком не были фактически устранены (соответствующие сведения по вине самого общества не внесены в спорные ДТ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае пункта 4 примечания к статье 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.

Делая указанный вывод, арбитражный суд отмечает, что в силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений в целях полного и достоверного декларирования.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, общество имело возможность и должно было указать сведения в полном объеме.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

ООО «АЗИЯИНВЕСТ» не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный таможенным законодательством порядок общественных отношений, возникающих в процессе перемещения товара через таможенную границу России.

Суд обращает внимание, что предоставление обществом недостоверных сведений о стоимости товара привело к занижению таможенных пошлин на 5 223 623 руб. 75 коп., что суд считает существенным. В действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению соответствующей публично-правовой обязанности по представлению документов в момент подачи декларации

Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений, возникающих при перемещении товара через таможенную границу России, совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

На основании изложенного, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучив материалы дела суд установил, что при назначении наказания таможенный орган в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учел предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (корректировка сведений, указанных в 20 вышеуказанных ДТ и уплата таможенных платежей (таможенных пошлин и налогов)).

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Размер штрафа проверен судом, штраф рассчитан верно по низшему пределу, установленного соответствующей санкцией.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий:

1) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях);

2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что недекларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ положения данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ, входящей в главу 16 КоАП РФ, части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Применительно к положениям статьи 4.1 КоАП РФ суд с использованием сервиса ГИС БФО ознакомился с финансовыми результатами деятельности общества и установил, что за 2022 год заявителем, согласно отчету о финансовых результатах, получена чистая прибыль в размере 40 866 тыс. руб. (строка 2400). Также имеется нераспределенная прибыль в значительном размере.

Доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, в материалы дела не представлено.

Таким образом, положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применению в данном случае не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, принимая во внимание характер деятельности Общества, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств полагает, что назначенное наказание, с учетом смягчающих вину обстоятельств в размере 2 611 811 руб. 87 коп. является соразмерным и справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2 611 811 руб. 87 коп. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов