Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А51-2154/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2154/2025
г. Владивосток
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Находкинского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-3728/2025

на решение от 21.07.2025

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-2154/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконным решения,

при участии: от ФИО1: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 24.01.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 6570), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Администрации Находкинского городского округа, Росреестра не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Росреестр) о признании незаконным решения от 03.02.2025 25:31:010305:1934-25/064/2025-1 о регистрации права собственности; об обязании исключить запись о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:31:010305:1934 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 21.07.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на момент регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка действовали обеспечительные меры, установленные определением Находкинского городского суда. Ссылается на то, что регистрирующий орган не освобожден от обязанности проверять наличие ограничений при проведении правовой экспертизы. Кроме того, полагает, что суд ошибочно квалифицировал требования заявителя как спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом производстве.

По тексту апелляционной жалобы администрация ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Также от Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, третье лицо выразило несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел ходатайства заявителя и Росреестра, определил их удовлетворить и провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

В производстве Находкинского городского суда находится гражданское дело № 2-708/2025 по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды от 12.09.2023 № 8892ф23 земельного участка с кадастровым номером 25:31:010305:1729. Иск обусловлен нарушением ответчиком условий договора, выразившимся в незаконном изъятии природных ресурсов, плодородного слоя почвы при производстве строительных работ.

28.01.2025 администрацией Находкинского городского округа в Находкинский городской суд подано заявление об обеспечении иска в виде запрета ответчику до вступления решения суда в силу совершать любые действия, связанные с освоением (проведением земляных работ по освоению) земельного участка с кадастровым номером 25:31:010305:1729, совершать любые действия, связанные с передачей прав на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 25:31:010305:1729, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода прав, изменению границ на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 25:31:010305:1729, и любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения прав на вновь созданные объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010305:1729.

Определением Находкинского городского суда от 28.01.2025 по делу № 2-708/2025 заявление администрации удовлетворено, судом приняты испрашиваемые обеспечительные меры. Указанное определение поступило в Филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю согласно штампу 05.02.2025.

31.01.2025 в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю поступило заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – здания, расположенного на земельном участке по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, <...> земельный участок 56.

03.02.2025 по результатам проведения правовой экспертизы Управлением зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, <...> земельный участок 56; объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 25:31:010305:1934.

Не согласившись с решением от 03.02.2025 25:31:010305:1934-25/064/2025-1 о регистрации права собственности, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 5 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав могут осуществляться по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ закреплено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что основанием для регистрации Управлением права собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010305:1729, послужило поступившее 31.01.2025 заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – здания, расположенного на земельном участке по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, <...> земельный участок 56.

Как указывает Управление Росреестра по Приморскому краю, на момент обращения ФИО1 с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости от 31.01.2025 и на момент проведения регистрирующим органом правовой экспертизы в ЕГРН в отношении объекта недвижимости отсутствовали сведения о наличии каких – либо запретов (ограничений).

Как установлено судом выше, определением Находкинского городского суда от 28.01.2025 по делу № 2-708/2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 совершать любые действия, связанные с освоением (проведением земляных работ по освоению) земельного участка с кадастровым номером 25:31:010305:1729, совершать любые действия, связанные с передачей прав на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 25:31:010305:1729, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода прав, изменению границ на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 25:31:010305:1729, и любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения прав на вновь созданные объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010305:1729.

Согласно реестру отправки определения от 28.01.2025, представленному заявителем в материалы дела, почтовое отправление, направленное Находкинским городским судом Приморского края в адрес регистрирующего органа, принято 31.01.2025 отделением Почты России, 04.02.2025 вручено адресату.

При этом согласно штампу, проставленному на сопроводительном письме Находкинского городского суда о направлении в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» определения от 28.01.2025 для исполнения, указанное определение поступило в Филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю 05.02.2025 вх. № 193-з.

На основании части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на момент осуществления правовой экспертизы представленных ФИО1 документов отсутствовали сведения о принятых обеспечительных мерах.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, доказательств того, что Росреестр на момент проведения государственной регистрации права собственности - 03.02.2025 располагал данными о принятых судом обеспечительных мерах, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совершения Росреестром незаконных действий при вынесении оспариваемого решения от 03.02.2025 25:31:010305:1934-25/064/2025-1 о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:31:010305:1934.

Доводы администрации о том, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал требования заявителя как спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом производстве, апелляционная коллегия отклоняет с учетом следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита гражданских прав осуществляется способами прямо указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как указывалось ранее, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Указанное означает, что оспариваемое решение должно быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должны нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В рамках настоящего дела администрацией Находкинского городского округа заявлены требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 03.02.2025 25:31:010305:1934-25/064/2025-1 о регистрации права собственности, а также об обязании регистрирующего органа исключить запись о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:31:010305:1934 (с учетом уточнения заявленных требований).

Принимая во внимание буквальное содержание заявленных администрацией требований, суд приходит к выводу о том, что они фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением правообладателя спорного объекта в качестве ответчика.

Сформулировав свои требования как оспаривание решения регистрирующего органа со ссылками на положения статьи 198 АПК РФ, администрация фактически просит разрешить вопрос о наличии или отсутствии права в отношении объекта с кадастровым номером 25:31:010305:1934, которые, в свою очередь, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В этой связи коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 03.02.2025 25:31:010305:1934-25/064/2025-1 о регистрации права собственности является правомерным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку решение Управления Росреестра является правомерным, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания регистрирующего органа исключить запись о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:31:010305:1934.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований администрации арбитражным судом в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

Поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2025 по делу № А51-2154/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Д.А. Самофал