Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А40-221885/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-4980/2024

№ 09АП-4983/2024

город Москва

27.03.2024

дело № А40-184029/23


резолютивная часть постановления от 19.03.2024

постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центральной акцизной таможни и Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-221885/23

по заявлению ООО «БТ Юнайтед»

к Центральной акцизной таможне и Центральное таможенное управление

о признании незаконным решения;


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 12.04.2023, ФИО4 по доверенности от 01.09.2023;

от заинтересованных лиц – ФИО5 по доверенности от 27.09.2023, от Центральной акцизной таможни представитель не явился;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 признано незаконным решение Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/290523/3082537 от 24.08.23; признано незаконным и отменено уведомление Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней от 29.08.2023 № 10100000/У2023/0044211; признано незаконным решение Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/290523/3082527 от 28.08.23; признано незаконным уведомление Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней от 31.08.2023 № 10100000/У2023/0044964 и на Центральную акцизную таможню возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО «БТ Юнайтед» в установленном законом сроке и порядке.

Таможенные органы не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель Центральной акцизной таможни в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с целью таможенного декларирования товаров на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни ООО «БТ Юнайтед», поданы декларации на товары № 10009100/290523/3082527 на 14 товаров «шампуни, средства для волос, лаки и т.п. товары торговой марки Kevin Murphy»; № 10009100/290523/3082537 на 25 товаров «косметические средства, средства для маникюра педикюра торговой марки La Ric, аппараты электротермические для ухода за волосами торговой марки Cloud Nine».

Товары ввозились на основании контракта № 2-02/21 от 26.02.2021, заключенного между ООО «БТ Юнайтед Россия и компанией «ANT Beauty LTD» Гонконг на условиях поставки FCA Riga.

В процессе проведения таможенного контроля до выпуска товаров, 29.05.2023 таможенным органом принято решение о проведении проверки заявленной по декларациям на товары 10009100/290523/3082527, 10009100/290523/3082537 таможенной стоимости товаров, и направлены в адрес декларанта запросы о предоставлении дополнительных документов с указанием срока предоставления дополнительно запрошенных документом и пояснений до 27.07.2023 и предоставления обеспечения по уплате таможенных пошлин и налогов до 08.06.2023 для осуществления выпуска товаров.

Во избежание возникновения убытков, а также отказа в выпуске товаров декларантом уплачены таможенные платежи в размере 8.045.125, 87 руб., согласно расчету размера обеспечения по товару № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, оформленному по декларации 10009100/290523/3082527; в размере 1.010.447, 99 руб., согласно расчету размера обеспечения по товару № 10 - 22, оформленному по декларации 10009100/290523/3082537.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС и с учетом ст. 42 Таможенного кодекса ЕАЭС по резервному методу (метод 6) определения таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром.

В результате корректировки таможенной стоимости размер дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по декларации на товары 10009100/290523/3082527 составил в размере 8.045.125, 87 руб., по декларации на товары 10009100/290523/3082537 составил 1.010.447, 99 руб.

Не согласившись с актами таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ходе осуществления документального контроля сведений о товаре, заявленных в декларациях на товары таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Во исполнение запроса таможенного органа от 29.05.2023 декларантом в таможенный орган посредством программы электронного декларирования 25.07.2023 представлены документы и продублированы письмом исх. №1-07/23 от 21.07.23 по почте по списку.

28.08.2023 таможенным органом направлено решение в адрес декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО «БТ Юнайтед» документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

Доводы таможенных органов отклоняются, поскольку не свидетельствуют о недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не могут быть положены в основу решения о ее корректировке.

В отношении товара, ввезенного по спорным декларациям на товары, судом установлено, что все условия применения 1 метода заявителем соблюдены.

В представленных документах отсутствуют несоответствия и/или противоречия, свидетельствующие о ее недостоверности.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Указанные уведомления об оплате таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней незаконны, так как выставлены на основании незаконных решений от 24.08.2023 и 28.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Довод таможни о том, что уведомление Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней от 29.08.2023 № 10100000/У2023/0044211 выставлены в связи с обнаружением факта не надлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей (КДТ от 25.08.2023 № 5), отклоняется, поскольку обязанность по оплате таможенных платежей декларантом исполнена в срок, денежные средства внесены 05.06.2023.

Данное уведомление на сумму 30.197, 43 руб. (таможенные платежи – 29.599, 67 руб., пени - 597, 76 руб.) выставлено в связи с ошибкой таможенного инспектора при расчете суммы обеспечения по товару № 19.

Таможенная стоимость в графе 11 заявлена 852.962, 06 руб., а должна быть 952.962, 06 руб.

В расчете обеспечения указана как база для исчисления ввозной таможенной пошлины – 852.962, 06 руб., тогда как база для исчисления ввозной таможенной пошлины в КДТ № 5 – 952.962, 06 руб., база для исчисления НДС в расчете - 184.239, 80 руб., а в КДТ № 5 - 205.839,80 руб.

Сумма таможенных платежей (ввозная таможенная пошлина + НДС) в расчете обеспечения =252.476, 76 руб.

Сумма таможенных платежей (ввозная таможенная пошлина + НДС) в КТС № 5 = 282.076, 43 руб. Итого: 282.076, 76 руб. -252.476, 76 руб. = 29.599 руб.

Следовательно, таможенный орган не довзыскал таможенные платежи в размере 29.599, 70 руб. и выставил их декларанту при обнаружении своей же ошибки, при этом рассчитав пени с момента внесения денежных средств декларантом по таможенной расписке по дату вынесения уведомления в размере 597, 76 руб., что является нарушением таможенного законодательства.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-221885/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи Д.Е. Лепихин


М.В. Кочешкова