Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А40-53723/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-85139/2023-ГК

Дело №А40-53723/23
г.Москва
31 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Карт –Байк»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-53723/23

по иску ООО «Карт – Байк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, ПАО «Россети Московский регион», ГКУ «Управление подготовки территорий»

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика и третьего лица Правительства Москвы: ФИО2 по доверенностям от 29.11.2023 и 11.12.2023, диплом 107704 0188420 от 21.07.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Карт – Байк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы с требованиями:

- признать право собственности ООО «Карт-Байк» в силу приобретательной давности на нежилые помещения в составе здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1043 (реестровый номер объекта 14015) общей площадью 491, 9 квадратных метров, а именно:

№
Этаж

Помещение, комнаты

Площадь, кв.м.

1.

Этаж 1

Пом. III, комн.1 (склад),

65,5

2.

Этаж 1

Помещение IV, комн.1(пункт тепловой)

22,2

3.

Этаж 1

Помещение V, комн.1 (пункт тепловой)

23,5

4.

Этаж 1

Помещение б/н комн. №А (клетка лестничная), №а (тамбур), №Б (клетка лестничная), №В (клетка лестничная), № б (тамбур)

39,4

5.

Этаж 1

Помещение I, Комн. № 20 (подсобное,15,2 кв.м.), комн.№20а (подсобное 8,8 кв.м.), комн. №21а (коридор, 3 кв.м.), комн. №22 ( подсобное, 14,1 кв.м.), комн. №24 (душевая, 12,2кв.м.)

53,3


Этаж 2

Помещение б/н торговое, комнаты Б,В, клетки лестничные,

27,9

6.

Этаж технический (т)

пом. I, комн. №1-5 (№1 Коридор – 6,2 кв.м, № 2 склад - 13,9, № 3 коридор – 30,1 кв.м, № 4 Венткамера – 8,1 кв.м, №5 Венткамера -189,5 кв.м)

247,8

7.

Этаж технический (т)

Помещение б/н, прочие, лестничная клетка В

12,3


- признать право собственности ООО «Карт-Байк» на объект недвижимого имущества (помещения) площадью 1 499, 6 кв.м. по адресу: <...>, возникшие в результате перепланировки ранее учтенной в реестре собственности на территории города Москвы за реестровым номером №14015 площади 1374,2 кв. м.

Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности ООО «Карт Байк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117418, <...>) в ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1043, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, ПАО «Россети Московский регион», ГКУ «Управление подготовки территорий».

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Карт-Байк» было зарегистрировано 15.11.1996 Московской регистрационной палатой со следующим составом учредителей: Товарищество с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА» (ликвидировано в настоящее время), ФИО3 и ФИО4.

Согласно учредительному договору от 12.11.1996 уставный капитал общества был разделен на 900 000 долей участия по 1 000 руб., разделенных между участниками общества следующим образом: ТОО «ЖЕМЧУЖИНА» - вносит, принадлежащее ему на праве собственности здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1372, 50 кв. м, что составляет 827 126 000 руб., 827 126 долей участия - 95,24% уставного капитала общества; ФИО3 вносит 24 874 000 руб. – 24 874 доли участия - 2,76% уставного капитала общества; ФИО4 - вносит 18 000 000 руб. – 18 000 долей участия - 2% уставного капитала общества.

В настоящее время состав участников Общества следующий: ФИО3 - 50% уставного капитала общества; ФИО4 - 25% уставного капитала общества; ФИО5 – 25% уставного капитала общества.

Таким образом, после государственной регистрации в качестве юридического лица истец принял в собственность объект недвижимости - нежилое здание площадью 1374,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в подтверждение чего Правительством Москвы было выдано свидетельство о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 04.07.1997 №А 0006839, реестровый номер 14015.

Здание было построено в соответствии с распоряжением Исполкома Моссовета от 20.06.1964 №1474 о постройке здания магазина корпуса №53 в квартале №№22-33 Новых Черемушек для организации в нем производства диетических продуктов. Здание было построено и введено в эксплуатацию в 1968 году, под цели эксплуатации диетического и кулинарного производства и представляет собой имущественный комплекс производственных и вспомогательных зданий, строений и сооружений под цели эксплуатации диетического и кулинарного производства.

Исторически при проектировании в состав здания входила холодильная камера, склад, трансформаторная подстанция, пункт центрального теплоснабжения, что подтверждается планом Архитектурно-Планировочного Управления города Москвы от 1960 г. (стр.27 т.3, опись 47, ед. хр. 56 в Центральном государственном архиве города Москвы). Согласно плану строительства объекта было предусмотрено строительство отдельно стоящей подстанции на два трансформатора по 320 кВа, что подтверждается материалами проектного задания Мосгорисполкома от сентября 1964 г. на реконструкцию здания ответчика (т.3, опись № 47, ед. хр. № 58).

Согласно письма ГБУ МосгорБТИ от 08.09.2022 №ИС-ГР-А-3983/22, и данным материалов инвентарного дела с 18.12.1969 «здание учитывалось как двухэтажное с подвалом общей площадью 1 372,5 кв. м, кроме того, площадь лестничных клеток – 91,9 кв. м.», а с 03.07.1995 – как 2-х этажное здание с подвалом и техническим этажом.

Первичный учет помещений технического этажа площадью:

Помещение № I: Комната № 1 (коридор) площадь помещения 6,2 кв.м;

Комната № 2 (склад) площадь помещения 13,9 кв.м.;

Комната № 3 (коридор) площадь помещения 30,1 кв.м.;

Комната № 4 (венткамера) площадь помещения 8,1 кв.м.;

Комната № 5 (венткамера) площадь помещения 147,2 кв.м.;

Комната № 6 (отделение машинное) площадь помещения 7,8 кв.м.;

Комната № 7 (клетка лестничная) площадь помещения 12,3 кв.м.,

а также лестничной клетки «В» площадью 12,3 кв. м., общей площадью 260,1 кв.м. в составе здания произведен по данным обследования ГУП МосгорБТИ 03.07.1995.

С учетом указанных изменений площадь здания по состоянию на 03.07.1995 составила 1 622 кв. м, в том числе технический этаж – 247, 8 кв.м., кроме того, площадь лестничных клеток – 104,2 кв. м., общая площадь – 1 726,2 кв.м.

Из протокола заседания окружной межведомственной комиссии от 26.09.2001 №8, утвержденной распоряжением префекта Юго-Западного административного округа Москвы от 08.10.2001 №1052-РП, следует, что истцу была разрешена перепланировка нежилого здания по проекту, разработанному ЗАО «Дигрус».

Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа от 19.08.2003 №1447-РП был утвержден протокол №13 от 24.07.2003 заседания Окружной Межведомственной комиссии при префектуре Юго-Западного административного округа, на котором было принято решение:

1. Согласовать изменения функционального назначения нежилого помещения по адресу: ул.Гарибальди, д.31, стр.1, с общественного питания (магазин-кулинария) на магазин запчастей и автопринадлежностей, автосалон, в связи с ранее выполненными работами по перепланировке нежилых помещений отдельно стоящего здания, согласно решению ОМВК от 26.09.2001, протокол №8, п.27, утвержденному Распоряжением префекта от 08.10.2001 №1052-РП.

2. ЮЗТБТИ внести изменения в технический паспорт на здание в части функционального назначения нежилых помещений».

Данные Распоряжения явились основанием для внесения изменений в целевое назначение нежилого здания, а также основанием для внесения изменений в поэтажные планы здания в части площади и планировки здания по состоянию на 18.09.2003.

Изменение и увеличение площади произошло в результате учета перепланировки здания со сносом перегородок и образованием торгового зала (ориентировочно на 125,4 кв.м.), учетом площадей ранее существовавших служебных построек хозяйственного двора, а также включения в общую площадь здания вновь возведенной комнаты, образованной из территории внутреннего двора (перекрытия).

Так, на дату обследования 16.07.2004 общая площадь здания составляла 1988,6 кв. м, кроме того, площадь комнаты №19, образованной из территории внутреннего двора, не входящей в общую площадь здания - 528,2 кв. м. Изменение и уменьшение площади произошло в результате исключения площади данной комнаты из общей площади здания.

По результатам обследований БТИ 18.09.2003, 16.07.2004, 06.05.2013, 22.04.2016 устанавливались различные значения площадей здания в связи с включением или исключением в общую площадь комнат 19 и 19 а, признанных впоследствии самовольной постройкой и демонтированных в настоящее время. При этом, указанные комнаты 19 и 19а не являются предметом исковых требований по настоящему заявлению о признании права собственности.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым №77:06:0004004:39 площадью 1 350 кв.м., полномочия собственника которого реализует город Москва. Участок ранее был оформлен в аренду ООО «Карт- Байк» договором от 29.10.1998 №М06-505-2968 с целевым назначением: для эксплуатации здания и хозяйственного двора магазина. Как следует из ситуационного плана (Приложение к договору аренды) и из плана земельного участка, составленного ГУП МосгорБТИ 04.06.1999, хозяйственный двор представлял собой заасфальтированную площадку между 2-х этажным зданием с техэтажом (К2Н) и 1-этажным кирпичным нежилым строением (К1Н) (хозяйственными постройками, в том числе тепловым пунктом). В приложении к договору указано, что «сторонних землепользователей на участке нет», что подтверждает использование участка и всех находящихся в его границах объектов истцом по настоящему делу.

10.12.2013 ООО «Карт-Байк» получило уведомление ДГИ №ДГИ-И138104/13 об отказе от договора аренды данного земельного участка, срок действия которого истек 29.11.2013, и прекращении правоотношений с 28.04.2014, с предложением освободить участок от недвижимости собственника и передать участок представителю Департамента.

При этом, истец указал, что принимал меры, направленные на реализацию своего права как собственника зданий, строений и сооружений на владение и пользование земельным участком.

В письме от 08.09.2022 ГБУ МосгорБТИ указало, что по состоянию на 31.12.2012 (с учетом изменений, внесенных по данным обследований, проведенных 18.09.2003, 05.03.2004, 16.07.2004, 04.12.2012) площадь объекта составила 1 987,6 кв. м, кроме того, по помещениям, не входящим в общую площадь здания, - 528,2 кв. м. Соответствующие сведения об объекте и всех входящих в его состав помещениях в установленном порядке переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». Именно площадь в размере 1 987,6 квадратных метров (без учета площади демонтированной самовольной постройки) отражена в настоящее время в сведениях ЕГРН, что подтверждается выпиской №КУВИ-001/2023-48157507 от 25.02.2023.

При этом 06.05.2013 (то есть после направление в Росреестр сведений об объекте и всех входящих в его состав помещениях), было выполнено обследование здания, подтвердившее указанную площадь и ее состав.

Как указал истец, сведения о помещениях содержатся, в том числе, на листе 1 раздела I выписки из ЕГРН в графе «Кадастровые номера помещений, машиномест, расположенных в здании, сооружении», на поэтажных планах выписки. Следовательно, указанные площади являются частью здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1043, 1969 года постройки, ранее присвоенный учетный номер 2103064 (19.01.1992, ГУП МосгорБТИ), учтенного в реестре собственности на территории города Москвы за реестровым номером №14015 с площадью 1374,2 кв. м., расположенного по адресу: <...>, а в ЕГРН – с площадью 1 987,6 кв. м.

С учетом произведенной перепланировки, согласованной в 2001-2003 года изменились площади 1-го и 2-го этажей в связи со сносом перегородок между комнатами и витринами. Как было указано ранее, увеличение площади составило ориентировочно 125,4 кв.м.

Таким образом, увеличение общей площади здания, указанной в экспликации 2013 года в размере 1991, 5 кв.м. обусловлено:- включением ранее существовавших, в том числе на дату оформления свидетельства в 1997 году, помещений общей площадью 491,9 кв.м., которыми истец открыто и добросовестно владел в течение длительного срока, нес затраты на их содержание; учетом перепланировки помещений 1-го и 2-го этажей, ориентировочной площадью увеличения на 125,4 кв.м., что с ранее учтенной в Свидетельстве 1997 года площадью в 1 374, 2 кв.м. дает в сумме 1 499,6 кв.м., а совместно с площадью помещений, указанных в таблице составляет 1991,5 кв.м., как и следует из экспликации по состоянию на 06.05.2013.

Последующие изменения площади здания и отдельных помещений (частей) при проведении инвентаризации могут быть объяснены различиями в методике подсчета площади, точность тех или иных измерительных приборов.

Вместе с тем, как указал истец, общая площадь здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1043, 1969 года постройки, расположенного по адресу: <...>, ранее присвоенный учетный номер 2103064 (19.01.1992, ГУП МосгорБТИ), учтенного в реестре собственности на территории города Москвы за реестровым номером №14015 с площадью 1374,2 кв. м. в настоящее время иная, хронологический порядок ее изменения приведен в документах БТИ и переписке.

Право собственности, хозяйственного ведения, безвозмездного пользования ни на здание, ни на его части в пользу третьих лиц не зарегистрировано.

Таким образом, истец полагает, что общество, не являясь собственником указанного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владело и пользовалось им как своим собственным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность обстоятельств, позволяющих признать право собственности общества в силу ст.234 Гражданского кодекса РФ в настоящем случае истцом не доказана.

Апелляционная коллегия, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

На основании ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснили высшие судебные инстанции в постановлении №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-64500/13 были рассмотрены требования Департамента городского имущества города Москвы и Префектуры ЮЗАО города Москвы о сносе самовольной? постройки – поименованной как пристройка площадью 532, 5 кв. м к зданию по адресу: <...>, - отмеченной на поэтажном плане ГУП МосгорБТИ от 28.05.2013 как комнаты 19 и 19а первого этажа, и обязании ООО «Карт-Байк» привести указанное здание в первоначальное состояние путем сноса самовольной пристройки.

В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречное исковое заявление, в котором ответчик просит суд признать за ним право собственности на часть здания по адресу: <...>, - которая представляет собой спорную пристройку.

Суд признал пристройку площадью 532, 5 кв. м к зданию по адресу: <...>, - отмеченная на поэтажном плане ГУП МосгорБТИ от 28.05.2013 как комнаты 19 и 19а первого этажа самовольной постройкой, однако, в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с применением по заявлению общества срока исковой давности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу №А40-101608/22 были удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города, у ответчика для государственных нужд города Москвы было изъято нежилое двухэтажное здание с подвалом и лестничными клетками общей площадью 1374,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "КАРТ - БАЙК" в 1997г., что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы №А 0006839 от 04.02.1997 с реестровым номером объекта №14015, с установлением размера компенсации за изымаемое имущество в размере 220 667 900 руб.

Доказательств того, что до предъявления к обществу иска об изъятии здания истцом предпринимались меры по внесению изменений в техническую документацию и регистрации права собственности истцом не представлено.

При этом, доказательств свидетельствующих о том, что перепланировка в помещениях, за счет которой произошло увеличение площади здания, была согласована в установленном порядке и/ или истец обращался за получением разрешительной документации истцом в материалы дела также не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что пользование обществом помещениями в здании с неузаконенной перепланировкой не может свидетельствовать о добросовестности приобретателя.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящий иск не направлен на защиту прав добросовестного приобретателя, а свидетельствует лишь о желании истца получить больший размер возмещения за изъятое здание в рамках дела №А40-101608/22.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-53723/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.Б. Алексеева



Судьи: О.Г. Головкина



Е.А. Мезрина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.