Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А28-9449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9449/2019
г. Киров
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сараевой М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская обл., г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, д. 3)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 № 568

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО1 по доверенности от 14.09.2018,

ответчика ФИО2 по доверенности от 19.06.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (далее – заявитель, общество, ООО «Дружба-Быт») обратилось в суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 № 568 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с АО «Куприт» в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), считается заключенным с 17.01.2019; ненаправление платежных документов на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов обусловлено тем, что АО «Куприт» самостоятельно выставляло данные платежные документы собственникам помещений многоквартирных домов.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для проведения внеплановой документарной проверки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила признать совершенное правонарушение малозначительным.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва, пояснила, что выявленный в ходе проверки факт незаключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором выразился в ненаправлении заявителем заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

05.03.2019 в Инспекцию поступило обращение АО «Куприт» от 05.03.2019 № 652, в котором указано следующее.

18.12.2018 на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «Куприт» о заключении договора с ООО «Дружба-Быт».

Заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором от ООО «Дружба-Быт» не поступила.

17.01.2019 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между АО «Куприт» и ООО «Дружба-Быт» заключен на условиях типового договора, размещенного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156.

05.02.2019 АО «Куприт» направило ООО «Дружба-Быт» письмо с просьбой предоставить информацию по многоквартирным домам, находящимся в управлении организации, с указанием общей площади помещений в домах, данных об объемах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, потребленной за расчетный период каждым владельцем помещения, и о местах расположения контейнерных площадок с указанием количества и объема находящихся на них контейнеров.

По состоянию на 04.03.2019 ООО «Дружба-Быт» не представило региональному оператору документы, свидетельствующие о выборе того или иного способа оказания услуг, и информацию для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

12.03.2019 исполняющий обязанности заместителя начальника ГЖИ Кировской области издал приказ № 915/2019 о проведении в отношении ООО «Дружба-Быт» внеплановой документарной проверки с целью проверки фактов, указанных обращении, в ходе которой установлено, что ООО «Дружба-Быт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.07.2018 № 000244.

В список домов, управление которыми осуществляет ООО «Дружба-Быт», включены следующие дома: <...> (Нововятский), <...>, <...>, <...>, <...> (Нововятский), д. 4, <...> (Нововятский), д. 32 , <...> (Нововятский), <...> (Нововятский), <...>, д. 13 корп. А, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Володарского (Нововятский), <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Гагарина, <...>, <...>, ул. Грина (Нововятский), <...>, <...> (Нововятский), <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (Нововятский), <...>, <...>, ул. Кленовая (Нововятский), <...>, ул. Клубная (Нововятский), <...>, <...> (Нововятский), <...>, <...> (Нововятский), <...>, <...> (Нововятский), <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Льва Толстого, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Милицейская (Нововятский), <...>, <...>, д.17, <...>, <...>, <...>, ул. Молодежная (Нововятский), <...>, ул. Молодой Гвардии (Нововятский), <...> (Нововятский), <...>, <...>, д. 12, корп. А, <...>, д. 14, корп. А, <...>, <...>, <...>, корп. А, д. 7, корп. А, д. 7, корп. Б, <...> (Нововятский), <...>, <...>, д. 14, корп. А, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> корп А, <...> Нововятский), <...>, <...>, ул. Парковая (Нововятский), д. 14, корп. А, д. 16, корп. А, <...>, <...>, ул. Профсоюзная (Нововятский), <...> (Нововятский), <...>, <...>, <...>, ул. Рухлядьева, <...>, <...>, д. 11, корп. А, <...>, <...>, <...>, д. 16, корп. А, <...>, <...>, <...>, <...>, д. 9, ул. Рябиновая (Нововятский), <...>, ул. Садовая (Нововятский), <...>, ул. Свободы (Нововятский), <...> (Нововятский), <...>, <...>, <...>, ул. Спортивная (Нововятский), <...>, ул. Тренера ФИО3, <...>, ул. Октябрьская (Нововятский), <...> (Нововятский), д. 64, ст. Поздино (Нововятский), д. 23, слобода Сошени, ул. Молодежная, <...>, <...> (Нововятский), д. 7 (далее – МКД).

Заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором от ООО «Дружба-Быт» не поступила.

В период с января 2019 года ООО «Дружба-Быт» не выставляло собственникам (нанимателям) помещений МКД платежные документы на оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Документов, подтверждающих факт заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Дружба-Быт», в материалы проверки не представлено.

Проанализировав представленные в материалы проверки документы, должностное лицо ГЖИ Кировской области выявило нарушение ООО «Дружба-Быт» части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «д», «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктов 148(7), 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), выразившееся в незаключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором и в невыставлении платежных документов на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям МКД.

По результатам проверки ГЖИ Кировской области составила акт от 12.04.2019 № 22/138/19, выдала предписание от 12.04.2019 № 22/138/19.

Извещением от 17.04.2019 № 4656-64-1-11 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

13.05.2019 исполняющий обязанности заместителя начальника отдела по лицензированию управляющих организаций ГЖИ Кировской области по факту выявленных нарушений лицензионных требований составил в отношении ООО «Дружба-Быт» протокол № 22/138/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

27.05.2019 заместитель начальника ГЖИ Кировской области вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное заявителем 03.06.2019.

06.06.2019 заместитель начальника ГЖИ Кировской области рассмотрел протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами и вынес постановление № 568 о привлечении ООО «Дружба-Быт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 7 статьи 20 ЖК РФ установлено, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Как следует из материалов дела, ООО «Дружба-Быт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.07.2018 № 000244.

Пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3 статьи 196 ЖК РФ).

Основанием для проведения в отношении ООО «Дружба-Быт» внеплановой документарной проверки с целью установления соблюдения обществом лицензионных требований явилось поступление в Инспекцию обращения АО «Куприт» от 05.03.2019 № 652 о фактах непредставления региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информации, необходимой для начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, и неначисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в рассматриваемом случае в соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ у Инспекции имелись правовые основания для проведения внеплановой документарной проверки.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «д», «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 148(7) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Согласно подпункту «б» пункта 148(22) исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, указанных в пункте 148(11) настоящих Правил.

ГЖИ Кировской области вменено обществу нарушение части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов «д», «ж» пункта 4 Правил № 416, пункта 4 Правил № 124, пунктов 148(7), 148(22) Правил № 354, выразившееся в незаключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из обращения АО «Куприт» и оспариваемого постановления, 18.12.2018 на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «Куприт» о заключении договора с ООО «Дружба-Быт».

Заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором от ООО «Дружба-Быт» не поступила.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекция установила, что 17.01.2019 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между АО «Куприт» и ООО «Дружба-Быт» заключен на условиях типового договора, размещенного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения, выразившегося в незаключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, материалами дела не подтверждена.

Ненаправление заявителем заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не свидетельствует о незаключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в связи с выводом Инспекции о его фактическом заключении 17.01.2019 в соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156.

Поскольку оспариваемым постановлением заявителю в качестве объективной стороны правонарушения не вменялось нарушение пункта 8(4) Правил № 1156 либо иное бездействие, указанное в обращении регионального оператора, послужившего основанием для проведения проверки, то оснований для оценки указанного бездействия в качестве противоправного по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на стадии судебного оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного Инспекцией не доказано нарушение ООО «Дружба-Быт» части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов «д», «ж» пункта 4 Правил № 416, пункта 4 Правил № 124, пунктов 148(7), 148(22) Правил № 354, выразившееся в незаключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

ГЖИ Кировской области также вменено обществу нарушение, выразившееся в невыставлении платежных документов на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям МКД.

Факт невыставления платежных документов на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям МКД подтвержден материалами дела и заявителем не оспорен.

Невыставление платежных документов на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям МКД в нарушение части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта, «ж» пункта 4 Правил № 416, образует объективную сторону административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что у ответчика не имелось возможности выполнить требования законодательства по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Общество в заявлении указало, что ненаправление платежных документов на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов обусловлено тем, что АО «Куприт» самостоятельно выставляло данные платежные документы собственникам помещений МКД, представило копии платежных документов.

Ответчиком факт самостоятельного выставления АО «Куприт» платежных документов собственникам помещений МКД не опровергнут, доказательства невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не представлены.

В данном случае ненаправление ООО «Дружба-Быт» платежных документов на оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов собственникам помещений МКД при их самостоятельном направлении АО «Куприт» не повлекло значительного ущерба интересам регионального оператора и не представило существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, совершившего административное правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, в данном случае суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

На основании вышеизложенного заявление ООО «Дружба-Быт» о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Кировской области от 06.06.2019 № 568 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области от 06.06.2019 № 568 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба-Быт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова