Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А45-31929/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-31929/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (07АП-4514/2021) на решение от 19.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31929/2020 (судья Полякова В.А.) по заявлению публичного акционерного общества «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***> 630004, <...>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ул. Каменская, д.74, г. Новосибирск) о признании предписания незаконным.

В судебном заседании приняли участие представители:

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от публичного акционерного общества «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ»: ФИО2 по доверенности от 29.06.2020 (по 22.03.2023),

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО3 по доверенности от 20.02.2021 (до 31.12.2021).

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ПАО «Первая грузовая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании незаконным предписания от 28.09.2020 № А-1082-в.

Решением от 19.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что выбросы неучтенного вещества метана, подлежащего обязательному нормированию и контролю, осуществляются незаконно, в нарушение условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представители общества и Управления свои правовые позиции поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.09.2020 по результатам проведенной Управлением проверки в отношении ПАО «Первая грузовая компания» выявлено нарушение обществом пункта 2 статьи 12, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон №96-ФЗ), выразившееся в не учете выбросов метана от стационарных источников №0022 (насосная №3) и №0049 (насосная №2) в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 21.06.2018 № 47/2018, вынесено предписание № А-1082-в о необходимости устранить выявленные нарушения на следующий день с момента его получения.

Считая неисполнимым оспариваемое предписание, общество обратилось в суд о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическое содержание метана в смеси выбросов, полученных из источников 0022 и 0049, не превышает нормированное значение метана в такой смеси, соответственно нарушения требований пункта 2 статьи 12, статьи 30 Закона № 96-ФЗ в деятельности общества отсутствуют.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 1 Закона № 96-ФЗ атмосферный воздух представляет собой жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; вредное (загрязняющее) вещество – химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; загрязнение атмосферного воздуха – поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается, в частности, на следующих принципах: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства (статья 3 Закона № 96-ФЗ).

Согласно положениям статьи 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации.

Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха (часть 2 статьи 12 Закона № 96-ФЗ).

Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (часть 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок не превышение установленных технических нормативов выбросов (статья 30 Закона № 96-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» при разработке нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух применяются методы определения предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Разработка нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в соответствии с методами определения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р утверждён Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в составе Перечня поименован метан.

Нормативы выбросов для общества установлены действующим проектом предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ), на которое получено санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.05.2017 № 55ДЦ.02.000.Т.000011.05.17 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест»).

В приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению указано о нормировании метана и смеси углеводородов предельных С1-С5 (по метану), то есть с учётом в составе смеси метана.

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выдано Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому Федеральному округу от 16.05.2018 № 47/2018. В составе Разрешения в пункте 16 отдельно пронормирован метан, в пункте 17 смесь углеводородов предельных С1-С5. Согласно ПНД Ф 13.1:2:3.23 (ФР.1.31.2015.20483) в состав вещества «смесь предельных углеводородов С1-С5» входят такие вещества как метан, этан, пропан, изо-бутан, бутан, пентан, изо-пентан.

Именно такой состав смеси предельных углеводородов С1-С5 был зафиксирован в протоколе отбора проб, указан в наименовании определяемого показателя «массовые концентрации углеводородов предельных С1-С5 (метана, этана, пропана, бутана, изо-бутана, пентана, изо-пентана)» в протоколе испытаний промышленных выбросов.

В этой связи для источников №0022 и №0049 является допустимым выброс смеси метана, этана, пропана, бутана, изо-бутана, пентана, изо-пентана в связи с особенностью физико-химического состава данной смеси.

В исходно-разрешительной документации общества учтён выброс веществ из группы «предельные углеводороды С1-С5» в неопределённой (различной) пропорции метана, этана, пропана, бутана, изобутана, пентана, изо-пентана.

Утверждённой и применяемой методикой анализа массовой концентрации вещества «смесь предельных углеводородов С1-С5» ПНД Ф 13.1:2:3.23 (ФР. 1.31.2015.20483) является проведение газовой хроматографии исследуемого образца (выброса газов).

Учёт и контроль выбросов в атмосферный воздух от стационарных источников осуществляется обществом путём инструментальных измерений массовой концентрации требуемых веществ.

Получение данных с помощью газовой хроматографии о массовой концентрации смеси ПУ С1-С5 является невозможным без получения данных по метану.

Таким образом, учёт выбросов вещества «смесь предельных углеводородов С1-С5» в обязательном порядке включает в себя учёт выбросов вещества метан, что было сделано обществом в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Соответственно, выявленные нарушения (отсутствие нормирования метана) в отношении источников №0022 и №0049 таковыми не являются.

Согласно письму от 10.10.2019 № 12-50/12483-ОГ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в настоящее время осуществляется формирование Перечня методик расчёта выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками. Как отмечает Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, даже после включения всех необходимых методик расчёта выбросов в Перечень данный Перечень нельзя будет считать закрытым ввиду непрерывного развития отраслей промышленности, которое, в свою очередь, требует актуализации существующих или разработки новых методик расчёта выбросов.

До включения в Перечень соответствующей методики расчёта выбросов на предприятиях определённой отрасли промышленности для определения выбросов загрязняющих веществ Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации полагает возможным использовать в части, не противоречащей законодательству, методики, рекомендованные АО НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург.

Общество осуществляет выбросы загрязняющих веществ на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 21.06.2018 №47/2018, выданного на основании нормативов ПДВ от стационарных источников выбросов, утверждённых приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области от 06.12.2017 № 745 с учётом изменений в приказ об установлении нормативов ПДВ от 16.05.2018 № 280.

С полученными результатами замеров от источников выбросов ПАО «Первая грузовая компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью ПРОМЭКОПРОЕКТ. Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью ПРОМЭКОПРОЕКТ по результатам лабораторных исследований содержание метана в смеси по источнику 0022 составляет 1, 3 – 2, 1 мг/м куб., по источнику 0049 составляет 1, 5 – 2, 5 мг/м куб.

По результатам проведённой инвентаризации вредных (загрязняющих веществ), установлено, что источники выбросов ПАО «Первая грузовая компания» 0049 и 0022 не осуществляют выброс загрязняющего вещества метан выше концентрации, присутствующей в атмосферном воздухе и пронормированной в ПДК в составе смеси предельных углеводородов С1-С5.

Выброс загрязняющего вещества метан осуществляется в соответствии с нормативами ПДВ, рассчитанными на основании проведённой инвентаризации и утверждённого разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 21.06.2018 № 47/2018.

Согласно ответу АО НИИ Атмосфера нормирование смеси углеводородов предельных С1Н4-С5Н12 с учётом метана С1Н4 по коду 0415 в рассматриваемом случае произведено правомерно, поскольку установление компонентного состава выбрасываемых углеводородных газов в случае использования расчётного метода определения выбросов от рассматриваемых источников не требуется. По результатам проведённой проверки документально подтверждено, что содержание метана в смеси не превышает 5 процентов (письмо от 15.03.2021 № 08-187/21-0).

Инспектором Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования произведён простой арифметический расчёт, исходя из пяти составляющих, в связи с чем получено процентное содержание метана в смеси 33, 3 % и 29, 8 процентов. Расчёт содержания метана в смеси углеводородов предельных С1-С5, представленный Управлением, судом проверен и признан некорректным, поскольку сделан без учёта норм, установленных в ПДК, и без учёта состава смеси углеводородов предельных С1-С5.

Расчёт содержания метана в смеси ПАО «Первая грузовая компания» произведён с привлечением специализированных организаций (общества с ограниченной ответственностью ПРОМЭКОПРОЕКТ и АО НИИ Атмосфера).

Фактическое содержание метана в смеси выбросов, полученных из источников 0022 и 0049, не превышает нормированное значение метана в такой смеси, нарушения требований пункта 2 статьи 12, статьи 30 Закона №96-ФЗ в деятельности общества отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Управлением не представлено.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные апеллянтом судебные акты не имеют, приняты судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-31929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

судьи С.В. Кривошеина

ФИО1