Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А71-12935/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17010/2019-АКу
г. Пермь
17 января 2020 года
Дело № А71-12935/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников жилья «Гарант» (кондоминиум),

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

от 07 октября 2019 года

по делу № А71-12935/2019

принятое судьей Н.Г. Зориной в порядке упрощенного производства,

по заявлению товарищества собственников жилья «Гарант» (кондоминиум) (ИНН 1832028546, ОГРН 1021801440781)

к административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска (ИНН 1832049218, ОГРН 1061832014430)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,


Товарищество собственников жилья «Гарант» (кондоминиум) (далее - товарищество, заявитель, ТСЖ «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо, ответчик) о назначении административного наказания от 09.07.2019 № 19/549.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 26.09.2019, мотивированное решение изготовлено 07.10.2019), постановление административной комиссии о назначении административного наказания от 09.07.2019 № 19/549, вынесенное в отношении товарищества, признано незаконным и изменено в части назначения наказания, суд назначил товариществу административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ТСЖ «Гарант» обратилось в апелляционный суд с жалобой в части отказа в удовлетворении заявления, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения, указывает, что при вынесения решения суд первой инстанции не дал оценку договору № ТСЖ/75-75А от 01.01.2012, согласованному графику кошения травы, а так же доказательствам о невозможности выполнения работ в связи с погодными условиями.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019, а также повторно 30.05.2019 членом административной комиссии при осмотре территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 75, 75а, установлено, что не проводятся надлежащим образом агротехнические мероприятия по уходу за газоном, своевременно не проводятся работы по скашиванию травы. Высота травы превышает 15 см, что подтверждается измерением высоты травы линейкой (с ограничением 40 см). Таким образом, нарушены требования Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее - Правила благоустройства №308). Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами (л.д. 25-41).

По факту выявленного нарушения 02.07.2019 членом административной комиссии в присутствии законного представителя товарищества Волковой В.Н. составлен протокол №18ЛР1902163 об административном правонарушении в отношении юридического лица, предусмотренном ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ) (л.д. 19-20).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена законному представителю товарищества, о чем имеются подписи представителя в протоколе.

09.07.2019 административной комиссией в присутствии законного представителя товарищества вынесено постановление о назначении административного наказания № 19/549, которым товарищество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 16000 руб. (л.д. 13-14).

При рассмотрении дела представитель заявителя пояснил, что 05.06.2019 трава скошена, ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотоснимков.

09.07.2019 копия постановления направлена заказным письмом и вручена заявителю 18.07.2019 (л.д. 15-16).

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что состав административного правонарушения в действиях (бездействиях) заявителя административным органом доказан, вместе с тем, учитывая характер совершенного деяния счел возможным снизить размер штрафа до минимального предела - в размере 15 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила благоустройства) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В силу п. 4.2 Правил благоустройства ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирные дома №75, 75А, расположенные по ул. Баранова г. Ижевска в управлении ТСЖ «Гарант», следовательно, заявитель является лицом, ответственным за благоустройство и содержание указанного многоквартирного дома и на него распространяются Правила благоустройства.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 27.05.2019, 30.05.2019, протоколом об административном правонарушении от 02.07.2019 подтверждается факт несоблюдения установленных Правилами благоустройства требований к содержанию территории объекта благоустройства, в частности, выявлено, что на территории, многоквартирных домов №75, 75А по ул. Баранова г. Ижевска, не проводятся надлежащим образом агротехнические мероприятия по уходу за газоном, своевременно не проводятся работы по скашиванию травы. Высота травы превышает 15 см, что подтверждается измерением высоты травы линейкой (с ограничением 40 см). Таким образом, товариществом нарушены требования Правил благоустройства №308.

Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории в актах осмотра, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в актах осмотра территории (объекта), картах-схемах.

Доводы заявителя жалобы о наличии договора № ТСЖ/75-75А от 01.01.2012, согласованном графике кошения травы, а так же о невозможности выполнения работ в связи с погодными условиями (дожди) отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как установлено частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Факт заключения между хозяйствующими субъектами гражданско-правового договора сам по себе не освобождает лицо от установленной действующим законодательством обязанности. При этом, выполнение подрядных работ иной организацией не исключает вины заявителя за несоблюдение установленных правил благоустройства в конкретные дни - 27.05.2019, 30.05.2019 и не освобождает от обязанности соблюдения соответствующих Правил.

Заявитель принял на себя обязательства обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Представленный в материалы дела график покоса травы судом апелляционной инстанции признан несостоятельным. При согласовании данного графика заявителю следовало учитывать требования Правил благоустройства.

То обстоятельство, что траву скосили 05.06.2019, не опровергает факта нарушения, выявленного в ходе осмотров, а устранение нарушений после их выявления административным органом не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о невозможности выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные скриншоты с информацией о погодных условиях, не подтверждают выпадение дождя в течении 3 суток предусмотренных для уборки скошенной травы, с момента проведения осмотра территории многоквартирных домов.

Кроме того, само по себе наличие дней с осадками не может быть расценено в качестве обстоятельства, которое освобождает товарищество от ответственности.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

В оспариваемом постановлении указано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований муниципальных правовых актов, а именно не были приняты все зависящие от него меры по своевременному кошению травы, по недопущению высоты травы более 15 см в границах земельного участка на котором расположен управляемый многоквартирный дом. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также наличия объективных препятствий для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа размере 15 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ. Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ у суда не имеется, более того суд учитывает, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Исключительность ситуации, в которой было совершено административное правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое постановление соответствует закону, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года по делу № А71-12935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья



Н.М. Савельева


C15545884544350<425@