Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А60-57829/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2565/2021-ГКу
г. Пермь
13 апреля 2021 года
Дело № А60-57829/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Бисеровой Натальи Сергеевны,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2021 года по делу № А60-57829/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Нижний Тагил

к индивидуальному предпринимателю Бисеровой Наталье Сергеевне (ОГРНИП 304662335800323, ИНН 666700048814)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бисеровой Наталье Сергеевне (ответчик) о взыскании с ответчика 160868 руб. 80 коп., в том числе 146520 руб. 12 коп. долга по договору аренды земельного участка №37в-2020 от 15.05.2020 за период с 28.04.2020 по 31.10.2020, 14348 руб. 68 коп. пеней за период с 01.06.2020 по 31.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 143190 руб. 98 коп. долга, 14348 руб. 68 коп. пеней.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерное применение ставки арендной платы в размере 4,4% от кадастровой стоимости, договор аренды между истцом и ответчиком был подписан 15.05.2020, прошел государственную регистрацию 01.06.2020, до данной даты ответчик не имел возможности обратиться за выдачей разрешения на строительство, ссылается на положения ст.ст. 44, 51 ГрК РФ. Отмечает, что судом не учтено, что вид разрешенного использования земельного участка - для завершения строительства производственной базы, на спорном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, отсутствие разрешения на строительство не является основанием для применения ставки 4,4 %, в передах трехлетнего срока предоставления земельного участка подлежала применению ставка 0,3 %. По мнению апеллянта, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, надлежало привлечь Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил. Ответчик отмечает нарушение положений ст. 614 ГК РФ, п. 3.4. договора аренды об условиях изменения арендной платы, основных принципов установления арендной платы, изложенных в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в частности принципа экономической обоснованности, недобросовестное поведение истца, арендатор поставлен в заведомо невыгодное положение в результате применения повышенной ставки при осведомленности арендодателя о целях использования земельного участка, реализации ответчиком всех действий по финансированию проекта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апеллянтом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании ст. 51, ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Нижний Тагил и индивидуальным предпринимателем Бисеровой Натальей Сергеевной заключен договор аренды земельного участка № 37в-2020 от 15.05.2020, согласно которому арендодатель в соответствии со ст. 39.1, 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, однократно предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, в районе улицы Юности, 5, с видом разрешенного использования: для строительства производственной базы (1 очередь), в границах указанных в плане участка, площадью: 4110 кв.м, с кадастровым номером 66:56:0404001:612 (1.1 Договора).

Администрация города Нижний Тагил осуществляет распоряжение земельным участком на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 28.04.2020 до 28.04.2023. Договора аренды № 38в-2020 от 15.05.2020 прошел государственную регистрацию 01.06.2020.

В соответствии с п. 3.1 Договора расчет и размер арендной платы за участок на 2020 год указан в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области. Датой исполнения обязательства по внесению арендной платы считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.3.2 Договора).

Арендная плата начисляется на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП (п. 3.3 Договора).

Арендная плата изменяется в одностороннем порядке в следующих случаях:

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае коэффициент увеличения, указанный в под. 2 п. 3.4 настоящего договора не применятся;

- на коэффициент увеличения ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), который принимается ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды;

- в иных случаях изменений законодательства Российской Федерации и Свердловской области и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.4 Договора).

Размер задолженности по арендным платежам ответчика перед истцом составляет 146520 руб. 12 коп. В связи с наличием задолженности по арендным платежам истцом в адрес ответчика направлена претензия № 358 от 15.09.2020, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, отсутствия доказательств полного погашения задолженности с учетом платежа по платежному поручению №115 от 19.11.2020 на сумму 3329 руб. 14 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.04.2020 по 31.10.2020 в размере 146520 руб. 12 коп. Расчет арендной платы произведен истцом исходя из ставки 4,4 % от кадастровой стоимости.

Ответчиком заявлены возражения относительно правомерности начисления арендной платы по указанной ставке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов (за исключением земельных участков, предоставленных для строительства метрополитена, жилищного фонда, индивидуальных жилых домов, индивидуальных и (или) кооперативных гаражей, объектов религии) на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, установлена в размере 0,3 % (п.68 ставок).

В соответствии со сносной 13 к действующим ставкам, введенной в действие в связи принятием постановления Правительства Свердловской области от 19.03.2020 № 148-ПП о внесении изменений в ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденные Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, указанная ставка не подлежит применению в случае внесения в разрешение на строительство изменений в связи с продлением срока его действия, а также в случае, если право на осуществление строительства такого объекта предоставлено в соответствии с документом, выданным уполномоченным органом до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изменения, внесенные Постановлением Правительства Свердловской области от 19.03.2020 N 148-ПП, вступили в силу на следующий день после официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru - 20.03.2020).

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках действующего договора аренды № 37в-2020 от 15.05.2020, в соответствии с которым во владение и пользование ответчика сроком на три года передан земельный участок с кадастровым номером 66:56:0404001:612 для строительства производственной базы (1 очередь).

В соответствии с приложением № 2 к договору аренды размер арендной платы за период с 28.04.2020 по 31.12.2020 составил 14234,91 руб., ставка арендной платы применена в размере 0,3 %.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В пунктах 9-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 указано, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Пунктом 3 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 изложено, норма пункта 3 статьи 614 ГК РФ является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Учитывая, что при заключении договора аренды № 37в-2020 от 15.05.2020, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 66:56:0404001:612 передан ответчику сроком на три года для строительства, размер арендной платы был определен исходя из ставки 0,3 % от кадастровой стоимости, при подписании и исполнении договора сторона полагалась на указанные условия и их неизменность в период нормативного срока пользования земельным участком для целей строительства (разумные ожидания), изменение арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке безусловно нарушает принцип правовой определенности в правоотношениях сторон, недопустимости применения несправедливых договорных условий к арендатору как слабой стороне договора, принимая во внимание право арендодатель требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Суд апелляционной инстанции полагает требования истца о взыскании арендной платы в размере, превышающем ставку арендной платы 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, необоснованными. Согласно приложению № 2 к договору за период с 28.04.2020 по 31.10.2020 подлежала внесению арендная плата в сумме 10733,58 (14234,91-1721,97-1779,36) руб. С учетом произведенных ответчиком платежей в сумме 10905,78 руб. (без учета платежного поручения №115 от 19.11.2020 на сумму 3329 руб. 14 коп.), задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, требования истца в указанной части предъявлены безосновательно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2020 по 31.10.2020 в размере 14348,68 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы исполнены ответчиком несвоевременно, с нарушением условий договора, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 504,77 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом всех известных суду обстоятельств, предусмотренного договором размера неустойки - 0,1% за каждый день просрочки платежа, что является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), явная несоразмерность взысканной судом пени последствиям нарушения обязательства не установлена.

Доводы ответчика о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, надлежало привлечь Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, отклоняются.

В статье 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, не превышает пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10).

Установив по формальным признаком отнесение рассматриваемого дела к категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ, отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом предмета иска, его обоснования и приведенных ответчиком возражений привлечение к участию в деле Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил представляется излишним, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать обжалуемый судебный акт оказывающим влияние на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2021 года подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При удовлетворении требований истца в сумме 504,77 руб. с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 18,65 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2021 года по делу № А60-57829/2020 изменить. Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бисеровой Натальи Сергеевны (ИНН 666700048814, ОГРН 304662335800323) в пользу Администрации города Нижний Тагил пени в сумме 504,77 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бисеровой Натальи Сергеевны (ИНН 666700048814, ОГРН 304662335800323) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 18,65 руб.».

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил в пользу индивидуального предпринимателя Бисеровой Натальи Сергеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


М.А. Полякова