Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А66-2597/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2597/2016
г. Вологда
14 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДЕКО» представителей ФИО2 по доверенности от 09.12.2015, ФИО3 по доверенности от 09.12.2015, от администрации Вышневолоцкого района Тверской области представителя ФИО4 по доверенности от 07.11.2016 № 2378/02-20 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела № А66-2597/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДЕКО» (место нахождения: 129344, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Компания) 16.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управление) с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности на объект недвижимости - газопровод среднего давления протяженностью 943,7 м, расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 69:06:0000022:1495, 69:06:0000022:1496, 69:06:0000022:178, 69:06:0221802:12, 69:06:0221802:14, 69:06:0221802:17, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Зеленогорский поселок. Требования заявлены на основании статьи 12, пункта 3 статьи 218, пунктов 1 и 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец в суде первой инстанции уточнил требования, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий завод ферментных препаратов – НОБИ» (далее – Завод) к Компании на вышеуказанное имущество. Требования заявлены к Управлению в порядке применения статей 165, 551 ГК РФ в связи с ликвидацией продавца.

Уточнение иска принято судом.

Суд принял следующее решение от 27.05.2016: «Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на газопровод среднего давления (верхняя сторона) протяженностью 944 м, кадастровый номер 69:06:0000000:1774, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Зеленогорское сельское поселение, <...> от Завода к Компании. Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце».

Муниципальное унитарное предприятие Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы» (место нахождения: 171140, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Предприятие) и администрация Вышневолоцкого района Тверской области (место нахождения: 171115, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Администрация) – лица, не участвующее в деле, с решением суда не согласились, в апелляционных жалобах просили его отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске Компании отказать.

Доводы Предприятия сводятся к тому, что в соответствии со статьей 42 АПК РФ оспариваемый судебный акт нарушает его права. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12.08.2011 по делу № 2-789/2011 удовлетворены требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора, на Администрацию возложена обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей газовых объектов в количестве 88 единиц. В указанный перечень входил и газопровод низкого и среднего давления, расположенный в поселке Зеленогорский Вышневолоцкого района. Решениями Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03.06.2014 по делу № 2-732/2014 и от 12.09.2014 по делу № 2-1261/2014 за муниципальным образованием «Вышневолоцкий район» Тверской области признано право собственности на указанные выше газовые объекты, в том числе на газопровод, расположенный в поселке Зеленогорский Вышневолоцкого района. Муниципальное образование «Вышневолоцкий район» Тверской области 26.11.2015 зарегистрировало право собственности на объект недвижимости: подземный газопровод низкого давления, подземный газопровод среднего давления, наружный газопровод низкого давления, газопровод низкого давления на стене здания, назначение: нежилое, протяженность 3940 м, адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, Вышневолоцкий район, Зеленогорское сельское поселение, поселок Зеленогорский. На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием от 01.06.2015 № 7 с учетом дополнительного соглашения к договору от 19.11.2015 газопровод протяженностью 3940 м, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Зеленогорское сельское поселение, поселок Зеленогорский, закреплен за заявителем на праве хозяйственного ведения. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2015 сделана запись регистрации № 69-69/006-69/900/018/2015-382/1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права. В поселке Зеленогорский имеется только один газопровод. Осуществление государственной регистрации перехода права собственности на часть газопровода за истцом по настоящему делу нарушает права не только заявителя, но и фактического собственника газопровода – Администрации.

Администрация в своей апелляционной жалобе указала, что решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09.12.2014 по делу № 2-1583/14 удовлетворены требования муниципального образования «Вышневолоцкий район» Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Вышневолоцкий район» Тверской области на бесхозяйную вещь - газовые сети (подземный газопровод среднего давления, кадастровый номер 69:06:0000022:1766, расположенный пот адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Зеленогорское сельское поселение, поселок Зеленогорский, от старой ГРС до задвижки на территории завода). Постановлением администрации Вышневолоцкого района от 18.09.2015 № 491 «Об объединении разрозненных участков газопроводов, расположенных на территории поселка Зеленогорский Зеленогорское сельское поселение Вышневолоцкий район Тверской области в единый объект недвижимости» подземный газопровод среднего давления, протяженностью 292 м, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Зеленогорское сельское поселение, поселок Зеленогорский, завод ферментных препаратов, кадастровый номер 69:06:0000000:1630; подземный газопровод среднего давления, протяженностью 283 м, расположенный пот адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Зеленогорское сельское поселение, поселок Зеленогорский, от старой ГРС до задвижки на территории завода, кадастровый номер 69:06:0000022:1766, а также иные объекты подземных газопроводов объединены в единый объект недвижимости. Свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2015 № 69-69/006-69/900/018/2015-381/1 подтверждает право собственности муниципального образования «Вышневолоцкий район» Тверской области на подземный газопровод низкого давления, подземный газопровод среднего давления, наружный газопровод низкого давления, газопровод низкого давления по стене здания, назначение: нежилое, протяженностью 3940 м, адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, Вышневолоцкий район, Зеленогорское сельское поселение, поселок Зеленогорский, кадастровый номер 69:06:0000000:1759. Кадастровый паспорт от 16.11.2015 № 02-69/15-1-458686 подтверждает, что объект недвижимости с кадастровым номером 69:06:0000000:1759 включает в себя объекты недвижимости с предыдущими кадастровыми номера 69:06:0000000:1630, 69:06:0000022:1766.

Определениями от 25.01.2017, 01.02.2017 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2017.

Определением от 14.03.2017 суд апелляционной инстанции установил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, представленные документы, отзыв на жалобы, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данные нарушения выразились в следующем.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности на газопровод среднего давления протяженностью 943,7 м, расположенный в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 69:06:0000022:1495, 69:06:0000022:1496, 69:06:0000022:178, 69:06:0221802:12, 69:06:0221802:14, 69:06:0221802:17 по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Зеленогорский поселок.

В обоснование иска Компания указала, что приобрела имущество, в том числе спорное, по договору купли-продажи от 16.05.2000 № 30 и дополнительному соглашению от 08.06.2000 у общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкий завод ферментных препаратов НОБИ» (далее – Завод). Имущество передано покупателю по акту от 27.06.2001. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 69:06:22:18:02:0012 и 69:06:221802:0017 зарегистрировано за Компанией 18.03.2005 и 07.09.2006 по договорам купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от 05.03.2005 № 69/05/18 и от 30.06.2006 № 69/06-77. Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2001 по делу № 2833 конкурсное производство в отношении Завода завершено, общество ликвидировано. Управление 19.03.2016 отказало Компании в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по причине отсутствия необходимых документов. Поскольку имущество находится у истца в законном постоянном владении, но при отсутствии правоподтверждающих документов, зарегистрировать переход права истец не может в виду ликвидации продавца.

Уточняя исковые требования в суде первой инстанции, Компания указала, что владеет имуществом по прямому назначению, газопровод находится у истца на содержании, права на данное имущество иных лиц не заявлены. Право на имущество возникло на основании договора купли-продажи. Просила произвести государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на газопровод среднего давления (верхняя сторона) с кадастровым номером 69:06:0000000:1774, протяженностью 944 м, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Зеленогорское с/п, <...>.

При рассмотрении иска суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у истца права на спорное имущество на основании договора купли-продажи от 16.05.2000 № 30 и дополнительного соглашения к нему от 08.06.2000.

Вместе с тем, Предприятие и Администрация – лица, не участвующие в деле, считают, что решение суда затрагивает их права, решение суда признано право истца на имущество, которое входит в состав имущества, принадлежащего Администрации, право зарегистрировано на основании решений Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09.06.2014 по делу № 2-732/14, от 12.09.2014 по делу № 2-1261/14, от 30.08.2011 по делу № 2-789/11, представили соответствующие документы.

Апелляционный суд также установил, что определением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2016 по делу № А66-14345/2016 принято к производству исковое заявление Компании о признании права Администрации отсутствующим в части подземных газопроводов: подземный газопровод низкого давления, наружный газопровод низкого давления, газопровод низкого давления по стене здания, назначение: нежилое протяженностью 3940 м, адрес кадастровый (условный) номер 69:06:0000000:1759 местонахождения объекта: по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Зеленогорское сельское поселение, поселок Зеленогорский; подземный газопровод среднего давления протяженностью 292 м, адрес кадастровый (условный) номер 69:06:0000000:1630; местонахождения объекта: по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Зеленогорское сельское поселение, поселок Зеленогорский, завод ферментных препаратов; подземный газопровод среднего давления протяженностью 283 м, адрес кадастровый (условный) номер 69:06:0000000:1766 местонахождения объекта: по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Зеленогорское сельское поселение, поселок Зеленогорский, от старой ГРС до задвижки на территории завода. При этом в обоснование иска Компания указала на то обстоятельство, что в состав имущества, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности, вошло имущество, право на которое признано в рамках настоящего дела № А66-2597/2016 за истцом.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что имеет место спор о праве на спорное имущество. При этом данный спор фактически существовал на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде. Данные сведения Компания суду первой инстанции не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие Предприятия и Администрации, не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционный суд полагает, что судом принято решение, которое затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Предприятия и Администрация.

Таким образом, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ указанные выше обстоятельства являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 14.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Предприятие, Администрацию, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области (место нахождения: 107078, Москва, ФИО5 переулок, дом 10, строение 1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Палата), акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (место нахождения: 170026, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – АО «Газпром газораспределение Тверь»), конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого района «Объединенные коммунальные системы» ФИО6. Судебное заседание назначено на 20.04.2017. Определением от 20.04.2017рассмотрение жалобы отложено на 30.05.2017 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов. В судебном заседании 30.05.2017 объявлен перерыв до 06.06.2017.

В связи с отпусками судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена их замена в составе суда на судью Чередину Н.В. и Романову А.В. соответственно, о чем имеются соответствующие определения, на что указано в протоколах судебных заседаний, объявлено в судебных заседаниях. Рассмотрение дела начато сначала.

Представители Компания в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы и требования, изложенные в иске с учетом уточнения, ранее принятого судом первой инстанции, просили его удовлетворить.

Предприятие и Администрация в отзывах на иск и представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в исковом заявлении доводов и требований, просили отказать в его удовлетворении.

Палата в отзыве на иск оставила вопрос на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, представителей в суд не направили. От Палаты поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, дополнительные документы, представленные в апелляционный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, и во исполнение определений суда, изучив доводы, приведенные в иске (с учетом уточнения), дополнении к нему, отзывах на иск, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявляя исковые требования о проведении государственной регистрации перехода к истцу права собственности на газопровод среднего давления (верхняя сторона) с кадастровым номером 69:06:0000000:1774, протяженностью 944 м, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Зеленогорское с/п, <...>, Компания сослалась на следующие обстоятельства.

Подземный газопровод среднего давления, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Зеленогорское с/п, <...>, в соответствии с планом приватизации, решением Фонда имущества Тверской области от 14.09.1993 № 128 и договором купли-продажи от 25.10.1993, регистрационный номер 13/21, принадлежал на праве собственности Заводу. В отношении Завода решением Арбитражного суда Тверской области от 07.09.1999 № 2833 введено конкурсное производство на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (редакция 1998 года). В рамках конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов имущественный комплекс, включая передаточные устройства, в том числе газопровод среднего давления, был продан Компании по договору от 16.05.2000 и дополнительному соглашению к договору от 08.06.2000, передан по акту приемки-передачи после полной оплаты сделки.

По мнению истца, газопровод среднего давления, протяженностью 944 м состоит из двух частей: подземная часть протяженностью 614 м, проходящая от автоматизированной газораспределительной станции (далее – АГРС), введенной в эксплуатацию в 1988 году, по территории земель с кадастровыми номерами 69:06:0221802:12 и 69:06:0221802:17, являющимися собственностью Компании, до ограждения территории истца, наземная часть газопровод среднего давления протяженностью 330 м, проходящая по территории Компании до котельной.

В иске указано, что с 2001 года газопровод среднего давления находится на балансе Компании. Содержание, обслуживание и обеспечение безопасности работы газопровода производились и производятся по настоящее время на основании договоров. Компания единолично несла расходы по содержанию газопровода, его техническому обслуживанию, за поставки газа, уплачивала налог.

Компания, узнав о том, что Администрация предпринимает действия по признанию сети газопроводов Зеленогорского сельского поселения бесхозяйными, в свою очередь предприняла действия по постановке газопровода на кадастровый учет с присвоением иного кадастрового номера.

По мнению истца, Администрация оформила кадастровые паспорта и последующие права на давно не действующие после реконструкции (1988 года), «пустые» куски подземного газопровода с кадастровыми номерами 69:06:0000000:1630 и 69:06:0000000:1766, объединенные в последующем в сеть газопроводов с кадастровым номером 69:06:0000000:1759. Заявленный Администрацией газопровод не соответствует реально действующему газопроводу среднего давления, принадлежащему Компании.

Возражая против исковых требований Компании, Администрация и Предприятие ссылаются на следующие обстоятельства.

Во исполнение предписаний Вышневолоцкого межрайонного прокурора и решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12.08.2011 по делу № 2-789/2011, которым удовлетворены исковые требования прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации о возложении на нее обязанности в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей в отношении 88 объектов, в том числе подземного газопровода среднего давления, протяженностью 292,3 м, находящегося по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, поселок Зеленогорский, завод ферментных препаратов, и подземного газопровода среднего давления, протяженностью 282,7 м, находящегося по адресу: Вышневолоцкий район, поселок Зеленогорский (от старой газораспределительной станции до задвижки на территории завода ферментных препаратов), Администрация первоначально внесла в Единый государственный реестр сведения в отношении данных объектов как о бесхозяйных в порядке пункта 2 статьи 225 ГК РФ, в последующем обратилась в Вышневолоцкий городской суд с соответствующими исками.

Решениями Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03.06.2014 по делу № 2-732/14 и от 09.12.2014 по делу № 2-1583/14 признано право собственности муниципального образования «Вышневолоцкий район» Тверской области на вышеназванные объекты как на бесхозяйные.

Право муниципальной собственности на данные объекты зарегистрировано 27.08.2014 и 24.01.2015. После объединения объектов с кадастровыми номерами 69:06:0000000:1630 и 69:06:0000022:1766 в один объект с кадастровым номером 69:06:0000000:1759 право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием на единый объект 26.11.2015.

На основании договора от 01.06.2015 № 7 и дополнительного соглашения от 19.11.2015 спорные объекты переданы Предприятию на праве хозяйственного ведения, зарегистрированы в реестре 26.11.2015.

По мнению Администрации и Предприятия, у Компании не возникло право собственности на спорные объекты и не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением, поскольку доказательств возникновения данного права у продавца не представлено, на данное имущество ранее зарегистрировано право собственности муниципального образования. Требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Материалами дела подтверждается следующее.

Компания (покупатель) и Завод (продавец) подписали договор купли-продажи от 16.05.2000 № 30.

В соответствии с пунктом 1 договора на основании решения собрания кредиторов Завода от 11.05.2000 продавец продает, а покупатель приобретает в собственность имущество Завода согласно перечню, прилагаемому к договору.

В приложении 1 к договору от 16.05.2000 содержится перечень имущества, передаваемого по договору купли-продажи от 16.05.2000, между Заводом и Компанией.

Согласно данному перечню Завод передал Компании следующее имущество: машины и оборудование – 603 наименования; передающие устройства – 16 наименований; здания и сооружения – 30 наименований.

При этом спорное имущество в перечне не указано.

В качестве приложения к договору от 16.05.2000 № 30 представлено дополнительное соглашение от 08.06.2000.

Согласно дополнительному соглашению от 08.06.2000, стороны договора определили перечень продаваемого имущества.

По мнению истца, спорное имущество отражено в пункте 2 раздела «передающие устройства» перечня.

В данном пункте перечня указано следующее: «Газопровод среднего давления к заводской котельной от АГРС (газификация – высокая сторона), 1244,8 п/м, инвентарный номер 03003».

Стороны договора подписали акт приема-передачи имущества от 27.06.2001.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2001 по делу № 2833 конкурсное производство в отношении Завода завершено. По данным Федерального информационного ресурса, представленного по запросу апелляционного суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, 06.03.2002 Завод снят с учета в налоговом органе по месту нахождения (Тверская область) в связи с его ликвидацией по решению суда. В Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о Заводе.

Согласно кадастровому паспорту от 23.12.2015, в государственный кадастр недвижимости 23.12.2015 внесены сведения об объекте - сооружение (вид объекта недвижимого имущества), наименование – газопровод, кадастровый номер 69:06:0000000:1774, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, с/п Зеленогорское, <...>, назначение – газопровод среднего давления (верхняя сторона), год ввода в эксплуатацию – 1988, протяженность – 944 м, кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимого имущества: 69:06:0000022:1495, 69:06:0000022:1496, 69:06:0000022:178, 69:06:0221802:12, 69:06:0221802:14, 69:06:0221802:17.

Истец представил технический паспорт на сооружение – газопровод среднего давления (верхняя сторона), инвентарный номер 22-74, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, с/п Зеленогорское, <...>, по состоянию на 25.02.2016. Согласно техническому паспорту, данный объект представляет собой сооружение газохимического комплекса, 1988 года постройки (ввода в эксплуатацию), протяженностью 944 м, 47 % износа, балансовой стоимостью – 0 руб., состоит из 1 участка – подземный газопровод среднего давления, протяженностью 614 п/м, 2 участок – надземный газопровод среднего давления, протяженностью 330 п/м.

Компания 09.02.2016 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на газопровод среднего давления (верхняя сторона), кадастровым номером 69:06:0000000:1774, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, с/п Зеленогорское, <...>, представив следующие документы: договор купли-продажи от 16.05.2000 № 30; дополнительное соглашение от 08.06.2000; доверенность на представителя; платежное поручение.

Управление 19.03.2016 отказало Компании в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании пункта 2 статьи 6, абзаца 3 пункта 2 статьи 13, пункта 3 статьи 19, абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о государственной регистрации).

В обоснование отказа Управление указало на отсутствие регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности продавца – Завода на спорное имущество. Документы, подтверждающие право собственности Завода на отчуждаемый объект недвижимости, заявителем не представлены. Сведения о продавце, в том числе заявление продавца о государственной регистрации права и перехода права собственности, отсутствуют. Документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации для проведения государственной регистрации прав, ни в период приостановления государственной регистрации права с 19.02.2016, ни на момент истечения срока приостановления, заявителем не представлены.

В материалах дела также представлены свидетельства о государственной регистрации права Компании на земельные участки: кадастровым номером 69:06:22:18:02:0012, категория земель – земли поселений, площадью 114 748 кв.м, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, с/п Зеленогорское, <...> (свидетельство от 18.03.2005 серии 69-АА № 627569, регистрация на основании договора купли-продажи от 05.03.2005 № 69/05/18); кадастровым номером 69:06:22 18 02:0017, категория земель – земли поселений, площадью 53 292 кв.м, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, с/п Зеленогорское, 200 м по направлению на северо-запад от ж/<...> в п. Зеленогорский (свидетельство от 07.09.2006 серии 69-АА № 878360, регистрация на основании договора купли-продажи от 30.06.2006 № 69/06-77 и передаточного акта от 30.06.2006).

По мнению истца, у него возникло право собственности на основании договора купли-продажи от 16.05.2000 № 30 и дополнительного соглашения от 08.06.2000, заключенного с Заводом. Поскольку продавец – Завод ликвидирован, иных документов у покупателя не имеется, в государственной регистрации права и перехода права ему отказано, Комбинат заявил исковые требования к Управлению в порядке статьи 165 и пункта 1 статьи 551 ГК РФ.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, а подлежащие государственной регистрации права на имущество, в том числе и недвижимое, в соответствии со статьей 8.1 ГК РФ возникают с момента такой регистрации.

В отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 551 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, с учетом толкования норм права, приведенного в пункте 61 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума № 10/22, при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела видно, что основанием для отказа Управления в регистрации права и перехода права на спорное имущество явилось не отсутствие продавца, а отсутствие сведений о возникновении и наличии у него права на спорное имущество. При этом Управление указало, что представленные документы такие сведения не содержат. Согласно сообщению Управления от 19.03.2016, Комбинат не представил сведений ни о продавце, ни его заявление о регистрации.

Апелляционный суд полагает, что истец не доказал факт возникновения и наличия ни у продавца, ни в последующем у покупателя права собственности на спорное имущество, а представленные им как на регистрацию, так и в арбитражный суд документы не свидетельствуют о переходе права на данное имущество.

Из материалов дела видно, что договор купли-продажи от 16.05.2000 № 30 и приложение к нему не содержат сведений о спорном имуществе.

При этом в дополнительном соглашении от 08.06.2000 к договору и акте приема-передачи от 27.06.2001 представлены иные сведения, отличающиеся от данных договора купли-продажи и приложения к нему.

Кроме того, сведения о газопроводе, содержащиеся в пункте 2 раздела «передающие устройства» дополнительного соглашения от 08.06.2000 и акта от 27.06.2001, не свидетельствуют о том, что данный объект является тем объектом, в отношении которого истец заявил исковые требования.

Из материалов дела видно, что истцом не оспаривается, право собственности Завода на спорный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано. При этом сделка совершена в 2000 году, то есть после введения в действие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации права государственная регистрация возникшего до введение в действие данного Закона права на объект недвижимости требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Кроме того, даже в отсутствие сведений о государственной регистрации права Завода на спорное имущество, отчуждаемое (по мнению истца) в 2000 года, то есть после введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении и наличии у Завода права на заявленное в иске имущество в материалах дела не имеется. Представленные истцом документы, в том числе документы по купле-продажи правопредшественником Завода имущества в 1993 году, определении перечня основных средств Вышневолоцкого завода ферментных препаратов по состоянию на 01.09.1994, по приватизации Завода, такие сведения не содержат.

Сведения о спорном объекте впервые внесены в государственный кадастр недвижимости 23.12.2015 по заявлению Компании.

Объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении данного объекта недвижимости и введении его в гражданский оборот до декабря 2015 года, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Таким образом, истец не доказал факт возникновения ни у ликвидируемого продавца – Завода, ни у покупателя - Компании права собственности на спорное имущество, поэтому правовых оснований для государственной регистрации перехода данного права к Компании по договору купли-продажи от 16.05.2000 и дополнительному соглашению от 08.06.2000 не имеется.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения иска в том виде как он заявлен Компании не имеется. В иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и государственная пошлина за рассмотрение жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2016 года по делу № А66-2597/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДЕКО» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина