Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А46-11421/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11421/2018
29 ноября 2018 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12876/2018) акционерного общества «Омскоблавтотранс» на решение Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2018 года по делу № А46-11421/2018 (судья Воронов Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 5507249611, ОГРН 1145543032843) к Администрации Знаменского муниципального района Омской области (ИНН 5513001802, ОГРН 1025502354570) о взыскании 257 607 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «Омскоблавтотранс» (далее – АО «Омскоблавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Знаменского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 257 607 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Знаменского муниципального района Омской области в пользу АО «Омскоблавтотранс» взыскано 145 608 руб. задолженности по выплате субсидий в целях возмещения затрат по осуществлению регулярных перевозок за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также 4607 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд пришел к ошибочному выводу о принадлежности задолженности в размере 111 999 руб. к иному периоду, поскольку общая задолженность в размере 257 607 руб. образовалась за декабрь 2016 года, а размер задолженности ответчик признал в ответе от 25.05.2018 № 18/ЗНМ-787.

Отзыва на жалобу не представлено.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения.

Из материалов дела следует, что 01.03.2016 между Администрацией и АО «Омскоблавтотранс» в соответствии с Порядком предоставления субсидий было заключено соглашение № 1 о предоставлении субсидии за счет средств местного бюджета на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров и багажа в 2016 году.

Предоставление субсидий осуществляется в пределах утвержденных на текущий финансовый год бюджетных ассигнований, предусмотренных муниципальному району (пункт 3.1).

Условиями предоставления субсидий являются: оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по базовой маршрутной сети; предоставление отчетов о фактический сумме недополученных доходов и формы расчета (пункт 3.4).

Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1).

08.08.2016 между АО «Омскоблавтотранс» (Исполнитель) и Администрацией Знаменского муниципального района Омской области (Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2016.204649, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Знаменского муниципального района, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить в соответствии с контрактом.

Срок оказания услуг: с 19.08.2016 по 31.12.2016 в соответствии с утвержденным расписанием (пункт 1.4 контракта), цена контракта составляет 1 525 698 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2016).

Согласно пункту 2.2. контракта ценой контракта является размер субсидий, предоставляемой Исполнителю в целях возмещения части затрат на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах в границах Знаменского муниципального района, предоставляемый в соответствии Порядком предоставления субсидий перевозчикам на возмещение недополученных доходов, утвержденным Решением Совета Знаменского муниципального района Омской области № 2 от 22.01.2016 (в редакции № 60 от 12.07.2016). Оплата муниципального контракта происходит из фактически выполненного объема работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом.

Исковые требования АО «Омскоблавтотранс» мотивированы наличием задолженности ответчика по выплате субсидии за декабрь 2016 года, в том числе по маршрутам № 1 (Знаменское-Новоягодное), № 101, № 102, № 103, № 104, № 106, № 108, № 109.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, исключив из расчета истца сумму 111 999 руб.

Повторно рассматривая дело по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующие обстоятельства.

В силу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В пункте 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78 БК РФ).

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Решением Совета Знаменского муниципального района Омской области № 2 от 22.01.2016 (с учетом внесенных изменений в редакции Решения № 60 от 12.07.2016) утвержден Порядок предоставления субсидий перевозчикам, в соответствии с которым условиями предоставления субсидий являются: заключение соответствующего соглашение; оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам; предоставление отчета.

С учетом приведенных положений, специфики настоящего спора, истец должен доказать наличие у ответчика обязанности производить выплату субсидий за оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, факт оказания перевозчиком соответствующих услуг, факт неисполнения должным образом ответчиком обязанности по выплате субсидии, а также ее размер.

Из условия Порядка предоставления услуг, Соглашения № 1 о предоставлении субсидии следует, что субсидии предоставляются за фактическое оказание услуг за период январь-декабрь 2016 года на основании представленного перевозчиком отчета, в общем размере, не превышающем выделенных бюджетных ассигнований. Заключения дополнительного контракта для предоставления субсидии не требуется.

Вместе с тем, подпункт 1 пункта 3.4 Соглашения о предоставлении субсидии, в качестве одного из условий ее предоставления, указывает на оказание услуг по базовой маршрутной сети по регулируемым тарифам на территории Знаменского МО Омской области, что обуславливает собой заключение муниципального контракта в соответствии с приведенным условием.

Согласно отчету за январь-декабрь 2016 года, АО «Омскоблавтотранс» осуществлены перевозки за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 на сумму 111 999 руб. по маршруту Знаменское-Новоягодное; за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 на сумму 577 115 руб. по маршруту Знаменское-Новоягодное; за период с 19.08.2016 по 31.12.2016 по иным маршрутам на сумму 1 198 115 руб.

Маршрут Знаменское-Новоягодное в Заказ (приложение) по муниципальному контракту № Ф.2016.204649 от 08.08.2016 не включен, какие-либо сведения о фактическом оказании услуг (путевые листы, маршрут, расписание) в материалы дела не представлены, информации о том, что данный маршрут входит в базовую маршрутную сеть Знаменского района не представлено, информация о взимании с пассажиров платы в размере регулируемых тарифов отсутствует.

Как указывает истец, общий размер перечисленных ответчиком средств составил 1 629 622 руб., судом первой инстанции дополнительно взыскано 145 608 руб., следовательно, общая сумма субсидий составила 1 775 230 руб.

Сумма субсидии (по отчету истца) за период август – декабрь 2016 года (то есть с учетом срока оказания услуг по муниципальному контракту) также составляет 1 775 230 руб.

Таким образом, исключение из общего размера субсидий суммы 111 999 руб. в настоящем случае обусловлено ее начислением за период предшествующий муниципальному контракту, который обуславливает собой соблюдение условий подпункт 1 пункта 3.4 Соглашения о предоставлении субсидии.

Поскольку иного в материалы дела не представлено, указанная сумма взысканию не подлежит.

Каких-либо доказательств того, что данная суммы уже была оплачена ранее, а задолженность ответчику начислена исключительно за декабрь 2016 года, в материалах дела не имеется (платежных поручение, выписок со счета и т.д.). В тоже время, в связи с наличием возражений ответчика (ответ от 25.05.2018 № 18/ЗНМ-787), объективностью оплаты в рамках договорных обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оплата денежных средств была произведена Администрацией за период август-декабрь 2016 года, а неоплаченная часть составила период с 01.01.2016 по 31.07.2016 по маршруту Знаменское-Новоягодное.

Доводом о том, что ответчик в письме 25.05.2018 № 18/ЗНМ-787 признал наличие задолженности, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельства из текста письма со всей очевидностью не устанавливается. Администрация ссылается лишь на предоставленный истцом отчет, из которого следует наличие задолженности на конец 2016 года, но не признает его, напротив, указывает на исполнение всех своих обязательств по муниципальному контракту.

В силу статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, истцом не доказано относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами наличие оснований для взыскания субсидии в размере 111 999 руб.

Возражений, доводов, относительно проверки иной части решения, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", сторонами не заявлено, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции доводы жалобы не опровергают, основанием для переоценки установленных обстоятельств не являются. Заявленное апеллянтом требование является бездоказательным, поскольку не подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с нормами права и на основании представленных сторонами доказательств, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2018 по делу № А46-11421/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е.Б. Краецкая