Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А56-57649/2014

1275/2023-92546(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57649/2014
15 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ж.34-47 Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю. судей Слоневской А.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3218/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу № А56-57649/2014/ж.34-47 (судья Рогова Ю.В.), принятое по жалобам ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаснаб-Сервис»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 ООО «Мегаснаб-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» 08.11.2014, № 202.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2018 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Мегаснаб-Сервис» завершено.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц 30.12.2021 ООО «Мегаснаб-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключено из ЕГРЮЛ.

В арбитражный суд первой инстанции от ФИО2


поступили жалобы, в которых просит признать незаконными бездействия бывшего конкурсного управляющего ООО «Мегаснаб-Сервис» ФИО3

Определением суда первой инстанции от 16.09.2022 производство по заявлению ФИО2 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2021, конкурсное производство в отношении ООО «Мегаснаб-Сервис» завершено.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

На основании пункта 3 части 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

При этом согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что запись о прекращении деятельности ООО «Мегаснаб-Сервис» в связи с его ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 30.12.2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О


некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ) и ликвидацией юридического лица прекращаются его обязательства (статья 419 ГК РФ).

В связи с отсутствием субъекта правоотношений, коим являлся должник- банкрот, предъявление к нему правопритязаний лишено какого-либо смысла, так как даже при констатации судом нарушенного права восстановить его за счет несуществующего субъекта правоотношений невозможно. Поэтому разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, а после этого производство по подобным обращениям подлежит прекращению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 № 302-ЭС20- 9010(1,2)).

Оценив представленные в материалы спора документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку жалоба ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО3 была подана в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаснаб-Сервис», то указанное заявление подлежит рассмотрению в рамках указанного дела и не подлежит рассмотрению арбитражным судом после прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Каких-либо доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанций, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу № А56-57649/2014/ж.34-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи А.Ю. Слоневская

И.В. Юрков