Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-106478/2022

972/2023-350158(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-78115/2023

Дело № А40-106478/22
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мистерия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-106478/22

о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ООО «Мистерия» в сумме 399 308, 97 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Мистерия» в конкурсную массу ООО «ТРЦ» денежных средств в размере 399 308, 97 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТРЦ» при участии в судебном заседании:

От к/у ООО «ТРЦ» - ФИО1 по дов. от 03.10.2023 От ООО "Мистерия" – ФИО2 по дов. от 12.05.2023 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 признано несостоятельным (банкротом) ООО «ТРЦ», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ООО «Мистерия» в сумме 399.308,97 рублей и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 удовлетворено заявление об оспаривании сделки. Признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ООО «Мистерия» в сумме 399.308,97 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Мистерия» в конкурсную массу ООО «ТРЦ» денежных средств в размере 399.308,97 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной

жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей в распоряжение конкурсного управляющего поступили выписки по счетам должника, при анализе которых установлено, что в пользу ответчика имели место перечисления по счету в АО «Райффайзенбанк» на сумму 399.308,97 рублей. Конкурсный управляющий полагает, что указанные перечисления являются недействительными сделками по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку на момент совершения оспариваемых перечислений у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учтя положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пунктах 1, 2, 10, 11, 14 постановления Пленума ВАС РФ № 63, исходил из следующего.

Заявление о признании ООО «ТРЦ» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, а списания денежных средств совершены 09.08.2022 и 25.08.2022, то есть в период подозрительности, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства.

Так, Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу № А40-45638/22 с ООО «ТРЦ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Точка» (ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 5 257 562,26 руб., неустойка в размере 217 476,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 112,50 руб.

В настоящее время уже рассмотрены, так и находятся на рассмотрении суда требования кредиторов на общую сумму более 250 млн. рублей, которые формировались в период совершения оспариваемых перечислений.

Таким образом, в период, когда со счета должника производились перечисления в пользу ответчика – у должника уже имелись кредиторы, требования перед которыми не исполнялись на регулярной основе.

Списание денежных средств в пользу ООО «Мистерия» привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Более того, списание денежных средств в ходе исполнительного производства, согласно сложившейся судебной практике, не может быть признано осуществленным в ходе обычной хозяйственной

деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое перечисление денежных средств со счета должника в пользу ООО «Мистерия» в сумме 399.308,97 рублей является сделкой, влекущей преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, а, следовательно, имеются основания для признания ее недействительной по пунктам 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что тот факт, что не только один взыскатель (кредитор) получал удовлетворение от ООО «ТРЦ» после принятия к производству судом заявления о банкротстве должника, не препятствует квалификации сделки по погашению требования кредитора, как совершенной должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Отклоняется данный довод апеллянта. Согласно сложившейся многочисленной судебной практике, в том числе Определениям Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 308-ЭС16-13939, от 29.03.2017 № 310-ЭС17-511 (3), от 20.03.2020 № 305-ЭС19-17278 (2), по смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» списание денежных средств на основании исполнительного листа не отвечает критериям сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40106478/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: С.А. Назарова

А.А. Комаров