Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А56-45062/2014



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45062/2014
19 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика Приморская": представитель Новокрещенов Д.Н. по доверенности от 12.08.2019

от Фалалеевой Ю.Л.: представитель Зубков А.М. по доверенности от 03.04.2018

от Вилковой А.В.: представитель Полетаева О.И. по доверенности от 15.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15688/2019, 13АП-12985/2019) Фалалеевой Юлии Леонидовны, Вилковой Алены Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу № А56-45062/2014/истр.1 (судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником Панченко Дениса Валерьевича

к Чижову Максиму Николаевичу, Фалалеевой Юлии Леонидовне, Вилковой Алене Владимировне

3-е лицо: закрытое акционерное общество «ТД Корунд»

об истребовании документации и имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Птицефабрика Приморская»

установил:

ООО «Аграфид» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с заявлением о признании ОАО «Птицефабрика Приморская» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.08.2014 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 16.02.2015, резолютивная часть которого объявлена 06.02.2015, ОАО «Птицефабрика Приморская» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника по упрощенной процедуре ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Чижов М.Н.

Определением суда от 16.01.2017 Чижов М.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 20.01.2017 конкурсным управляющим утвержден Панченко Д.В.

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника Чижова Максима Николаевича и ликвидатора должника Вилковой Алены Владимировны следующего имущества должника: комплекс Staalkat-Moda, яйцесортировальная машина SELECTA 12; автосамосвал ЕАЗ-53, государственный номер №В773ЕУ47; самоходный эл. штрабелер 1,3 т; самоходный эл. штрабелер 1 т; трактор МТЗ-82, 1 47 ХР №9979, а также следующих документов и материальных ценностей:

- первичные документы, подтверждающие права требования (дебиторскую задолженность): договоры, акты выполненных работ, акты сверок, решения судов о взыскании, исполнительные листы (с указанием наименования дебитора, даты возникновения, его почтового адреса и суммы долга).

- документы, подтверждающие выбытие поголовья птицы в период с мая по август 2014 года, разрешение ветеринарной службы на продажу птицы населению, приказы руководства, устанавливающие стоимость реализации поголовья в период с мая по август 2014 года.

Протокольным определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фалеева Ю.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Корунд».

Определением судаот 21.02.2018 Панченко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утверждена Бакаминова Юлия Андреевна.

22.02.2018 конкурсным управляющим Бакаминовой Ю.А. подано заявление об уточнении ходатайства об истребовании документов и имущества должника, в котором она, ссылаясь на частичную передачу Чижовым М.Н. и Вилковой А.В. имущества должника, просила истребовать у бывшего конкурсного управляющего Чижова М.Н., ликвидатора Вилковой А.В. и бывшего генерального директора Фалеевой Ю.Л. следующее имущество должника: комплекс Staalkat-Moda, яйцесортировальная машина SELECTA 12R, линия по термоусадке яичной упаковки ULMA; автосамосвал ГАЗ-53, государственный номер №В773ЕУ47; трактор МТЗ-82, 1 47 ХР №9979, а также правоустанавливающие документы на имущество должника, документы, подтверждающие приобретение и продажу имущества должника в период с 08.08.2011 по 20.01.2017, оригиналы сданной в налоговую инспекцию бухгалтерской отчетности должника, в том числе бухгалтерский баланс за 2011,2012,2013,2014,2015,2016 отчетный год, и расшифровки к ним (в т.ч. по основным средствам, дебиторской и кредиторской задолженности), первичные документы, подтверждающие права требования (дебиторскую задолженность в размере 1 614 000 рублей): договоры, акты выполненных работ, акты сверок, решения судов о взыскании, исполнительные листы (с указанием наименования дебитора, даты возникновения, его почтового адреса и суммы долга); кроме того, конкурсный управляющий просила истребовать у Чижова М.Н. табели рабочего времени по сотрудникам, осуществлявшим трудовую деятельность в период с 06.02.2015 по 20.01.2017, а также иные документы, подтверждающие осуществление данными сотрудниками трудовой деятельности в данный период (приказы на командировки и отпуска, больничные листы и т.д.).

Определением от 12.03.2018, к участию в деле в качестве соответчика вместо Фалеевой Ю.Л., в связи с ошибкой в фамилии, привлечена Фалалеева Ю.Л., рассмотрение заявления отложено на 23.04.2018.

От конкурсного управляющего поступило заявление об уточнении ходатайства об истребовании документов и имущества должника, в котором он просил истребовать у бывшего конкурсного управляющего Чижова М.Н., ликвидатора Вилковой А.В. и бывшего генерального директора Фалалеевой Ю.Л. все имущество должника, в том числе комплекс Staalkat-Moda, яйцесортировальную машину SELECTA 12R, линию по термоусадке яичной упаковки ULMA; правоустанавливающие документы на имущество должника; документы, подтверждающие приобретение и продажу имущества должника в период с 08.08.2011 по 20.01.2017; оригиналы сданной в налоговую инспекцию бухгалтерской отчетности должника, в том числе бухгалтерский баланс за 2011,2012,2013,2014,2015,2016 отчетный год, и расшифровки к ним (в т.ч. по основным средствам, дебиторской и кредиторской задолженности), первичные документы, подтверждающие права требования (дебиторскую задолженность в размере 104 588 000,00 рублей): договоры, акты выполненных работ, акты сверок, решения судов о взыскании, исполнительные листы (с указанием наименования дебитора, даты возникновения, его почтового адреса и суммы долга); справку о наличии задолженности перед сотрудниками на дату принятия судом заявления о банкротстве должника и дату признания должника банкротом, штатное расписание должника, табели рабочего времени по сотрудникам, приказы о премировании, отпусках, больничных и иные первичные документы, необходимые для расчета задолженности перед сотрудниками должника за период с августа 2011 по 20.01.2017.

В дальнейшем конкурсным управляющим вновь заявлено об уточнении требования о передаче документов и имущества должника, заявитель просил истребовать у бывшего конкурсного управляющего Чижова М.Н., ликвидатора Вилковой А.В. и бывшего генерального директора Фалалеевой Ю.Л. все имущество должника, в том числе комплекс Staalkat-Moda, яйцесортировальную машину SELECTA 12R, линию по термоусадке яичной упаковки ULMA, лебедку ручную СТ-116, машину холодильную (компрессорный агрегат МВВЧ-1-2), навигатор с картой, сварку ВДУЧ-1371, холодильник «Саратов»; правоустанавливающие документы на имущество должника; документы, подтверждающие приобретение и продажу имущества должника в период с 08.08.2011 по 20.01.2017; оригиналы сданной в налоговую инспекцию бухгалтерской отчетности должника, в том числе бухгалтерский баланс за 2011,2012,2013,2014,2015,2016 отчетный год, и расшифровки к ним (в т.ч. по основным средствам, дебиторской и кредиторской задолженности), первичные документы, подтверждающие права требования (дебиторскую задолженность в размере 104 588 000,00 рублей): договоры, акты выполненных работ, акты сверок, решения судов о взыскании, исполнительные листы (с указанием наименования дебитора, даты возникновения, его почтового адреса и суммы долга); справку о наличии задолженности перед сотрудниками на дату принятия судом заявления о банкротстве должника и дату признания должника банкротом, штатное расписание должника, табели рабочего времени по сотрудникам, приказы о премировании, отпусках, больничных и иные первичные документы, необходимые для расчета задолженности перед сотрудниками должника за период с августа 2011 по 20.01.2017.

Определением от 27.12.2018 суд обязал арбитражного управляющего Чижова Максима Николаевича (ИНН 470504617817; адрес (место нахождения): 191015, Санкт-Петербург, а/я33), Фалалееву Юлию Леонидовну (дата и место рождения: 01.01.1964, г. Кемерово, пос. Промышленновский; адрес (место жительства): 188840, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 18А, кв. 56), Вилкову Алену Владимировну (дата и место рождения: 07.04.1980, Выборгский р-н, г. Выборг; адрес (место жительства): 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 18А, кв. 56) передать конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Птицефабрика Приморская» (ОГРН 1024700881072, ИНН 4704037389; адрес (место нахождения): 188840, Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Красная Долина, ш. Центральное, д. 16) Панченко Денису Валерьевичу (адрес для корреспонденции: 191028, Санкт-Петербург, а/я 26) бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Указанное определение обжаловано Фалалеевой Юлией Леонидовной и Вилковой Аленой Владимировной в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы Фалалеева Ю.Л. указала на неправомерность возложения на нее обязанности по передаче не конкретизированных судом документации и ценностей должника, поскольку она была назначена на должность генерального директора 02.08.2004, отстранена от должности - 21.09.2014, в период с 01.11.2014 по 28.02.20015 являлась советником Совета директоров, то есть не являлась руководителем должника на дату открытия конкурсного производства. Кроме того истребуемые имущество, документы и ценности у Фалалеевой Ю.Л. отсутствуют и были переданы назначенному 13.10.2014 временно исполняющему обязанности генерального директора Смирнову М.А., что подтверждается отсутствием требований о передаче документов и ценностей как от последнего, так и от ликвидатора Общества Вилковой А.В. и от конкурсного управляющего Чижова М.Н.

Вилкова А.В. в обоснование жалобы и дополнениях к ней сослалась на отсутствие у нее (непередачу ей Фалалеевой Ю.Л. после прекращения полномочий) иной документации, за исключением уже переданной конкурсному управляющему Чижову М.Н., а также постановление Мирового судьи судебного участка №27 Выборгского района Ленинградской области от 04.12.2015 о прекращении дела об административном правонарушении №3-340/15-27, в рамках которого установлено отсутствие вины Вилковой А.В. в непередаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему Чижову М.Н.

В апелляционный суд от кредитора должника - ООО «Мега Транс» (08.08.2019) и конкурсного управляющего Бакаминовой Ю.А. (09.08.2019) поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с текстом обжалуемого определения суда от 27.12.2018 и поданных на него апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители Фалалеевой Ю.Л. и Вилковой А.В. поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб, представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное со ссылкой на необходимость ознакомления с текстом обжалуемое судебного акта и поданных жалоб ходатайство апелляционный суд в его удовлетворении отказал (определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 12.08.2019), поскольку такое отложение судебного разбирательства ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего дела и нарушает баланс интересов сторон, в том числе самого должника, при том, что при неполучении копий апелляционных жалоб, неознакомлении с их текстом, как и текстом обжалуемого судебного акта, заинтересованное в этом лицо (арбитражный управляющий, кредиторы, иные участники процесса) вправе сделать это путем ознакомления с материалами дела в суде, невозможность чего заявителями не доказана.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, настоящие требования заявлены со ссылкой на непередачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, при том, что отсутствие бухгалтерской документации делает невозможным исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей и достижение цели банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 94, 97, 126,129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционных жалобах не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что обязанность у бывшего руководителя должника, его ликвидатора, предыдущего арбитражного управляющего по передаче вновь назначенному арбитражному управляющему имущества и документации должника безусловно установлена законом - абзац второй пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ее передача по требованиям арбитражного управляющего в данном случае какими-либо документами не подтверждается (актами и. т.п.)

При таких обстоятельствах состав имущества и документации, находящейся у каждого из ответчиков, и подлежащих передаче арбитражному управляющему, подлежит выяснению в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании выданного в соответствии с обжалуемым определением исполнительным листом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 г. по делу № А56-45062/2014/истр.1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ю.Л. Фалалеевой и А.В. Вилковой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен