Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А40-119816/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47858/2017

Дело № А40-119816/17
г. Москва
27 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017,

вынесенное судьей Т.И. Махлаевой (2-915) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-119816/17

по заявлению ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения»

к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановлений,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (далее – административный орган) от 21.06.2017 № 6-5288-17-ПВ/718/4, № 6-5288-17-ПВ/718/5.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2017 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ с учетом положения п.53 Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В части постановления административного органа от 21.06.2017 №№ 6-5288-17-ПВ/718/4 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.54. КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в части оспаривания данного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор не относится к подведомственности арбитражного суда. Т.к., спор возник в области трудовых правоотношений.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Диспозицией, предусмотренной ч.1 ст.14.54. КоАП РФ является нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права, состоит в нарушении или невыполнении организацией, проводящей специальную оценку условий труда на основании гражданско-правового договора (ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"), правил осуществления такой деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54. КоАП РФ является организация, которая в рамках осуществления своей предпринимательской деятельности осуществляет проверку деятельности другой организации.

Объектом административного правонарушения по ст. 14.54 КоАП РФ являются непосредственно общественные отношения в области предпринимательской деятельности - оказание специализированной организацией услуг в области специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнителем) и АО «Аркадия» (заказчиком) заключен договор от 30.09.2016, согласно которому общество приняло на себя обязательство оказать АО «Аркадия» услуги по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда.

Оспариваемым постановлением обществу вменено, что оно не передало результаты специальной оценки в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда.

Такие действия, по мнению административного органа, являются, нарушением Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п. 6 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.11.2015 №843н.

Таким образом, в соответствии с оспариваемым постановлением общество допустило нарушение не в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.54. КоАП РФ за нарушение гражданско-правового договора от 30.09.2016, исполнение которого связано для сторон с предпринимательской деятельностью.

Общество привлечено к административной ответственности в качестве субъекта предпринимательской деятельности, в связи с ее осуществлением, а не как участник трудовых правоотношений.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что правонарушение, предусмотренное ст. 14.54 КоАП РФ, связано с предпринимательской деятельностью, что спор подведомствен арбитражному суду.

В данной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворении, определение суда подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части постановления административного органа от 21.06.2017 №№ 6-5288-17-ПВ/718/5 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ генерального директора общества ФИО1.

Рассмотрение требования общества об оспаривании постановления административного органа о привлечении генерального директора общества к административной ответственности по ст. 14.54 КоАП РФ в арбитражном суде не предусмотрено ни АПК РФ, ни иными федеральными законами.

Таким образом, в данной части производство по делу прекращено судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу № А40-119816/2017 в части прекращения производства по делу по заявлению ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге об оспаривании постановления от 21.06.2017 № 6-5288-17-ПВ/718/4 отменить.

В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу № А40-119816/2017 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.