Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А13-7818/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7818/2017
г. Вологда
03 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Писаревой О.Г. и ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 24.05.2022, от ФИО5 представителя ФИО5 по доверенности от 24.11.2021, от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства директора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы ФИО5, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «СК Комплекс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июля 2022 года по делу № А13-7818/2017,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2020 по делу № А13-7818/2017 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» (162609, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена на судью Лемешова В.В.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области 25.04.2022 (далее – Фонд) обратился в суд с заявлением о признании обременений отсутствующими в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0501008:6281, 35:21:0501008:6280, 35:21:0501008:0119 в виде записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, связанных с ними договоров уступки права требования и дополнительных соглашений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимости (далее – ЕГРН), подлежащих погашению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда от 19.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

ФИО5, ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «СК Комплекс» (далее – Общество) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение от 19.07.2022.

ФИО5 в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неверное применение судом первой инстанции норм права и нарушение положений АПК РФ, поскольку к участию в споре не привлечены надлежащие ответчики, в данном споре должник не является ответчиком. Апеллянт считает, что заявление не подсудно арбитражному суду и не подлежало рассмотрению в данном деле о банкротстве. Кроме того, апеллянт отмечает, что Фонд не выплатил денежные средства залоговым кредиторам, в депозит суда денежные средства не внес; прекращение залога является неправомерным; залоговые кредиторы не давали соответствующее согласие на отчуждение залогового имущества.

ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы отмечает, что дело рассмотрено судом без привлечения надлежащих ответчиков, что является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Запись в ЕГРН о регистрации договоров является подтверждением факта государственной регистрации обременений, но не является самим обременением имущества. Погашение записи без оспаривания обременений законом не предусмотрено. Полагает, что прекращение обременений противоречит действующему законодательству и создает правовую неопределенность в дальнейшей реализации прав кредитора. Рассматриваемым заявлением Фонд уклоняется от исполнения закона в части передачи Фонду земельного участка застройщиком.

Общество просит отменить обжалуемый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и статью 46 АПК РФ, полагает, что дело рассмотрено с участием ненадлежащего ответчика. Не привлечение Общества к участию в споре в качестве ответчика нарушает его права.

В судебном заседании представители ФИО3 и ФИО5 доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали в полном объеме.

Представитель Фонда в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Возражения публично-правовой компании «Фонд развития территорий» поступили в суд без приложений доказательств их направления лицам, участвующим в деле, в связи с чем в соответствии с частями 1 и 2 статьи 262 АПК РФ не подлежат приобщению к материалам дела.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 25.02.2021 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущественных прав должника путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в 115 микрорайоне (II очередь строительства, секция 1.3 – общая площадь квартир – 2 447,01 кв. м, площадь встроенных помещений – 143,89 кв. м, строительный объем – 1 3213 кв. м, площадь жилого здания – 3 902,4 кв. м, степень готовности – 50 %; секция 1.4 – общая площадь квартир – 3 491,04 кв. м, площадь встроенных помещений – 273,79 кв. м, строительный объем – 1 6806 кв. м, площадь жилого здания – 5420,46 кв. м, степень готовности – 50 %), расположенный по адресу: <...>;

земельный участок площадью 4 592 кв.м (категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные жилые дома, для многоэтажной застройки, с кадастровым номером 35:21:0501008:6281), расположенный по адресу: <...> со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства;

объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в 115 микрорайоне (III очередь строительства, секция 1.5 – общая площадь квартир – 3 092,51 кв.м, площадь встроенных помещений – 429,18 кв. м, строительный объем – 1 4652 кв. м, площадь жилого здания – 4 285,54 кв. м, со степенью готовности 10 %, секция 1.6 – общая площадь квартир – 2 461,99 кв. м, площадь встроенных помещений – 412,74 кв.м, строительный объем – 1 2505 кв. м, площадь жилого здания – 3 550,80 кв. м, со степенью готовности 0 %), расположенный по адресу: <...>;

земельный участок площадью 2838 кв. м (категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные жилые дома, для многоэтажной застройки, с кадастровым номером 35:21:0501008:6280), расположенный по адресу: <...> со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства;

проектную и иную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также по действующим договорам технологического присоединения к системам электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения передаваемых объектов.

Определение суда от 25.02.2021 вступило в законную силу.

Как верно установил суд, земельный участок на момент передачи Фонду разделен на 3 участка под каждую очередь строительства:

с кадастровым номером 35:21:0501008:0119 (1 очередь строительства (корпус 1.1, 1.2.), введенная в эксплуатацию в установленном законом порядке и не передаваемая Фонду ввиду отсутствия необходимости);

с кадастровым номером 35:21:0501008:6281 (2 очередь строительства (корпус 1.3, 1.4.), переданная Фонду в соответствии с определением от 25.02.2021);

с кадастровым номером 35:21:0501008:6280 (3 очередь строительства (корпус 1.5, 1.6.), переданная Фонду в соответствии с определением от 25.02.2021).

Таким образом, Фонд является застройщиком дома, возводимого на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0501008:6281, 35:21:0501008:6280, 35:21:0501008:0119, что подтверждается разрешением на строительство RU35328000-63 от 27.04.2015 (с изменениями от 27.07.2021).

Определением суда от 20.10.2021, вступившим в законную силу 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 31.03.2022, определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 307-ЭС22-9843, заявление Фонда о признании погашенными требования текущих кредиторов, учтенных в определении суда от 25.02.2021, в сумме 2 133 756 руб. 16 коп. и перешедшими к Фонду; о включении в четвертую очередь реестра требования Фонда в сумме 27 220 686 руб. 85 коп. удовлетворено.

Во исполнение определения суда от 25.02.2021 конкурсный управляющий и Фонд 04.06.2021 заключили договор передачи объектов незавершенного строительства, земельных участков и обязательств должника. Указанный договор не признан недействительной сделкой (определение суда от 02.06.2022).

Судом установлено, что в отношении спорных объектов в ЕГРН имеется записи о регистрации договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки прав требования и дополнительных соглашений, в том числе регистрационные записи № 35-35/021-35/122/002/2016-5346/1 (ФИО8),

35-35/021-35/122/002/2016-5349/1, 35-35/021-35/122/002/2016-5352/1, 35-35/021-35/122/002/2016-5345/1 (ФИО5), 35-35/021-35/122/002/2016-5345/1 (ФИО3), 35-35/021-35/122/002/2016-5348/1 (ФИО9), 35-35/021-35/122/002/2016-4652/1 (ФИО10), 35-35/021-35/122/002/2016-4660/1 (Общество), 35-35-21/059/2014-836 (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14), 35-35/021-35/122/004/2015-8749/1 (ФИО15 (Трушина) К.А.), 35-35/021-35/122/001/2016-3094/1; 35-35/021-35/021/001/2016-7105/1 (общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы»), 35-35/021-35/122/002/2016-46531/1 (ФИО16), 35-35-21/065/2014-867 (ФИО17), 35-35/021-35/021/007/2015-1678/1 (ФИО18 и ФИО19), 35-35/021-35/021/007/2015-1513/1 (ФИО20, ФИО20), 35-35/021-35/122/002/2016-4656/1; 35:21:0501008:119-35/021/2017-324 (ФИО21).

На основании пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 5 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8.1 и 201.8-2 Закона.

Фонду как приобретателю переданы имущество и обязательства должника перед участниками строительства, к которым требования участников долевого строительства по передаче указанных нежилых помещений не относятся. Права должника на указанное имущество прекращены, в то время как обязательства перед лицами, не являющимися участниками строительства, Фонду не переданы и не могут быть предъявлены к нему в силу прямого указания Закона о банкротстве.

Следует отметить, что цели деятельности, функции и полномочия Фонда, последствия введения процедур замещения банкрота-застройщика, объем и источники их финансирования определяются Законом о банкротстве и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Фонды созданы для защиты жилищных прав граждан – участников строительства.

Урегулирование обязательств застройщиков-банкротов перед участниками долевого строительства осуществляется посредством замещения застройщика-банкрота фондом и передачи последнему имущества и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан, с целью удовлетворения их. Фонд защищает права дольщиков – физических лиц, приобретавших жилые помещения.

На Фонд как на приобретателя имущества, прав застройщика пунктом 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в качестве встречного представления возложена обязанность исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 квадратных метров.

В данном случае заявление Фонда направлено на признание обременений, возникших на основании договоров долевого участия, заключенных между застройщиком и третьими лицами, отсутствующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

С момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, право залога, возникшее на основании настоящего Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.4 Закона № 214-ФЗ (введена Федеральным законом от 01.007.2018 № 175-ФЗ) в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Закона.

Должник осуществлял строительство объекта на основании разрешения на строительство от 27.04.2015. Вместе с тем привлечение денежных средств застройщиком осуществлялось без специального счета.

В соответствии с пунктом 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ) передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью, если в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые должны быть построены на передаваемом земельном участке, договор с первым участником строительства, предусматривающий передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, в том числе договор участия в долевом строительстве, заключен без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Закона № 214-ФЗ, до 1 июля 2019 года и применительно к договорам участия в долевом строительстве представлен на государственную регистрацию до 1 июля 2019 года. Передача указанного в настоящей части земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Таким образом, передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве в случае привлечения денежных средств участников долевого строительства без использования счетов эскроу осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпункта 2 и 4 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве, не содержащие требования о погашении требований залогового кредитора.

Статьей 352 ГК РФ установлены основания прекращения залога, в том числе в связи с прекращением заложенного права.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Соответственно, права должника на земельный участок и объект незавершенного строительства после передачи их Фонду прекращены, у должника не имеется имущества, в отношении которого он выступал залогодателем, в то время как обязательства перед лицами, не являющимися участниками строительства, Фонду не переданы и не могут быть предъявлены к нему в силу прямого указания Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апеллянта, сохранение залога в пользу кредиторов, подлежащих погашению в четвертую очередь и, как следствие возможность обращения на предмет залога, принадлежащий Фонду как застройщику, в условии недостаточности стоимости имущества для погашения третьей очереди, приводит к преимущественному удовлетворению таких требований, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Вместе с тем прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом кредиторов, не являющихся участниками строительства. Охраняемые законом права и интересы кредиторов защищены путем включения их денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах наличие регистрационных записей в отношении рассматриваемых в данном споре прав кредиторов не соответствует действующему законодательству и нарушает права, законные интересы Фонда в части распоряжения имуществом.

Также необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 21.07.2022 № 34-П «По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки ФИО22» (далее – Постановление) признал части 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

В Постановлении указано, что признание этих положений неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Равным образом, неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в постановлении, в виде:

выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан – участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику);

распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части Постановления части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также сохранил за названными лицами право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика, определив предел такого предоставления и последствия получения исполнения сверх установленного предела.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам жалобы, согласие залоговых кредиторов на передачу имущества, имущественных прав Фонду не требовалось, обязательства перед ними к Фонду не перешли, залоговое обременение, возникшее ранее, подлежит прекращению в силу закона.

Указание в жалобах на нарушение процессуальных прав их подателей в связи с непривлечением к участию в споре в качестве ответчиков подлежит отклонению по основаниям, изложенным в постановлении, как противоречащее, в том числе положениям Закона о банкротстве, а также разъяснениям, приведенным в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В рассматриваемом случае судом не установлено нарушений процессуальных прав участников спора, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; апеллянты привлечены к участию в споре.

Судом дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела документам, в том числе отзывам третьих лиц, таковые приняты во внимание при вынесении обжалуемого судебного акта. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылки апеллянтов на правовые позиции, изложенные в иных судебных акта, не могут быть приняты во внимание, так как в названных делах и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств, представленных сторонами.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтами положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2022 года по делу № А13-7818/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «СК Комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

С.В. Селецкая



Судьи

О.Г. Писарева


ФИО1