Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А32-19548/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19548/2021
город Ростов-на-Дону
21 января 2022 года
15АП-21536/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 22.12.2021 ФИО2 (посредством использования системы веб-конференции);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ХАНАН» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу № А32-19548/2021,

по иску ООО «Феррони»

к ООО «ХАНАН»

о взыскании неустойки,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феррони» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХАНАН» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 22.06.2021 по договору поставки от 07.02.2020 N 370/20 в размере 243 790,99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 355 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить, перейти по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о возбуждении судебного производства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Во исполнение определения суда от 14.12.2021 от УФПС Самарской области поступили истребуемые судом сведения, которые приобщены к материалам дела.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» 17.01.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 07.02.2020 N 370/20 (далее - Договор) и дополнительное соглашение от 19.02.2020 N 1 к договору поставки от 07.02.2020 N 370/20 (далее - Соглашение). В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю товар в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, указанным в накладных, подписанных уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В период с 06.11.2020 по 02.12.2020 истец партиями осуществил поставки товара ответчику по универсальным передаточным документам (далее - УПД): от 06.11.2020 N УТ-311/282, от 09.11.2020 N УТ-314/283, от 09.11.2020 N УТ-314 284, от 09.11.2020 N УТ 314/285, от 09.11.2020 N УТ-314/286, от 10.11.2020 N УТ-315/393, от 10.11.2020 N УТ-315/394, от 11.11.2020 N УТ-316/372, от 11.11.2020 N УТ-316/379, от 12.11.2020 N УТ-317/356, от 12.11.2020 N УТ-317/357, от 12.11.2020 N УТ-317/354, от 12.11.2020 N УТ-317/358, от 12.11.2020 N УТ-317/360, от 12.11.2020 N УТ-317/361, от 12.11.2020 N УТ-317/359, от 30.11.2020 N УТ-335/521, от 30.11.2020 N УТ-335/522, от 30.11.2020 N УТ-335/523, от 30.11.2020 N УТ-35/510, от 30.11.2020 N УТ-335/520, от 02.12.2020 N УТ-337/229.

По указанным УПД поставка осуществлялась с предоставлением покупателю отсрочки платежа на 21 день. В силу п. 1 Соглашения на сумму поставки товара, не превышающую 400 000 рублей, в т.ч. НДС (далее - «лимит кредитования»), покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 21 дня с даты поставки товара.

По истечении периода отсрочки, по вышеперечисленным УПД ответчик не произвел своевременную оплату. В связи с данным обстоятельством по указанным УПД образовалась задолженность в размере 923 290 рублей.

На основании п. 2 Соглашения если стороны не придут к соглашению путем переговоров, споры рассматриваются в претензионном порядке, при этом обращение в суд возможно в течение 10 дней со дня направления претензии другой стороне спора заказным письмом и (или) по электронной почте. При недостижении согласия, споры разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 08.04.2021 ответчику ценным письмом была направлена претензия, которая оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик в полном объеме оплатил сумму основного долга, в связи с этим истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 22.06.2021 по договору поставки от 07.02.2020 N 370/20 в размере 243 790,99 рублей.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 Соглашения за просрочку оплаты поставленного товара Покупатель, по требованию Поставщика, уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не надлежащими доказательствами не опровергнут, следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик не оспаривает корректность расчета пени, не заявляет возражений относительно правильности определения периода начисления пени, методологии расчета и его обоснованности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе отклоняются апелляционным судом на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, ответчику направлялось определение суда от 11.05.2021 по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 08.04.2021 (л.д. 60). Однако указанная корреспонденция возвращена в суд почтовым органом за истечением срока хранения.

В целях проверки довода ответчика о его ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил в УФПС Ульяновской области сведения о доставке (вручении) почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор № 35099158682295, адресат: общество с ограниченной ответственностью «ХАНАН» (ООО «ХАНАН»), <...>) с указанием дат доставки и вручения, а также конкретного основания возврата, направленной Арбитражным судом Краснодарского края.

Согласно поступившему ответу, заказное письмо разряда «Судебное» №35099158682295 поступило по месту выдачи в отделение почтовой связи Ульяновск 432026 24.05.2021. доставка РПО осуществлялась почтальоном ОПС в этот же день. В связи с отсутствием адресата в момент доставки заказное письмо не вручено, при этом извещение опущено в почтовый ящик. в связи с неявкой адресата РПО №35099158682295 возвращено 01.06.2021 отправителю по истечении срока хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п).

В пункте 32 Правил N 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 34 Правил N 234 абзацем 5 пункта 11.1 Порядка N 98-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления органами связи был соблюден.

Сама по себе неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что по указанному адресу услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом.

Кроме того, до рассмотрения спора по существу судом первой инстанции принимались меры к извещению ответчика о начале судебного процесса путем размещения соответствующих сведений в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, на представление дополнительных доказательств либо возражений, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, однако указанные права последним реализованы не были.

В такой ситуации оснований полагать, что ответчик был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, защищать свои права и законные интересы и представлять аргументированные возражения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции принял достаточные и исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о начавшемся судебном процессе.

Ссылки ответчика на лишение его права представлять доказательства и возражения критически оцениваются апелляционным судом, поскольку даже при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик такие доказательства и мотивированные возражения не представил, с материалами дела в полном объеме не ознакомился, доказательств обратного из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу № А32-19548/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи Ю.И. Баранова


М.Г. Величко