Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А04-1997/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5029/2024
17 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой телец»

на решение от 26.07.2024

по делу № А04-1997/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой телец» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОРОЛЬДЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой телец» (далее – ООО «Золотой телец», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.11.2015 № 1-01-15/231 за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в размере 5 942 299,22 рублей, пени за период с 11.08.2023 по 04.03.2024 в размере 348 519,07 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОРОЛЬДЯН».

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находилось дело № А04-4569/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой телец» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа о признании договора аренды земельных участков № 1-01-15/231 от 23.11.2015 расторгнутым с 23.06.2022, обязании КУМИ Сковородинского муниципального округа подписать акт приема - передачи земельных участков по договору № 1-01-15/231 от 23.11.2015 между КУМИ Сковородинского района и ООО «Золотой Телец», признании незаконными действий ответчика по истребованию проекта рекультивации земель, отказа от принятия земель, писем от 28.12.2022 № 2605, от 02.05.2023 № 694.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2023 по делу № А04-4569/2023 отменено в части. Действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа по истребованию от общества с ограниченной ответственностью «Золотой Телец» проекта рекультивации земель признаны незаконными. В остальной части исковых требований решение Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2023 по делу № А04-4569/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2024 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А04-4569/2023 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 02.05.2024 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по существу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Золотой телец» по делу № А04-4569/2023.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензии, касающиеся предмета спора, Комитетом в адрес ООО «Золотой телец» не направлялись.

Ответчик в жалобе указывает на то, что суд необоснованно лишил руководителя ответчика права участвовать в судебном заседании, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания.

По мнению апеллянта, неправомерно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением Амурским областным судом административного дела № 3а-3/2024 по заявлению «Прииск Соловьевский» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.10.2024 на 14 часов 40 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ООО «Орольдян» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 1-01-15/231, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 12035100,0 кв.м., адрес (описание местоположения): Амурская область, р-н Сковородинский, разрешенное использование – недропользование (геологическое изучение, разведка и добыча рассыпного золота), категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в том числе: с кадастровым номером 28:24:000000:2401, площадью 4285100,0 кв.м; с кадастровым номером 28:24:014100:1582, площадью 7750000,0 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды земельных участков установлен с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2029 года.

Передача земельных участков оформляется актом приема-передачи (Приложение № 1), который составляется и подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора годовой размер арендной платы за участки составляет 129 979 рублей 08 копеек, в соответствии с расчетом – приложение № 2.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участков.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется путем направления арендатору письменного уведомления с обоснованием расчета арендной платы в следующих случаях:

3.4.1. в случае изменения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор. В данном случае размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке Арендодателем, но не ранее чем через год после заключения договора;

3.4.2. в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Амурской области и муниципальных образований Сковородинского района, регулирующих исчисление арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, определенной данными нормативными актами.

Размер арендной платы определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков, определенной в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009№ 582.

В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 17.10.2022 № 1022 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Амурской области» с 01.01.2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:24:000000:2401 – 169 567 971,22 руб.; земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:1582 – 331 789 900 руб.

Согласно расчету арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 размер годовой арендной платы составляет 10 027 157 рублей 42 копейки.

Уведомлением от 05.03.2024 № 667 ООО «Золотой телец» извещено об изменении годового размера арендной платы за земельные участки по договору аренды от 23.11.2015 № 1-01-15/231. С 01.01.2024 годовой размер арендной платы составляет 10 478 379,51 рублей.

Таким образом, размер арендной платы, исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельных участков, за июль 2023 года составил 851 621,59 руб., за август 2023 года – 851 621,59 руб., за сентябрь 2023 года – 824 149,92 руб., за октябрь 2023 года – 851 621,59 руб., за ноябрь 2023 года – 824 149,92 руб., за декабрь 2023 года – 851 621,59 руб., январь 2024 года – 887 513,02 рублей.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2018 арендатором земельных участков является общество с ограниченной ответственностью «Золотой телец» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Арендатор в нарушение условий договора не осуществлял установленные договором ежемесячные платежи в сроки, установленные договором.

Основной долг по арендной плате по договору № 1-01-15/231 от 23.11.2015 за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 составил 5 942 299 руб. 22 коп.

Комитет направил в адрес ООО «Золотой телец» претензии от 21.11.2023 № 2471 и от 15.01.2024 № 78 с требованием оплатить основной долг по арендной плате.

Оставление арендатором претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитетва в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах по аренде и регулируются нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 - ФЗ, Закона Амурской области от 29.04.2022 «О преобразовании городских и сельских поселений Сковородинского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Сковородинский муниципальный округ Амурской области» № 100-03, Устава Сковородинского муниципального округа, решений Совета народных депутатов Сковородинского муниципального округа от 19.09.2022 № 15 «О правопреемстве органов местного самоуправления поселений Сковородинского района, входивших в состав муниципального образования Сковородинский муниципальный район и органов местного самоуправления муниципального образования Сковородинский муниципальный район, органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Сковородинский муниципальный округ», от 03.06.2022 № 501 «О ликвидации Комитета по управлению муниципальным имуществом», от 09.11.2022 №70 «О создании администрации Сковородинского муниципального округа», постановления администрации Сковородинского муниципального округа от 18.11.2022 №10 «О создании муниципального казенного учреждения», арендодателем по договору от 23.11.2015 № 1-01-15/231 с 01.01.2023 является Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты по договору от 23.11.2015 № № 1-01-15/231 ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование Комитета о взыскании с ООО «Золотой телец» основного долга за период с 01.07.2023 по 31.01.2024 в размере 5 942 299 руб. 22 коп.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании пени за период с 11.08.2023 по 04.03.2024 в размере 348 519 руб. 07 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «Золотой телец» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа пени за период с 11.08.2023 по 04.03.2024 в размере 348 519 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (п. 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Пленум № 18) разъяснено, что обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (подпункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Согласно материалам дела Комитет в адрес ООО «Золотой телец» претензии направил претензию от 21.11.2023 № 2471 с требованием оплатить основной долг по договору за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 в размере 3 379 014,69 рублей.

В материалы дела представлена почтовая квитанция об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 67601188006977. Указанная корреспонденция не доставлена адресату, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Комитетом в адрес ООО «Золотой телец» направлена претензия от 15.01.2024 № 71 с требованием оплатить основной долг по договору за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 1 675 771,51 рублей.

В материалы дела представлена квитанция об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 67601191013173. Претензия вручена адресату 02.02.2024.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ответчика о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Несостоятелен довод жалобы о том, что суд необоснованно лишил руководителя ответчика права участвовать в судебном заседании, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 25.07.2024 от ответчика участвовал уполномоченный представитель общества ФИО1 по доверенности от 21.02.2024 № 2. Невозможность участия руководителя юридического лица не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ответчика о том, что неправомерно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением Амурским областным судом административного дела № 3а-3/2024 по заявлению «Прииск Соловьевский» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку дело № 3а-3/2024 в производстве Амурского областного суда по иску АО «Прииск Соловьевский» не имеет отношения к рассмотрению настоящего спора. Ответчик подтвердил, что в настоящее время им не инициировано обращение в суд об оспаривании кадастровой стоимости переданных по спорному договору аренды земельных участков.

Все обстоятельства, в совокупности с иными доказательствами судом первой инстанции приняты во внимание и оценены.

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.07.2024 по делу № А04-1997/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.Л. Коваленко


Судьи

А.И. Воронцов



Ж.В. Жолондзь