Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А38-409/2024

г. Владимир


«26» сентября 2024 года                                                 Дело № А38-409/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2024 по делу №А38-409/2024,

принятое по заявлению акционерного общества «Марискож» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 14.11.2023 №12002350001957.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – Фонд) в период с 13.09.2023 по 29.09.2023 в отношении акционерного общества «Марискож» (далее – Общество, страхователь) проведена выездная проверка за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Обществом производились выплаты компенсации за разъездной характер работы. Фонд посчитал, что страхователь неправомерно занизил базу для начисления страховых взносов, так как выплаты Общества в пользу работника в виде компенсации за разъездной характер работы соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), то есть являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

По итогам проверки Фондом составлен акт от 05.10.2023 № 12002350001953.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение от 14.11.2023 № 12002350001957 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Обществу доначислены и предложены к уплате страховые взносы в сумме 4099 руб. 08 коп., пени – 427 руб. 91 коп., штраф – 819 руб. 82 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Фонда от 14.11.2023 № 12002350001957.

Решением от 01.07.2024 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленное Обществом требование.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Фонд считает, что спорные выплаты являются частью заработной платы, они не могут быть отнесены к возмещению затрат работников, поскольку документальные доказательства фактического несения таких затрат отсутствуют. Выплаты Общества в пользу работника в виде компенсации за разъездной характер работы соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле 129 ТК РФ, то есть являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

По мнению Фонда, установленная страхователем компенсация, определенная в приказах об установлении компенсации за разъездной характер работы как надбавка в виде фиксированной суммы, не может быть отнесена к компенсационной выплате, поскольку при ее выплате сотрудникам не возмещались фактически понесенные ими расходы.

Как поясняет Фонд, данные выплаты производились в рамках трудовых отношений за каждый отработанный рабочий день, то есть выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носили систематический характер и выплачивались постоянно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статей 3 и 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) Общество является страхователем и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона  125-ФЗ).

Трудовые отношения определены статьей 15 ТК РФ как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда, производимые работодателем (страхователем) работнику (застрахованному лицу) в рамках трудовых отношений.

Вместе с тем, статьей 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (пункт 2 части 1 указанной статьи).

Разделом 7 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)  установлены компенсации и гарантии, направленные на обеспечение и защиту предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Согласно статье 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. При этом при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (статья 165 ТК РФ).

В статье 168.1  ТК РФ установлен конкретный перечень расходов, которые подлежат компенсации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 названной статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из анализа указанных норм усматривается, что выплаты или иные вознаграждения подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, если они являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых договоров между работником и работодателем, в том числе стимулирующими и поощрительными выплатами. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда у данного работодателя и произведенные в пользу работника в связи с выполнением им трудовой функции и за определенный трудовой результат, но не любые доходы, полученные работником. Вместе с тем, компенсации в виде денежных выплат, направленные на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, для целей социального страхования не включаются в систему оплаты труда и, соответственно, в облагаемую базу для исчисления страховых взносов, поскольку не могут быть отнесены к доходам работника.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество осуществляет деятельность по производству текстильных изделий, реализация которых связана с перевозкой в различные регионы. В отношении ряда работников транспортного цеха организации (водителей) установлено условие о разъездном характере работы. Указанное условие в соответствии со статьей 57 ТК РФ закреплено в трудовых договорах.

По приказу руководителя Общества от 16.01.2015 № 8 определено, что сумма заработной платы водителя состоит из оклада, зависящего от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также доплат и надбавок (пункты 2, 9 приказа). Кроме того, в пункте 3 приказа установлено, что водители транспортного цеха являются работниками, постоянная работа которых осуществляется в пути, в связи с чем им выплачиваются компенсационные выплаты, согласно статье 168.1 ТК РФ, в порядке и размерах, установленных отдельным приказом. В материалы дела представлены приказы от 31.05.2018 № 43 и от 13.01.2020 № 3, согласно которым в проверяемом периоде водителям на компенсацию расходов, связанных с проживанием вне мест постоянного жительства, установлена компенсационная выплата в размере 1200 руб. за каждый день нахождения в служебной поездке.

В суде первой инстанции Общество пояснило, что размер компенсационной выплаты установлен не произвольно, а основан на анализе средних цен на ночлег, питание и стоянки большегрузных транспортных средств по пути следования. Указанные выплаты начислялись одновременно с заработной платой, рассчитывались на основании маршрутных и путевых листов по каждому работнику организации. Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, компенсационные выплаты фиксировались отдельной строкой, не носили постоянного и безусловного характера, как то предполагается статьей 129 ТК РФ в отношении компенсаций, установленных для особых условий труда.

Фондом признано и не оспаривается, что спорные компенсационные выплаты производились исключительно в случаях длительных поездок (более суток), не являлись систематическими (ежемесячными) фиксированными выплатами. Указанные расходы разрешены работодателем, сумма возмещения не превышает размер, установленный локальными актами организации. Размер выплаты не зависит от результата поездки, квалификации водителя, трудового стажа, должности и т.п., сумма определялась во всех случаях из расчета 1200 руб. за день, проведенный в пути вне места жительства. Фактов необоснованной выплаты указанной компенсации работникам страхователя Отделением Фонда не установлено.

Материалами дела подтверждено и Фондом не опровергнуто, что спорные компенсации, производимые Обществом, по своему содержанию, правовым основаниям и порядку выплаты полностью отвечают требованиям, установленным статьей 168.1 ТК РФ. При этом указанная норма не устанавливает обязательного документального подтверждения произведенных расходов.

Спорные суммы не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. В результате компенсации расходов работник не получает фактического дохода (экономической выгоды), то есть это не является вознаграждением за труд (результаты выполненной работы, ее количество и качество).

Компенсации в виде денежных выплат, направленные на возмещение работникам фактически понесенных затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, для целей социального страхования не включаются в систему оплаты труда и, соответственно, в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доначисление и предложение уплатить взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 4099 руб.08 коп., а также соответствующие им пени и штрафные санкции, изложенное в решении Фонда от 14.11.2023 № 12002350001957, не соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда по приведенным в ней доводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

 Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Фонд от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2024 по делу №А38-409/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.



Председательствующий судья                                    А.М. Гущина


Судьи                                                                                 Т.А. Захарова


                                                                                            М.Н. Кастальская