Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А27-3821/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-3821/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7852/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГНП» на решение от 31.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3821/2024 (судья Потапов А.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» (650991, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГНП» (650003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.04.2024, удостоверение адвоката,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГНП» (далее – ответчик) о взыскании 1 068 325,52 рублей долга по договору поставки № 18/2018 от 06.04.2018, 5 111 872,27 рублей неустойки.

Решением от 31.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой в просит: восстановить срок на подачу апелляционной жалобы; решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В обоснование своих требований указал, что вопреки доводам суда подписи в спецификациях к договору также оспаривались. Полагает необоснованным вывод суда о причинах подписания ответчиком очередных спецификаций к договору (при условии не оспаривания им подписей в спецификациях), если им не были получены товары по предшествующим спецификациям. Указывает, что по условиям договора получение товара подтверждается подписанием именно УПД, а не спецификацией. Указывал на наличие отличий в подписях в представленных суду транспортных накладных и документах об отгрузке товара. Отмечает, что истцом не представлены никакие документы в подтверждение отгрузки продукции по определенным в жалобе спецификациям и счетам-фактурам. Также указывает, что размер взысканной Судом неустойки чрезмерен.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик представил возражения на отзыв истца, в котором повторно указал на непредставление истцом документов, подтверждающих отгрузку продукции по определенным в жалобе спецификациям и счетам-фактурам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае поступления возражений лиц, участвующих в деле, по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд может вернуться к рассмотрению данного вопроса при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (статья 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Между тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, счел возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №18/2018 от 06.04.2018 (далее - договор), в рамках которого истцом произведена поставка продукции ответчику.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию, по наименованию, количеству, согласованной цене и в обусловленный срок, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 2.1 договора доставка продукции осуществляется на условиях, указанных в спецификациях.

Согласно пункту 3.2 договора приёмка продукции по количеству осуществляется путём подписания уполномоченным лицом транспортной накладной (ТН), товарной накладной (ТОРГ-12) или Универсального передаточного документа (УПД), с обязательным проставлением штампа Покупателя. После подписания Покупателем ТН и ТОРГ-12 или УПД претензии по количеству поставленного товара Поставщиком не принимаются.

На основании пунктов 4.2 и 4.3 договора поставщик в течение двух дней рассматривает заявку покупателя, составляет Спецификацию, после чего Спецификация согласовывается с покупателем и подписывается сторонами. Покупатель вправе самостоятельно направить поставщику Спецификацию, после чего Спецификация согласовывается поставщиком и подписывается сторонами.

Исходя из условий пункта 5.1. договора поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по цене, установленной в спецификациях.

В силу пункта 6.4 договора в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поставка товара подтверждена представленным в материалы дела документами:

- по Спецификации № 219 от 20.09.2022г. и по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 900047173 от 30.09.2022 на сумму 162 604,90 рублей на основании произведенной частичной оплаты ответчиком в размере 110 645,47 рублей, общая сумма задолженности составляет 51 959,43 рублей;

- по Спецификации № 220 от 20.09.2022 на сумму 130 030,75 рублей по УПД №900047174 от 30.09.2022;

- по Спецификации № 208 от 05.09.2022 на сумму 14 859,90 рублей по УПД №900047175 от 30.09.2022;

- по Спецификации № 221 от 21.09.2022 на сумму 136 835,30 рублей по УПД №900047176 от 30.09.2022;

- по Спецификации № 222 от 22.09.2022 на сумму 125 734,85 рублей по УПД №900047177 от 30.09.2022 и на сумму 31 324,26 рублей по УПД №900047178 от 30.09.2022;

- по Спецификации № 223 от 23.09.2022 на сумму 42 349,34 рублей по УПД №900047179 от 30.09.2022;

- по Спецификации № 224 от 27.09.2022. на сумму 98 494,70 рублей по УПД №900047180 от 30.09.2022;

- по Спецификации № 225 от 29.09.2022 на сумму 13 551,22 рублей по УПД №900047181 от 30.09.2022 и на сумму 6 834,30 рублей по УПД №900047182 от 30.09.2022;

- по Спецификации № 226 от 03.10.2022 на сумму 11 486,64 рублей по УПД №900047520 от 15.10.2022 и на сумму 111 432,19 рублей по УПД №900047521 от 15.10.2022;

- по Спецификации № 227 от 04.10.2022 на сумму 50 436,58 рублей по УПД №900047522 от 15.10.2022;

- по Спецификации № 228 от 05.10.2022 на сумму 11 238,43 рублей по УПД №900047523 от 15.10.2022;

- по Спецификации № 229 от 07.10.2022 на сумму 63 342 рублей по УПД №900047524 от 15.10.2022 и на сумму 21 467,40 рублей по УПД №900047525 от 15.10.2022;

- по Спецификации № 230 от 10.10.2022 на сумму 52 142,40 рублей по УПД №900047526 от 15.10.2022;

- по Спецификации № 231 от 11.10.2022 на сумму 14 403,42 рублей по УПД №900047527 от 15.10.2022;

- по Спецификации № 232 от 12.10.2022 на сумму 16 496,46 рублей по УПД №900047528 от 15.10.2022;

- по Спецификации № 233 от 14.10.2022 на сумму 63 905,95 рублей по УПД №900047529 от 15.10.2022.

На всех указанных документах имеются подписи представителей сторон, а также печати организаций.

Дополнительно истцом были представлены представление истцом дополнительных документы об отгрузке (отпуске) товаров со склада истца (требования на отпуск, талоны с весовой по пунктам погрузки), в которых также имеются подписи лиц на получение товаров (при этом такие подписи между собой не разняться).

Ответчиком товар в установленный срок оплачен не был, в связи с чем истец обращался к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, то данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, исходя из ставки 0,3 % , так как исчисленная из расчета 1 % от стоимости неоплаченной продукции неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица (в настоящем споре – индивидуального предпринимателя) в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию (предпринимателя) во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота (в настоящем споре – индивидуального предпринимателя).

Иными словами, печать указывает на наличие полномочий лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к печати организации (предпринимателя), что само по себе свидетельствует о доказанности факта волеизъявления (статья 182 ГК РФ).

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе: договор, спецификаций к нему, УПД, доверенности, переписку сторон, принимая во внимание представление истцом дополнительных доказательств отгрузки (отпуска) товаров со склада истца (требования на отпуск, талоны с весовой по пунктам погрузки), в которых также имеются подписи лиц на получение товаров при этом такие подписи между собой не разняться), наличие в части представленных требований на отпуск печати ответчика, которая скрепляет проставленные в них подписи, суд первой инстанции правомерно признал доказанным со стороны истца факта поставки товара на заявленный объем.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 данного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Судом первой инстанции было установлено, что взаимоотношения между сторонами складывались следующим образом:

- сторонами достигалось соглашение в отношении отгружаемого товара и его объема;

- сторонами подписывалась спецификация к договору;

- поставщиком производилась отгрузка товара по УПД.

Данный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривался, апеллянт в своей жалобе его не опровергает.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил. Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, по которым могли быть составлены представленные универсальные передаточные документы, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ апелляционному суду не представил. С заявлением о фальсификации истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик также не обращался.

Оценивая соразмерность начисленной ответчиком неустойки за нарушение обязательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неустойка, исчисленная из расчета 1 % от стоимости неоплаченной продукции, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки ниже установленного судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что взысканная неустойка превышает средний размер, взыскиваемой в сфере поставки отклоняется судом, поскольку суд при вынесении решения руководствуется конкретными обстоятельствами дела.

Несогласие ответчика с обжалуемым судебным актом сводится исключительно к переоценке доказательств. При этом такие доводы не опровергают установленных судом первой инстанции по делу фактических обстоятельств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение от 31.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3821/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи Д.Н. Аюшев


ФИО1