Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-111863/2023

969/2024-42133(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-89841/2023

г. Москва Дело № А40-111863/23 «16» февраля 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-111863/23 по иску ООО «Партнер» (ИНН <***>) к ОАО «РЖД» (ИНН <***>) о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 115 981 руб. 50 коп. за просрочку доставки груза с учетом уменьшения размера исковых требований на основании ст. ст. 29,33,97 УЖТ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Партнер» взыскано 80 000 руб. пени и 4 479 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано. 14 сентября 2023г. в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы по почте поступило заявление ООО «ПАРТНЕР» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Определением суда от 15.12.202 с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в пользу ООО «Партнер» (ИНН <***>) взыскано 12 000 (Двенадцать тысяч) судебных издержек.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что размер взысканных судебных расходов завышен.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2022 года между истцом (Заказчик) и ООО «Велес+» (Исполнитель) заключен договор № 58 возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществлять деятельность по взысканию с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки вагонов либо грузов или иные юридические услуги, согласованные в Заявке (Приложение № 1 к Договору), связанных с хозяйственной деятельностью Заказчика в соответствии с предоставленными Заказчиком документами (далее также - предмет договора).

Целью такой деятельности Стороны устанавливают получение Заказчиком денежных средств в размере суммы пени или решение иных правовых споров Заказчика.

В понятие деятельность для целей исполнения настоящего Договора, среди прочего, входит: изучение предоставленных от Заказчика документов, их правовая экспертиза; юридическая консультация Заказчика; разработка правовых документов для Заказчика: подготовка и направление федеральной почтой претензий, писем, необходимых для защиты интересов Заказчика в адрес ОАО «РЖД». либо третьих лиц; подготовка процессуальных документов, в том числе исковых заявлений, заявлений, ходатайств, возражений на отзыв на исковое заявление, отзывов на апелляционные жалобы, отзывов на кассационные жалобы, необходимых для защиты интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, Верховном суде, направление заявлений на выдачу исполнительного листа, после вступления судебного акта в законную силу; взаимодействие с ОАО «РЖД», Федеральной службой судебных приставов, кредитными организациями, в которых открыты счета Заказчика по вопросам исполнения Решений суда; подготовка иных документов (писем, жалоб, заявлений и т.д.) необходимых для исполнения судебного решения; взаимодействие с третьими лицами, государственными органами, коммерческими и некоммерческими организациями для достижения цели настоящего Договора.

Представитель исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ (оказанных услуг) № 550 от 12 сентября 2022 года. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 693 от 12.09.2022г. на сумму 12 000 руб.

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о доказанности факта несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.

Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем истца работы, факт составления письменных документов по делу, достигнутый правовой результат, Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40111863/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко