Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А33-34203/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34203/2018
г. Красноярск
20 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13»июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «20»июня 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от третьего лица (Черемисинова Сергея Николаевича): Опфер А.В., представитель по доверенности от 14.05.2019 серии 24 АА 3511822, удостоверение адвоката № 1625,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черемисинова Сергея Николаевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского краяот «20» марта 2019 года по делу № А33-34203/2018, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (ИНН 2707005046, ОГРН 1022700689626, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным решения и незаконными действия по внесению 09.11.2018 (ГРН 6182468099555) сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии Сибири» (ОГРН 1152468046103, далее – ООО ДЛС) в связи с его ликвидацией; об обязании устранить допущенные нарушения прав истца в установленном законом порядке.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2018 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Черемисинов Сергей Николаевич, Андриенко Станислав Александрович, Пабитков Дмитрий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2019 года требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению 09.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 6182468099082 о прекращении деятельности ООО ДЛС в связи с его ликвидацией. Возложена обязанность на Инспекцию в течение пяти дней с даты принятия настоящего решения устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Новый сервис» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи № 6182468099082. С регистрирующего органа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый сервис» взыскано 3000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с инспекции расходов по государственной пошлине. В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган ссылается на то, что нарушение порядка государственной регистрации прекращения деятельности ООО ДЛС допущено не по вине регистрирующего органа, формальное указание заявителем регистрирующего органа в качестве ответчика обусловлено спецификой предмета заявленных требований, применительно к необходимости констатации недействительности соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Оснований для отнесения на регистрирующий орган расходов по уплате государственной пошлины не имелось.

Не согласившись с данным судебным актом Черемисинов Сергей Николаевича обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «Новый Сервис» отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО ДЛС не имело кредиторской задолженности перед ООО «Новый Сервис», участники и ликвидатор ООО ДЛС действовали строго в рамках действующего законодательства и не включали в данные бухгалтерской отчетности искаженные, недостоверные сведения для завершения процедуры ликвидации ООО ДЛС. На момент составления и утверждения ликвидационного баланса задолженность перед кредитором ООО ДЛС отсутствовала. Ликвидатор не обязан был письменно уведомлять о ликвидации общества, ликвидационный баланс не содержал недостоверных сведений. Регистрирующим органом было принято законное и обоснованное решение об исключении ООО ДЛС из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией. Полагает, что третьи лица не были надлежащим образом извещены судом первой инстанции.

От регистрирующего органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поясняет, что решением суда первой инстанции не опровергается факт правомерной государственной регистрации прекращении деятельности ООО ДЛС в связи с ликвидацией юридического лица регистрирующим органом. Представленные ООО ДЛС на государственную регистрацию документы по форме соответствовали законодательству. Документов, подтверждающих наличие у ООО ДЛС кредиторской задолженности, на момент государственной ликвидации в адрес инспекции не поступало. Законные основания для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной ликвидации юридического лица ООО ДЛС отсутствовали. Относительно доводов и требований заявителя о том, что на момент составления и утверждения ликвидационного баланса неисполненных обязательств перед кредиторами ООО ДЛС не имело, инспекция не выражает свою правовую позицию.

В судебном заседании представитель третьего лица (Черемисинова Сергея Николаевича) изложил доводы своей апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии: акта сверки взаимных расчетов от 31.05.2018; письма ООО «Новый сервис» о возврате денежных средств от 26.06.2018 № 114-ФБС; описи вложения от 27.06.2018; письма ООО «Новый сервис» о перечислении денежных средств от 08.07.2018; платежного поручения от 09.07.2018 № 195.

Суд, в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Новый сервис»; инспекия; третьи лица - Андриенко Станислав Александрович, Пабитков Дмитрий Анатольевичу, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указных лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО ДЛС зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2015 с присвоением ОГРН 1152468046103. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидатором ООО «Партнер» являлся Черемисинов Сергей Николаевич.

Между ООО ДЛС (исполнитель) и ООО «Новый Сервис» (заказчик) подписан договор № 150 от 15.03.2017 по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.1.1 договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.2 договор № 150 от 15.03.2017 стороны согласовали порядок расчетов: 100 % предоплата услуг исполнителя. На основании выставленных ООО ДЛС счетов ООО «Новый Сервис» перечислило на счет ООО «ДЛС» денежные средства по договору № 150 от 15.03.2017 в сумме 5 805 000 рублей 08 копеек, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Как следует из заявления услуги на указанную сумму ООО «ДЛС» не оказаны, денежные средства не возвращены.

В журнале Вестник государственной регистрации часть 1 № 31(696) от 08.08.2018/329 опубликовано сообщение о принятии общим собранием участников ООО ДЛС (протокол №1 от 12.07.2018) решения о ликвидации, в котором указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Петра Подзолкова, д. 5а, кв. 128. 17.07.2018 ликвидатором Черемисиновым С.Н. в Межрайонную ИФНС России №23 по Красноярскому краю подано уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001.

ООО «Новый Сервис» обратилось к ООО ДЛС с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Согласно письму АО «ДХЛ Интернешнл» от 22.08.2018, отправление не было доставлено в связи с отсутствием получателя по адресу г. Красноярск, ул. Мате Залки, 33, пом. 150, оф. 6.

Согласно почтовой квитанции от 20.09.2018, описи вложения в письмо, ООО «Новый Сервис» направляло ликвидатору ООО ДЛС по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Подзолкова, 5а, кв. 128, требование исх. № 284-КС от 06.09.2018-2 о возврате перечисленных денежных средств, договор № 150 от 15.08.2017, платежные поручения о перечислении денежных средств, расчет процентов. 31.10.2018 почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с неполучением адресатом.

Решением участников общества от 30.10.2018 утвержден ликвидационный баланс, согласно которому задолженность ООО ДЛС отсутствует.

12.11.2018 в инспекцию ликвидатором Черемисиновым С.Н. подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001 с приложением ликвидационного баланса общества.

09.11.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись № 6182468099082 в отношении ООО «Деловые Линии Сибири» о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

ООО «Новый Сервис» полагая, что при ликвидации ООО «Партнер» нарушен установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации, поскольку утвержденный ликвидационный баланс не отражает действительного имущественного положения ООО ДЛС, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия инспекции по внесению 09.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 6182468099082 о прекращении деятельности в связи с его ликвидацией ООО ДЛС являются незаконными, как не соответствующие положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ предусмотрено, государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ указан перечень документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган.

В силу положений подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №4407/14).

Достоверность сведений о порядке ликвидации юридического лица является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 №306-КГ15-537, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11).

В случае доказанности обстоятельств представления ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами - следует считать, что документы не были представлены, а, значит, решения и действия регистрирующего органа, основанные на недостоверных документах, являются совершенными безосновательно и потому подлежат признанию недействительными.

Согласно части 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются погашенными при ликвидации юридического лица:

1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом);

2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;

3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

Судом первой инстанции установлено, что 17.07.2018 ООО ДЛС в лице Черемисинова С.Н. в регистрирующий орган представлено уведомление о принятии решения о ликвидации, промежуточный ликвидационный баланс не представлялся с уведомлением. 12.11.2018 ООО ДЛС в лице Черемисинова С.Н. в регистрирующий орган представлено заявление о ликвидации с приложением ликвидационного баланса.

Инспекцией 09.11.2018 внесена запись № 6182468099082 в отношении ООО ДЛС о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Указанная запись произведена регистрирующим органом на основании представленных ООО ДЛС в лице ликвидатора Черемисинова С.Н. заявления о ликвидации, ликвидационного баланса, решения, документа об уплате госпошлины.

В материалы дела представлен договор № 150 от 15.03.2017, подписанный между ООО ДЛС (исполнитель) и ООО «Новый Сервис» (заказчик), об оказании услуг.

Договором стороны согласовали порядок расчетов: 100 % предоплата услуг исполнителя. ООО ДЛС выставило счета на оплату по договору, заявитель в свою очередь, произвел предоплату на общую сумму 5 805 000 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2017 № 07456, от 29.08.2017 № 07612, от 29.08.2017 № 07613, от 07.09.2017 № 07784, от 07.09.2017 № 07785, от 08.09.2017 № 07834, от 28.09.2017 № 8215, от 19.01.2018 № 10067.

Доказательств фактического оказания ООО ДЛС услуг по договору № 150 от 15.03.2017 заявителю либо возврата уплаченных денежных средств, в дело не представлено.

Из материалов дела следует, что до момента ликвидации у ООО ДЛС перед ООО «Новый Сервис» имелась задолженность, не оплаченная ООО ДЛС при ликвидации и не отраженная в ликвидационном балансе, представленном регистрирующему органу.

ООО ДЛС опубликовало в журнале Вестник государственной регистрации от 08.08.2018 сообщение о принятии общим собранием решения о ликвидации и сообщило, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Петра Подзолкова, д. 5а, кв. 128.

20.09.2018 ООО «Новый Сервис» направляло ликвидатору ООО ДЛС по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Подзолкова, 5а, кв. 128, требование о возврате перечисленных денежных средств, а также доказательства в подтверждения наличия задолженности.

Однако почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с неполучением адресатом (л.д. 16 т.1).

ООО ДЛС в лице его ликвидатора считается извещенным и информированным о заявленных требованиях ООО «Новый Сервис». Данный вывод не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Довод Черемисинова Сергея Николаевича об отсутствии ликвидационного баланса и обязанности письменно уведомлять о ликвидации общества, подлежит отклонению.

Ликвидатор требования ООО «Новый сервис», основанные на договоре № 150 от 15.03.2017, по существу не рассматривал: в деле отсутствуют доказательства включения требования в промежуточный ликвидационный баланс либо не признания требования ликвидационной комиссией.

О правоотношениях сторон по договору № 150 от 15.03.2017 ООО ДЛС не могло быть неизвестно. Решение о ликвидации общества подписано его учредителями, то есть лицами, участвующими в управлении делами общества.

ООО «Новый Сервис» в подтверждение наличия у ООО ДЛС задолженности, представил договор № 150 от 15.03.2017 и указал на отсутствие доказательств фактического его исполнения. Договор подписан от имени общества Андриенко С.А., лицом, также подписавшим и решение об утверждении ликвидационного баланса.

Подписание решения о ликвидации, когда требования потенциального кредитора по существу ликвидационной комиссией не рассмотрены, по причинам, зависящим от бездействий ООО ДЛС (общество не обеспечило получение корреспонденции по указанному в сообщении о ликвидации адресу), в ситуации, когда имеется вероятность наличия неисполненных денежных обязательств, не является добросовестным поведением

участников гражданского оборота.

По смыслу части 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ООО «Новый сервис» не считаются погашенными ликвидацией юридического лица. Запись регистрирующего органа о прекращении деятельности ООО «ДЛС» внесена на основании ликвидационного баланса, содержащего недостоверные и неполноценные сведения.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации ООО «ДЛС» должен письменно уведомить кредитора о ликвидации общества.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации

юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Поскольку при ликвидации общества установленный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, права ООО «Новый Сервис», как кредитора ликвидируемого общества были ущемлены.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для государственной регистрации, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации либо действий, связанных с внесением в реестр записи о прекращении деятельности организации в связи с добровольной ликвидацией.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган должен был провести проверку достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, так как ничтожность представленного на регистрацию решения и отсутствие его надлежащего удостоверения носят явный характер. Данная проверка не была произведена надлежащим образом, в результате чего в реестр включены недостоверные сведения.

Довод Черемисинова Сергея Николаевича о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, подлежит судом апелляционной инстанции отклонению, как противоречащим материалами дела. Определение суда от 08.02.2019 об отложении судебного разбирательства на 14.03.2019 направлено по адресу места нахождения Черемисинова С.Н., почтовое отправление возращено органом в связи с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.198).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Согласно части 4 статьи 123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Следовательно, Черемисинов С.Н. считаются надлежащим образом уведомленными судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.

Требуя отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания с ответчика государственной пошлины, регистрирующий орган ссылается на то, что нарушение порядка государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Деловые Линии Сибири» допущено не по вине регистрирующего органа, формальное указание заявителем регистрирующего органа в качестве ответчика обусловлено спецификой предмета заявленных требований, примечательно к необходимости констатации недействительности соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Оснований для отнесения на регистрирующий орган расходов по уплате государственной пошлины не имелось.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения закона, прав и законных интересов заявителя непосредственно регистрирующим органом, так как ему для государственной регистрации был представлен пакет документов, достоверность которых не была проверена инспекцией, суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы заявителя на регистрирующий орган.

Согласно пункту 5 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018 в случае признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) регистрирующего органа, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответственно эти органом в полном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы третьего лица относятся на него.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» марта 2019 года по делу № А33-34203/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Д.В. Юдин


Судьи:


А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова