Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А65-13799/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


23 июня 2025 года

гор. Самара

                      Дело № А65-13799/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Морозова В.А., Сорокиной О.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Таттелеком» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2025, принятое по делу № А65-13799/2024 (судья Хамидуллина Л.В.),


по заявлению Публичного акционерного общества «Таттелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, гор. Казань

о признании незаконными и отмене акта и предписания,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель (доверенность от 08.09.2023);

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Публичное акционерное общество «Таттелеком» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан:

- о признании незаконным и отмене акта плановой выездной проверки в области гражданской обороны № 2403/172-16/17-В/АВП от 29.03.2024, составленного Управлением надзорной деятельности и профилактики работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан,

- о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны № 2403/172-16/17- В/ПВП от 29.03.2024, составленного Управлением надзорной деятельности и профилактики работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2025 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны № 2403/172-16/17-В/ПВП от 29.03.2024 отказано. Производство по делу в части признания незаконным акта плановой выездной проверки в области гражданской обороны № 2403/172-16/17-В/АВП от 29.03.2024 прекращено.

Заявитель - Публичное акционерное общество «Таттелеком», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда в части отказа в признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны № 2403/172-16/17-В/ПВП от 29.03.2024 и принять по делу в данной части новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.06.2025 на 11 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главным управлением МЧС России по Республике Татарстан в материалы дела представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки в рамах осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны № 2403/172-16/17-В/РВП от 06.03.2024 в период с 20.03.2024 по 29.03.2024 Управлением в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка по выполнению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гражданской обороны, по результатам которой ответчиком были выявлены следующие нарушения требований в области гражданской обороны, нашедшие отражение в акте внеплановой выездной проверки № 2403/172-16/17-В/АВП от 29.03.2024:

1. Отсутствует утвержденный и согласованный в установленном порядке план гражданской обороны на Казанское управление электросвязи и Набережночелнинской ЗУЭС, отнесенные, согласно письма ФИО2 от 16.02.2023 № 10/348с ко второй категории по гражданской, с численностью работников в военное время более 199 чел.

2. Не разработаны эвакуационные мероприятия для работников ПАО «Таттелеком» на территориях полных и сильных разрушений (гор. Казань, гор. Набережные Челны), химического заражения (гор. Нижнекамск) при возникновении военных конфликтов.

3. Не проведено повышение квалификации членов эвакуационной комиссии ПАО «Таттелеком», а также комиссии по повышению устойчивости функционирования Набережночелнинской ЗУЭС.

4. В ПАО «Таттелеком» не созданы запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны (для Казанского управления электросвязи и Набережночелнинской ЗУЭС).

5. Не проводятся объектовые тренировки по гражданской обороне (для Казанского управления электросвязи и Набережночелнинской ЗУЭС).

6. В организации, эксплуатирующей защитные сооружения гражданской обороны (ЗС ГО), не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

7. Для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организации, эксплуатирующей эти сооружения, не созданы звенья по обслуживанию ЗС ГО.

8. Не проводится ежегодная оценка технического состояния ЗС ГО, а также своевременное техническое обслуживание и проведение текущего ремонта технических систем и строительных конструкций ЗС ГО (отсутствуют акты оценки технического состояния ЗС ГО, дефектные ведомости, планы проведения планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций, записи в журнале оценки технического состояния ЗС ГО документы о завершении ремонтных работ).

9. В ЗС ГО организации отсутствует документация, установленная п. 3.6 Приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583, при входе в ЗС ГО на дверях отсутствуют обозначения ЗС ГО, указатели направления движения к ЗС ГО.

10. Не определен перечень инвентаря, приборов, имущества, инструмента и ремонтных материалов, необходимых для укомплектования ЗС ГО, с последующим их наличием в ЗС ГО.

11. В убежище № 01426-16 (либо 01435-16) не создано звено по обеспечению готовности ЗС ГО в период нахождения в ЗС ГО укрываемых, а также не укомплектовано средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно примерных норм оснащения (табелизации).

12. В убежище инв. № 01339-16 (ул. Лаврентьева, д. 3) (эксплуатируемый на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта ПАО «Таттелеком») нарушена гидроизоляция (затапливается грунтовыми водами), наличие сквозных отверстий на несущих конструкциях стен, неисправность запорных механизмов защитно-герметических дверей, система водоснабжения, канализации, аварийный резервуар для питьевой воды в неисправном состоянии. Убежище требует капитального ремонта.

13. Аварийные выходы в убежище № 01435-16 не исправны (содержат в конструкции пружины, которые при открытии герметичных дверей могут нанести физическую травму).

14. Убежище № 01247-16 (ул. Восстания, 82А) эксплуатируемое в качестве укрытия, эксплуатируется без договора с территориальным органом Росимущества о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны. В самом убежище имеет место нарушение гидроизоляции, наличие сквозных отверстий на несущих конструкциях, неисправность запорных механизмов защитно-герметических дверей (ЗГД), наличие коррозии в ЗГД, системе вентиляции, баках для питьевой воды, не работоспособна система жизнеобеспечения (за исключением электроснабжения). Убежище требует капитального ремонта.

15) В Набережночелнинской ЗУЭС отнесенной ко второй категории по гражданской обороне не организованы мероприятия по гражданской обороне (отсутствует документация, силы и средства, убежище гражданской обороны, а также освобожденный работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны).

На устранение выявленных нарушений заявителю выдано предписание № 2403/172-16/17-В/ПВП от 29.03.2024 о необходимости выполнения соответствующих мероприятий в установленный срок (29.03.2025).

ПАО «Таттелеком», не согласившись с актом проведенной внеплановой выездной проверки в области гражданской обороны № 2403/172-16/17-В/АВП от 29.03.2024, а также выданным предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны № 2403/172-16/17-В/ПВП от 29.03.2024, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными, как несоответствующими законодательству и нарушающими его права и законные интересы.

В обоснование заявления ПАО «Таттелеком» указало, что спорное помещение гражданской обороны не является собственностью Общества, балансодержателем или собственником объекта гражданской обороны могут быть только Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан или МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583, Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны № 2403/172-16/17-В/ПВП от 29.03.2024 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ПАО «Таттелеком», в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Как установлено судом, ПАО «Таттелеком» на праве собственности принадлежат:

- нежилые помещения 1 этажа № 1 - 7, антресоли № 1 - 8, 4а, подвал № 7 - 23, 18а, 21а, назначение нежилое, общая площадь 1 012,20 кв.м, расположенные по адресу: <...>;

- помещения подвала № 1 - 15, между подвалом и 1-м этажом № 1, 1а, 2 - 8 1 этажа № 1 - 10, 12 - 13, 15 - 19, 21 - 29, между 1-м и 2-м этажом № 1 - 4, между 2-м и 3-м этажом № 1 - 4, 3 этажа № 1 - 10, 12 - 20, назначение нежилое, общая площадь 2 735,10 кв.м, расположенные по адресу: <...>;

- нежилое здание (Автоматическая междугородняя телефонно-телеграфная станция), 5-этажное с подвалом, общая площадь 8 721,70 кв.м, инв. № 8764, лит. А, А1, А2, объект № 1, расположенное по адресу: <...>;

- помещение 5Н, назначение нежилое, общая площадь 3 296 кв.м, номера на поэтажном плане цокольного этажа № 21 - 40, 21а, 21б, 27б, 35а, 41а, 42а, 43 - 55, 2-этажа № 2 - 8, 10 - 25, 21а, 21б, 21в, 21г, 22а, 22б, 22в, 23а; 3-этажа № 1 - 22, 1а, 1б, 10а, 14б, 14в, 14г, 14д, 14е, 14ж, 14з, 14и, подвала № 10, 13, 14, расположенные по адресу: <...>, помещение 5-Н;

- здание АТС-3, назначение нежилое, 4-этажный, общая площадь 3 739 кв.м, инв. № 3/7463, лит. А, расположенное по адресу: <...>;

- здание РУЭС, общая площадь 1 706,50 кв.м, инв. № 3217, объект 32, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>;

- нежилое помещение, общая площадь 810,30 кв.м, инв. № 1991А, лит А, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>;

- районный узел электрической связи, назначение нежилое, площадь 1 093,2 кв.м, инв. № 1 - 2, литер А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...> зд. 22;

- помещение № 1 009, назначение нежилое, общая площадь 865,8 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане № 1 - 27, расположенное по адресу: <...>;

- помещение 1 000, назначение нежилое, общая площадь 1 100,5 кв.м, этаж цокольный № 1, 1а, 2, 3, 3а, 3б, 4, 4а, 4б, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 6, 6а, 7 - 10, 15 - 26, 26а, 26б, 26г, 26д, 28 - 38, 38а, 39, 39а, 40, 42, 42а, 42б, 43 - 50, 53 - 55, 56 - 59, расположенное по адресу: <...>;

что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за заявителем на основании плана приватизации ГУП УЭС «Таттелеком» от 01.04.2003, выписки из передаточного акта № 87 от 08.07.2003.

В составе указанных объектов недвижимости имеются подвальные помещения, что подтверждается техническими паспортами, представленными в материалы дела.

По результатам проведенной проверки Главным управлением МЧС России по Республике Татарстан установлено, что ПАО «Таттелеком» на основании паспортов защитных сооружений гражданской обороны (далее ЗС ГО) № 08П004-16, № 15П006-16, № 26П009-16, № 33П009-16, № 01125-16, № 01126-16, № 01247-16, № 01339-16, № 01426-16, № 01435-16, № 02050-16 эксплуатируются в качестве укрытий, за исключением ЗС ГО № 01435-16.

Факты эксплуатации ПАО «Таттелеком» защитных сооружений гражданской обороны подтверждаются также:

- выпиской из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Республики Татарстан (т. 2 л.д. 6 - 7);

- актами инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО 2018;

- фотографиями с признаками ЗС ГО по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий ПАО «Таттелеком» (защитно-герметичные двери, фильтровентиляционное оборудование) (т. 2 л.д. 8 - 149).

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с пунктом 14 Порядка создания убежищ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 10 данного Порядка, организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны, а также обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13 Порядка № 1309).

Требования к эксплуатации защитных сооружений установлены Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3.2.1 - 3.2.2 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. При эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений.

Согласно пункту 3 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 организации, наряду с иными субъектами, в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

В пункте 10 Положения № 804 указано, что одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемым в целях предоставления населению убежищ являются строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Пунктом 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, предусмотрено, что организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют мероприятия по предоставлению населению убежищ и средств индивидуальной защиты, в том числе, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о том, что положения приведенных выше нормативных актов в совокупности презюмируют обязанность лица, осуществляющего эксплуатацию объекта гражданской обороны (независимо от того, является ли данным лицом государственный орган, либо организация), сохранять его функциональное назначение, поддерживать его в состоянии, пригодном к использованию в целях защиты населения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, согласно подписанных в 2020 году ПАО «Таттелеком» паспортов на ЗС ГО, организация согласилась со статусом ЗС ГО, имеющихся в собственности организации подвальных помещений, а также эксплуатации 10 из них в качестве укрытий, сами подвальные помещения имеют все признаки ЗС ГО, в связи с чем Общество обязано поддерживать их содержание в состоянии постоянной готовности к приему укрываемых.

Факт того, что в подвальных помещениях заявителя находятся именно объекты гражданской обороны подтверждается паспортами убежищ № 08П004-16, № 15П006-16, № 26П009-16, № 33П009-16, № 01125-16, № 01126-16, № 01247-16, № 01339-16, № 01426-16, № 01435-16, № 02050-16, подписанными генеральным директором, а также руководителями филиалов и структурных подразделений Общества. Указанные объекты поставлены на учет именно как защитные сооружения гражданской обороны, что подтверждается также представленной ответчиком выпиской из журнала учета защитных средств гражданской обороны Республики Татарстан. Имеются также подписанные всеми членами комиссии акты приемки в эксплуатацию рабочей комиссией инвентаризации, оценки содержания и использования защитных сооружений ГО (убежища) Инв. № 01426- 16, Инв. № 01126-16, Инв. № 01125-16, Инв. № 01435-16, Инв. № 01339-16, Инв. № 01247-16 от 05.09.2018, Инв. № 02050-16 от 10.07.2018, Инв. № 26П009-16 от 06.09.2018, Инв. № 33П009-16 от 13.09.2018, Инв. № 08П004-16 от 14.09.2018, Инв. № 15П006-16 от 10.08.2018 (т. 2 л.д. 18 - 19, 28 - 29, 45 - 46, 61 - 62, 75 - 76, 89 - 90, 111 - 112, 118 - 119, т. 3 л.д. 1 - 2), согласно которым установлены факты принятия ПАО «Татателеком» в эксплуатацию защитных сооружений, а также их частичная готовность к приему укрываемых.

Также судом обоснованно указано, что при реорганизации ОАО «Казанская городская телефонная сеть» в форме присоединения к ОАО «Таттелеком» к заявителю на основании договора о присоединении и передаточного акта к нему от 25.11.2005 перешли права и обязанности в отношении всего имущества присоединяемого юридического лица, в связи с чем, заявитель зарегистрировал за собой право собственности на объекты недвижимости вместе с входящим в его состав объектами гражданской обороны.

Арбитражным судом установлено и представленными в материалы дела документами подтверждается, что в собственность заявителю были переданы именно объекты гражданской обороны.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявителю изначально было известно о приобретении им в собственность объектов гражданской обороны, на которые в установленном законом порядке оформлены паспорта убежища, согласно техническим характеристикам которого убежища находятся в подвальных помещениях, принадлежащих заявителю.

При этом, доказательств снятия в порядке, предусмотренном п. 2.5 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, указанного объекта с учета в качестве защитного сооружения гражданской обороны заявителем не представлено.

ПАО «Таттелеком» в соответствии с действующим законодательством отнесено ко второй категорий по гражданской обороне, в связи с чем наделено обязанностью по созданию и надлежащему содержанию объектов гражданской обороны.

Постановление КМ РТ от 06.11.2023 № 1426 «Об утверждении Перечня республиканских органов исполнительной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий республиканского уровня по гражданской обороне» ПАО «Таттелеком» отнесен к организации обеспечивающее выполнение мероприятий республиканского уровня по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 4.5 Устава ПАО «Таттелеком» Общество обеспечивает выполнение мобилизационных заданий и содержание материальных ценностей мобилизационного резерва в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку заявитель является лицом, эксплуатирующим спорные объекты, то обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в соответствии с требованиями действующего законодательства в области гражданской обороны возложена на заявителя.

Факт того, что спорные защитные сооружения гражданской обороны содержатся с нарушением требований законодательства о гражданской обороне, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Следовательно, требования оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области гражданской обороны № 2403/172-16/17-В/ПВП от 29.03.2024 обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным акта плановой выездной проверки в области гражданской обороны № 2403/172-16/17-В/АВП от 29.03.2024, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый акт не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и следовательно, не обладает признаками распорядительного и правоприменительного ненормативного правового акта с возможностью его самостоятельного оспаривания в суде.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акт плановой выездной проверки в области гражданской обороны № 2403/172-16/17-В/АВП от 29.03.2024 не является ненормативным правовым актом, оспаривание которого предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по заявлению о признании незаконным спорного акта обосновано прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом непредставления заявителем совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2025, принятое по делу № А65-13799/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Таттелеком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.


Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева


Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

О.П. Сорокина