Постановление от 30 декабря 2022 г. по делу № А07-24237/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16003/2022
г. Челябинск
30 декабря 2022 года
Дело № А07-24237/2022


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный университет» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 по делу № А07-24237/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Акционерное общество «Почта России» (далее – истец, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный университет» (далее – ответчик, БашГУ) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 150 301 руб. 39 коп., неустойки в размере 89 810 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 802 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с БашГУ в пользу АО «Почта России» взысканы 150 301 руб. 39 коп. долга, 75 002 руб. 66 коп. пени за период с 16.01.2020 по 31.03.2022, 7 506 руб. 08 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

БашГУ (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой.

Мотивированная апелляционная жалоба от ответчика не поступила.

26.12.2022 от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (далее также - УУНиТ) заявлено ходатайство о замене БашГУ его правопреемником УУНиТ.

Вместе с ходатайством УУНиТ представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении юридического лица БашГУ путем реорганизации в форме слияния, лист записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица УУНиТ путем реорганизации в форме слияния, Приказ Минобрнауки России от 20.10.22 № 1015 об утверждении устава УУНиТ.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу

Поскольку материалами дела, в том числе сведениями из ЕГРЮЛ подтверждено, что БашГУ 01.11.2022 прекратило свою деятельность в связи реорганизацией в форме слияния, а по результатам реорганизации создано УУНиТ, то в момент завершения процедуры реорганизации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный университет» (ОГРН <***>) выбыло из спорных правоотношений, а Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ОГРН <***>) вступило в них, что является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между АО «Почта России» (Исполнитель) и БашГУ (Заказчик) заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки от 19.06.2019 № 0220726, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в размере 3 генеральных условий.

Услуги, по которым в приложении № 1 к договору предусмотрен прием готовых отправлений в точке сдачи и/или установлены требования к сдаваемым за месяц минимальным объемам в количественном выражении, оказываются исполнителем только при условии согласования точки сдачи почтовых отправлений каждого вида (приложение № 1 к договору) и установления лимитов на сдачу почтовых отправлений в случае если лимиты сдачи почтовых отправлений предусмотрены конкретным видом отправления.

В силу пунктов 2.3, 2.4 договора, все услуги оказываются по тарифам, установленным распорядительными документами ФГУП «Почта России» и действующим на момент оказания услуги (дату приема почтовых отправлений в точке сдачи), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 3.1.2 договора заказчик обязан своевременно оплачивать представляемые услуги. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается в соответствии с тарифами, действующими на дату приема почтовых отправлений.

Заказчик обязан согласовывать акт сдачи-приема услуг, полученный от исполнителя по электронной почте, в соответствии с пунктом 3.3.3 договора в отношении каждого вида услуг, оказанных заказчику, в отчетном периоде, в срок до 8 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик, имеющий возражения относительно объема, количества услуг, указанных в акте сдачи-приема оказанных услуг, направляет исполнителю свои предложения по корректировке акта сдачи-приема оказанных услуг на адрес авторизированной электронной почты исполнителя. Если заказчик в установленный в пункте 3.3.4 договора срок не заявит возражений о корректировке акта сдачи-приема оказанных услуг, то акт сдачи-приема оказанных услуг считается согласованным заказчиком (пункты 3.1.8, 3.1.9 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок оплаты за услуги почтовой связи и дополнительные услуги или продукты (за исключением услуг но приему и пересылке международной и внутренней ускоренной почты EMS, услуг по приему и пересылке почтовых отправлений «Бизнес курьер», внутренних почтовых отправлений «Бизнес курьер экспресс», отправлений EMS РТ) - авансовый, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя до 1 числа каждого месяца предоплаты с разбивкой на услуги почтовой связи, дополнительные услуги, подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с генеральными условиями, по тарифам, действующим на дату сдачи почтовых отправлений. Оплата за услуги по приему, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты EMS, внутренних почтовых отправлений «Бизнес курьер экспресс», отправлений EMS РТ осуществляется по итогам отчетного месяца, в котором были оказаны заказчику соответствующие услуги. Заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании акта сдачи-приема оказанных услуг, а также на основании счета исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий подписанного договора исполнитель обязательства выполнил в полном объеме и оказал почтовые услуги по пересылке почтовых отправлений, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 31.12.2019 № 007064а00000297 на сумму 13 632 руб. 08 коп., от 31.01.2020 № 007064а00000297 на сумму 5 517 руб. 88 коп., от 29.02.2020 № 007064а00000146 на сумму 1 199 руб. 17 коп., от 31.03.2020 № 007064а00000237 на сумму 2 975 руб. 30 коп., от 31.05.2020 № 007064а00000540 на сумму 3 236 руб. 91 коп., от 30.06.2020 № 007064а00000649 на сумму 8 276 руб. 82 коп., от 31.07.2020 № 007064а00000777 на сумму 6 383 руб. 32 коп., от 30.09.2020 № 007064а00001004 на сумму 5 445 руб. 76 коп., от 30.09.2020 № 007064а00001230 на сумму 2 706 руб. 82 коп., от 31.10.2020 № 007064а00001033 на сумму 1 140 руб. 92 коп., от 31.10.2020 № 007064а00001041 на сумму 6 644 руб. 93 коп., от 30.11.2020 № 007064а00001230 на сумму 31 384 руб. 89 коп., от 31.12.2020 № 007064а00001357 на сумму 57 161 руб. 40 коп., от 31.12.2020 № 007064а00001362 на сумму 758 руб. 04 коп., от 30.04.2021 № 007064а00000458 на сумму 944 руб. 12 коп., от 30.06.2021 № 007064а00000660 на сумму 12 609 руб. 60 коп. по корректировке от 23.07.2021 № 00705203368 на сумму 2 706 руб. 82 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности по договору оказания услуг сумма долга составила 150 301 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора от 19.06.2019 № 0220726 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден актами приема-передачи от 31.12.2019 № 007064а00000297 на сумму 13 632 руб. 08 коп., от 31.01.2020 № 007064а00000297 на сумму 5 517 руб. 88 коп., от 29.02.2020 № 007064а00000146 на сумму 1 199 руб. 17 коп., от 31.03.2020 № 007064а00000237 на сумму 2 975 руб. 30 коп., от 31.05.2020 № 007064а00000540 на сумму 3 236 руб. 91 коп., от 30.06.2020 № 007064а00000649 на сумму 8 276 руб. 82 коп., от 31.07.2020 № 007064а00000777 на сумму 6 383 руб. 32 коп., от 30.09.2020 № 007064а00001004 на сумму 5 445 руб. 76 коп., от 30.09.2020 № 007064а00001230 на сумму 2 706 руб. 82 коп., от 31.10.2020 № 007064а00001033 на сумму 1 140 руб. 92 коп., от 31.10.2020 № 007064а00001041 на сумму 6 644 руб. 93 коп., от 30.11.2020 № 007064а00001230 на сумму 31 384 руб. 89 коп., от 31.12.2020 № 007064а00001357 на сумму 57 161 руб. 40 коп., от 31.12.2020 № 007064а00001362 на сумму 758 руб. 04 коп., от 30.04.2021 № 007064а00000458 на сумму 944 руб. 12 коп., от 30.06.2021 № 007064а00000660 на сумму 12 609 руб. 60 коп. по корректировке от 23.07.2021 № 00705203368 на сумму 2 706 руб. 82 коп.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта России» о взыскании с БашГУ задолженности в размере 150 301 руб. 39 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2020 по 25.07.2022 в размере 89 810 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 5.3.2 договора следует, что за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей в соответствии с пунктом 4.1 договора) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства. Неустойка подлежит перечислению на расчетный счет исполнителя.

Судом первой инстанции верно учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства РФ № 497), в соответствии с которым прекращено начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не верным, поскольку период начисления неустойки по спорному договору попадает в сроки действия введенного моратория.

Суд, произведя самостоятельный расчет с учетом установленного размера задолженности по спорному договору, а также периода просрочки признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 в размере 75 002 руб. 66 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку заявителем представлена краткая апелляционная жалоба, в которой конкретных обоснованных доводов не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л :

заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» о процессуальном правопреемстве по делу № А07-24237/2022 удовлетворить.

По делу № А07-24237/2022 в порядке процессуального правопреемства произвести замену стороны ответчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный университет» (ОГРН <***>) на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ОГРН <***>).

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 по делу № А07-24237/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Н.В. Махрова