Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А87-239/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-19-02

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А87-239/2023
г. Севастополь
10 апреля 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей: Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 14.12.2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 291005, <...>)

к государственному унитарному предприятию Луганской Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 294005, <...>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» (далее – ООО «ЛЭС») обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики к государственному унитарному предприятию Луганской Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» (далее – ГУП ЛНР «ГУРШ») с иском о взыскании долга за потреблённую электрическую энергию по договору от 15.07.2016 № 184 ЛК в сумме 282195945,28 руб.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 14.12.2023 иск удовлетворён. С ГУП ЛНР «ГУРШ» в пользу ООО «ЛЭС» взыскан долг в размере 282195945,28 руб.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2023, ГУП ЛНР «ГУРШ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки представленных в дело доказательств. Апеллянт указывает, что истец дважды не являлся в судебные заседания 28.09.2023 и 17.10.2023, следовательно, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП ЛНР «Центруголь» как учредителя и 100% собственника ООО «ЛЭС». Таким образом, рассмотрение и принятие решения по делу о взыскании с ГУП ЛНР «ГУРШ» в пользу ООО «ЛЭС» долга за потребленную электрическую энергию по договору на поставку электрической энергии от 15.07.2016 № 184 ЛК в сумме 282195945,28 руб. напрямую затрагивает права и обязанности ГУП ЛНР «ЦЕНТРУГОЛЬ», как 100% владельца уставного капитала ООО «ЛЭС». Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2023 по делу № А87-472/2022 судом признаны недействительными решения внеочередных общих собраний участников ООО «ЛЭС», в том числе и о внесении изменений в Устав ООО «ЛЭС» с последующей регистрацией, что должно было повлечь правовые последствия в виде приведения в соответствие Устава ООО «ЛЭС» с действующим законодательством. При подаче искового заявления о взыскании задолженности истцом суду предоставлен Устав в редакции, утвержденной протоколом № 4 общего собрания участников от 04.07.2019, зарегистрированный в государственных органах 26.12.2019. Таким образом, у ответчика возникли обоснованные сомнения о правомерности применения Устава ООО «ЛЭС» в редакции 2019 года, исходя из чего сомнительны утверждения о правопреемстве ООО «ЛЭС» и праве требования задолженности по рассматриваемому делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 04.04.2024 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Довод апеллянт, что иск подлежал оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ). При рассмотрении настоящего дела истец занимал активную процессуальную позицию: участвовал в судебных заседаниях 24.08.2023, 31.08.2023, 05.09.2023, 14.11.2023, 07.12.2023, ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов, представлял возражения на ходатайство об истребовании доказательств, заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, о принятии обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют об утрате интереса истца к предмету спора.

Подлежит отклонению и довод апеллянта, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ГУП ЛНР «ГУРШ» о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ГУП ЛНР «Центруголь» как учредителя и 100% собственника ООО «ЛЭС».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом спора является требование ООО «ЛЭС» к ГУП ЛНР «ГУРШ» о взыскании долга за потребленную электроэнергию в размере 282195945,28 руб. с июля 2016 года по февраль 2021 года, а также за декабрь 2022 года по договору на поставку электрической энергии от 15.07.20216 № 184 ЛК.

Дополнительным соглашением от 16.07.2018 к договору от 15.07.2016 № 184 ЛК стороны согласовали изменение наименования поставщика на ООО «ЛЭС».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Устава ООО «ЛЭС» (новая редакция), утвержденного протоколом общего собрания участников от 04.07.2019 № 4, зарегистрированного 26.12.2019 № 111000164861050002 (далее – Устав), ООО «ЛЭС» является правопреемником в полном объеме всех прав и обязанностей ООО «ТД «Нефтепродукт», обладает правами юридического лица с момента государственной регистрации, наделено гражданской правоспособностью и дееспособностью, имеет право от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести ответственность, может быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава участниками ООО «ЛЭС» являются ООО «ГД «Нефтегаз» и ГУП ЛНР «Центруголь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса ЛНР (действующего с 01.01.2019) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса ЛНР юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 1 статьи 108 Гражданского кодекса ЛНР обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

Таким образом, по иску общества с ограниченной ответственностью о взыскании с контрагента по договору долга у участников общества не возникают права и обязанности по отношению к истцу.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности ГУП ЛНР «Центруголь» по отношению к одной из сторон спора и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ГУП ЛНР «Центруголь» к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Торговый дом «Нефтепродукт» (далее – ООО «ТД «Нефтепродукт» Поставщик) и ГУП ЛНР «УГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» (далее – Потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии от 15.07.20216 № 184 ЛК, по условиям которого Поставщик поставляет электрическую энергию Потребителю, а Потребитель оплачивает Поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии в соответствии с тарифами, утвержденными уполномоченными органами власти Луганской Народной Республики, и осуществляет другие платежи в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью (далее - Договор).

Подпунктом 2.2.5 пункта 2.2 Договора на Потребителя возложена обязанность по оплате Поставщику стоимости электрической энергии по действующим тарифам в течение пяти банковских дней с даты снятия показаний счетчика в соответствии с подпунктом 2.2.4 пункта 2.2 Договора (в первоначальной редакции Договора) (не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным - подпункт 2.2.5 пункта 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2018), а также по осуществлении компенсации перетоков реактивной электрической энергии.

Поставщик имеет право на получение от Потребителя своевременной оплаты за электрическую энергию по действующим тарифам и других платежей, обусловленных Договором (подпункт 3.1.1 пункта 3.1 Договора).

В соответствии с подпунктом 3.1.5 пункта 3.1 Поставщик имеет право направить Потребителю счета для оплаты почтовой связью, курьером или предоставлять представителю Потребителя под роспись.

В случае несвоевременной оплаты Потребителем, ответственность наступает в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики (подпункт 4.2.1 пункта 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2016).

В соответствии с пунктом 1 постановления Совета Министров Луганской Народной Республики от 15.07.2016 № 364 «Об условиях поставки электрической энергии на территории Луганской Народной Республики» (с изменениями и дополнениями) с 15.07.2016 основным поставщиком электрической энергии на территории Луганской Народной Республики стало ООО «ЛЭС».

Согласно пункту 1.1 Уставу ООО «ЛЭС» (в новой редакции), утвержденному протоколом общего собрания участников от 04.07.2019 № 4, зарегистрированному 26.12.2019 № 111000164861050002, ООО «ЛЭС» является правопреемником в полном объеме всех прав и обязанностей ООО «ТД «НЕФТЕПРОДУКТ».

Дополнительным соглашением от 16.07.2018 к договору на поставку электрической энергии от 15.07.2016 № 184 ЛК стороны согласовали изменение наименования поставщика на ООО «ЛЭС».

На основании распоряжения Правительства Луганской Народной Республики от 30.12.2021 № 1424-р/21 «О некоторых вопросах деятельности ГУП ЛНР «УГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ» стороны дополнительным соглашением от 20.01.2023 к Договору заменили наименование Потребителя на ГУП ЛНР «ГУРШ».

Правопредшественники ООО «ЛЭС» и ООО «ЛЭС» за период с июля 2016 года по февраль 2021 года, а также за декабрь 2022 года поставило ГУП ЛНР «ГУРШ» электрическую энергию общей стоимостью 282195945,28 руб., из которых: 277352578,25 руб. – за активную электрическую энергию, 4843367,03 руб. – за перетоки реактивной электрической энергии.

Это подтверждается актами приема-передачи дебиторской задолженности от 25.04.2018 с приложением № 1, счетами, актами сверки взаимных расчетов от 04.07.2018, от 10.01.2023, от 25.05.2023) (т.1, л.д. 67-150; т. 2, л.д. 1-114).

Поскольку долг оплачен не был, ООО «ЛЭС» направило ГУП ЛНР «ГУРШ» досудебные претензии от 24.11.2022 № 01-34/2/1723 на сумму 235758 588,64 руб., от 21.04.2023 № 01-34/2/634 на сумму 46437356,64 руб.,

На претензию 21.04.2023 № 01-34/2/634 ООО «ЛЭС» направило возражения от 16.05.2023 № 1174 об отсутствии оснований для оплаты долга.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, оставлены без исполнения, ООО «ЛЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Луганской Народной Республики, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что правопредшественник ООО «ЛЭС» и само ООО «ЛЭС» в спорный период поставило электрическую энергию ГУП ЛНР «ГУРШ», а ответчик встречную обязанность по оплате долга не исполнил.

Повторно исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апеллянта, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

С 05.10.2022 вступил в силу Договор между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, который ратифицирован Федеральным законом от 04.10.2022 № 373-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Луганской Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Луганской Народной Республики действуют на территории Луганской Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Луганской Народной Республики. Нормативные правовые акты Луганской Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 указанного Федерального конституционного закона апелляционные жалобы, в том числе принятые к производству соответствующим судом Луганской Народной Республики, действовавшим на территории Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключенный между сторонами Договор, по своей природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 31 ГК ЛНР и параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Так, согласно статье 651 ГК ЛНР (статья 539 ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 656 ГК ЛНР (часть 1 статьи 544 ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 372 ГК ЛНР (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов Луганской Народной Республики, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляема требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных ГК ЛНР, другими законами или иными правовыми актами Луганской Народной Республики (часть 1 статьи 375 ГК ЛНР).

В соответствии с частью 1 статьи 379 ГК ЛНР (часть 1 статьи 310 ГК РФ), если обязательство предусматривает день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, ответчик по Договору обязался оплачивать истцу потребленную электроэнергию в соответствии с пунктом 2.2.5 Договора и Приложением «Порядок расчетов» к Договору.

Подписанным сторонами без замечаний отчетами об использовании электрической энергии (активной, реактивной), актами приема-передачи и вставленными на их основании счетами подтверждается потребление электрической энергии в спорный период в размере 282195945,28 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика подтвердил, что электроэнергия на указанную сумму была поставлена ответчику в полном объеме. Претензии по количеству и качеству поставленной электроэнергии ответчиком не предъявлялись.

ГУП ЛНР «ГУРШ» не исполнило свои договорные обязанности по своевременной оплате потребленной электрической энергии и предоставленных услуг по перетоку реактивной электрической энергии, что повлекло образование задолженности.

Доводы ответчика относительно отсутствия у истца правовых оснований для взыскания с ГУП ЛНР «ЛЭК» задолженности по оплате за поставку электрической энергии опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела предоставлена копия акта приема-передачи дебиторской задолженности от 25.04.2018 с приложением № 1, из которого следует, что согласно постановлению Совета Министров Луганской Народной Республики от 10.04.2018 № 483 дсп-р/18 «О ликвидации Государственного унитарного предприятия «Луганская энергопоставляющая компания» ГУП ЛНР «ЛЭК» передало, а ООО «ТД «НЕФТЕПРОДУКТ» приняло дебиторскую задолженность по состоянию на 01.04.2018 ГУП ЛНР «УГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦИ» по договору от 03.12.2015 № 184 в размере 141559851,51 руб. (активная электроэнергия) и 267363,14 руб. (реактивная электроэнергия).

Всего ООО «ТД «НЕФТЕПРОДУКТ» и ООО «ЛЭС» за период с июля 2016 года по февраль 2021 года, а также за декабрь 2022 года поставили ГУП ЛНР «ГУРШ» электрическую энергию на сумму 282195945,28 руб., из которых: 277352 578,25 руб. - за активную электрическую энергию, 4843367,03 руб. - за перетоки реактивной электрической энергии, что подтверждается актами приема-передачи дебиторской задолженности от 25.04.2018 с приложением № 1, счетами, актами сверки взаимных расчетов от 04.07.2018, от 10.01.2023, от 25.05.2023) (т.1, л.д. 67-150; т. 2, л.д. 1-114).


Изменения в планах использования бюджетных средств, отсутствия финансирования, а также завершение финансового года, повлекшее возврат выделенных денежных средств в государственный бюджет, не являются основанием для неисполнения взятых на себя обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Расчет задолженности проверен судами первой и апелляционный инстанции, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, сумма задолженности в установленный срок не оплачена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга за потреблённую электрическую энергию по договору от 15.07.2016 № 184 ЛК в сумме 282195945,28 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно в размере 3000,00 рублей.

ГУП ЛНР «ГУРШ» платежным поручением от 17.01.2024 № 1138 уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 100000,00 руб.

Учитывая изложенное, ГУП ЛНР «ГУРШ» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 97000,00 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 17.01.2024 № 1138.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 14.12.2023 по делу № А87-239/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Луганской Народной Республики «Главное управление реструктуризации шахт» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, сведения о номерах юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: регистрационный номер: 62801408294005, <...>, <...>) государственную пошлины в размере 97000,00 руб. излишне уплаченную платежным поручением от 17.01.2024 № 1138.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Баукина



Судьи А.В. Зарубин



О.И. Мунтян