Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А41-17322/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3515/2023

Дело № А41-17322/22
23 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Управдом «Дубна» – ФИО2 представитель по доверенности от 13.04.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от Администрации г. о. Дубна Московской области – Завидный Я.Ю. представитель по доверенности от 09.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года по делу № А41-17322/22

по заявлению ООО «Управдом «Дубна»

к администрации г. о. Дубна Московской области,

третьи лица: Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство благоустройства Московской области, ИП ФИО3, Главное управление содержания территорий Московской области,

об оспаривании и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом «Дубна» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г. о. Дубна Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованием:

- признать незаконным решение (отказ) Администрации г. о. Дубна Московской области (письмо от 14.01.2022 № 112 Исх-105) в заключении Соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий с ООО «Управдом «Дубна» и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Управдом «Дубна», путем заключения Соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий с ООО «Управдом «Дубна» на общую сумму 10 713 741, 64 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство благоустройства Московской области, ИП ФИО3, Главное управление содержания территорий Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года по делу № А41-17322/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Управдом «Дубна» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В качестве доводов апелляционной жалобы указано, что Общество на основании постановления Правительства Московской области от 17.10.2017 № 864/38 имеет право на возмещение расходов оплату работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий, выполненных в 2018 году, путём заключения с Администрацией Соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат в 2022 году.

Администрация г. о. Дубна Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-17322/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей для участия в судебном заседании арбитражного апелляционного суда не обеспечили.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Управдом «Дубна» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в <...> а; ул. Энтузиастов, <...>

Между Министерством ЖКХ Московской области и Администрацией г.о. Дубны Московской области 01.06.2018 заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета и бюджета Московской области на ремонт дворовых территорий в рамках основного мероприятия «Субсидии из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на ремонт дворовых территорий государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» на 2018-2022 годы (далее - Соглашение).

Муниципальному образованию город Дубна Московской области предоставлены средства из разных бюджетов и определена сумма из бюджета муниципального образования.

Согласно Порядку предоставления субсидии из бюджета города Дубны Московской области на ремонт дворовых территорий, связанных с выполнением работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий, включенных в план комплексного благоустройства дворовых территорий и входящих в состав общего имущества жителей МКД, осуществляется в следующих пропорциях:

0,1 % от суммы выполненных работ внебюджетные средства (средства управляющих компаний). Указанная сумма перечислена ООО «Управдом «Дубна» на банковские реквизиты ИП ФИО3, выполнившего указанные работы.

83, 6 % - субсидия из бюджета Московской области в пределах бюджетных средств, установленных государственной программой Московской области «Формирование современной комфортной городской среды».

16, 4 % субсидия из бюджета города Дубны Московской области в пределах бюджетных средств, установленных муниципальной программой «Формирование современной комфортной городской среды».

В качестве экспертной организации, ответственной за проверку качества работ (лабораторных испытаний и измерений) Администрацией г.о. Дубны и ИП ФИО3 определено ООО «СервисСтрой», с которым ООО «Управдом «Дубна» 22.10.2018 заключило соответствующие договоры.

23.01.2019 ООО «СервисСтрой» признало, что услуги по проведению экспертизы оказаны некачественно, расторгло договор и вернуло денежные средства ООО «Управдом «Дубна».

Поскольку в ходе осуществления работ по асфальтированию дворовых территорий у представителей ООО «Управдом «Дубна» и жителей многоквартирных домов имелись многочисленные претензии к технологии, объемам и качеству выполняемых ИП ФИО3 работ, председатели советов многоквартирных домов и ООО «Управдом «Дубна» отказались от подписания актов приемки-передачи работ, представленных ИП ФИО3

С целью оценки и определения качества выполненных ИП ФИО3 работ ООО «Управдом «Дубна» поручило специализированной организации ООО «АВ Инжиниринг» провести дополнительную экспертизу качества выполненных работ, в связи с чем в декабре 2018 года, по результатам обследования асфальтобетонного покрытия внутридворовых дорог, тротуаров подъездов выявлены недостатки, отраженные в заключениях ООО «АВ Инжиниринг».

Общество ссылается на то, что в указанные в Порядке сроки (до 15.11.2018) не имело возможности подать заявку с приложением указанных документов и получить субсидию для дальнейшего расчета за выполненные работы ИП ФИО3 в связи с выявленным фактом наличия недостатков в выполненных работах, перешедшем в последствие в 2019-2020 г.г. в судебные споры между ИП ФИО3 и ООО «Управдом «Дубна».

На 22.12.2021 решениями Арбитражного суда Московской области установлен факт выполнения работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий, выполненных ИП ФИО3 за минусом стоимости некачественно выполненных работ и устранения недостатков, выявленных в результате проведения соответствующих судебных экспертиз.

С ООО «Управдом «Дубна» в пользу ИП ФИО3 взысканы задолженности за выполненные работы по ремонту асфальтового покрытия нижеуказанных дворовых территорий в общей сумме 10 713 741, 64 руб.

Указанные денежные средства списаны с расчетного счета ООО «Управдом «Дубна», куда поступают денежные средства собственников помещений МКД в оплату оказанных им услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома. При этом условия договоров управления вышеуказанными МКД не предусматривают выполнение работ, связанных с ремонтом асфальтового покрытия дворовой территории вышеуказанных МКД.

ООО «Управдом «Дубна» 03.08.2021 обратилось в Администрацию г.о. Дубна (входящий номер 108 Вх-10-761) с заявлением о получении субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий, включенных в план комплексного благоустройства дворовых территорий и входящих в состав общего имущества жителей многоквартирных домов в 2018 году.

22.12.2021 исх. 482/21-и ООО «Управдом «Дубна» повторно направило в Администрацию г.о. Дубна Московской области заявление на получение субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий.

В ответ на заявление от 22.12.2021 исх. 482/21-и Администрация г. о. Дубна Московской области сообщила, что предоставление субсидии невозможно ввиду нарушения пункта 1.3 Порядка предоставления субсидии из бюджета г. Дубна Московской области, утвержденного постановлением Администрации г.о. Дубна Московской области от 10.09.2018 № 108ПА-692.

Не согласившись с указанным решением (отказом), ООО «Управдом «Дубна» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель своевременно не подал необходимый комплект документов для получения субсидии и не предоставил доказательства того, что заказчик получил отказ в выплате денежных средств из бюджетов по указанным программам при отсутствии своей вины, а законами о бюджетах Московской области на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы не предусмотрено предоставление субсидий на финансирование указанной Государственной программы .

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом заявитель сам выбирает способ защиты своего нарушенного права с учётом того, чтобы этот способ привёл к его восстановлению.

Заявляя требования по настоящему делу, Общество полагает, что имеет право на заключение Соглашения о получении субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий, включенных в план комплексного благоустройства дворовых территорий и входящих в состав общего имущества жителей многоквартирных домов в 2018 году, в отношении работ, выполненных в 2018 году.

Постановлением Администрации города Дубны Московской области от 31.01.2018 № 108ПА-98 утверждена муниципальная программа города Дубны Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» на 2018-2022 годы», муниципальным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств которой является Администрация городского округа Дубна Московской области.

Согласно Порядку предоставления субсидии из бюджета города Дубны Московской области на ремонт дворовых территорий получателями субсидии являются юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, включенные в Адресный перечень комплексного благоустройства дворовых территорий городского округа Дубна Московской области на соответствующий финансовый год.

Подпунктом 5.5. подраздела «X. Подпрограмма I «Комфортная городская среда» государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017 № 864/38, установлены правила предоставления субсидии из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на ремонт дворовых территорий, а также критерии отбора муниципальных образований Московской области для предоставления субсидии и методика ее расчета (далее - Государственная программа).

В 2018 году Государственным заказчиком Государственной программы, а также главным распорядителем бюджетных средств являлось Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

В соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 24.09.2018 № 462-ПГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе Правительства Московской области» образовано Министерство.

Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 681/35 «О формировании Министерства благоустройства Московской области, утверждении Положения о Министерстве благоустройства Московской области и внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области, регулирующие деятельность центральных исполнительных органов государственной власти Московской области» установлено, что Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно - распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах благоустройства территорий (за исключением организации сотрудничества с субъектами Российской Федерации), обеспечения комфортности и улучшения эстетической привлекательности объектов благоустройства и элементов благоустройства, разработки и соблюдения требований к архитектурно-художественному облику территорий Московской области, создания новых и повышения комфортности существующих территорий общего пользования, в том числе пешеходных улиц и зон, площадей, улиц, скверов, бульваров, зон отдыха, набережных, пляжей, садов, городских садов, въездных групп, включая создание и повышение комфортности существующих парков культуры и отдыха Московской области, дворовых территорий, строительства, эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции систем наружного и архитектурно-художественного освещения муниципальных образований Московской области, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координацию деятельности в указанных сферах.

С 01.01.2019, согласно постановлению Правительства Московской области от 11.12.2018 № 920/44 «О внесении изменений в государственную программу Московской области «Формирование современной комфортной городской среды», Министерство назначено Государственным заказчиком государственной программы, а также главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно статье 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

В силу статьи 181.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете должны содержаться основные характеристики бюджета, к которым относятся общий объем доходов бюджета, общий объем расходов, дефицит (профицит) бюджета, а также иные показатели, установленные настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (кроме законов (решений) о бюджете). Исполнение бюджета производится в течение финансового периода, предусмотренного в законе о бюджете.

Законами Московской области № 216/2018-ОЗ «О бюджете Московской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», № 261/2019-ОЗ «О бюджете Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», № 251/2020-ОЗ «О бюджете Московской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и Государственной программой не предусмотрено предоставление субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам на возмещение затрат по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий муниципальных образований Московской области.

Само по себе наличие в период с 2018 по 2022 год действующей Государственной программы «Формирование современной комфортной городской среды» (с 01.01.2023 утратила силу на основании постановления Правительства Московской области от 11.10.2022 № 1091/35), на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, не исключает реализацию данной Государственной программы в соответствии с порядком, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации. Более того, любое использование средств бюджетной системы Российской Федерации осуществляется исключительно в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Управдом Дубна» 22.12.2021 обратилось с заявлением о заключении соглашения о предоставлении субсидии по работам, которые были проведены в 2018 году.

Письмом Администрации г.о. Дубна от 14.01.2022 № 112исх-105 со ссылкой на нарушение требований пункта 1.3 Порядка ООО «Управдом «Дубна» указано на невозможность предоставления субсидии.

Оценивая отказ Администрации в заключении Соглашения, суд первой инстанции обоснованно учёл следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-33282/19 с ООО «Управдом Дубна» в пользу ИП ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 337 484, 91 руб. за выполнение подрядных работ по асфальтированию дворовой территории по адресу: <...>.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того что правоотношения сторон были урегулированы договором подряда № 24-2018 от 08.10.2018 г., ответчиком не доказан факт некачественного выполнения истцом работ, который опровергается представленным в материалы дела экспертного заключения. Стоимость выполненных работ соответствует цене предусмотренной договором № 24-2018г.

Доводы заявителя об оплате данных работ в рамках государственной и муниципальной программ «формирование современной городской среды» на 2018-2022 судом отклонены.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-92666/19 с ООО «Управдом Дубна» в пользу ИП ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2 668 883, 54 руб. за выполнение порядных работ по асфальтированию дворовой территории по адресу: <...> «а».

Удовлетворяя исковые требования (в части за минусом 59 489,64 руб.) суд исходил из того что правоотношения сторон были урегулированы договором № 21 -2018 от 08.10.2018 , ответчиком не доказан факт некачественного выполнения истцом работ, так как согласно выводам экспертного заключения полученного в рамках рассматриваемого спора согласно которому работы подрядчиком выполнены качественно за минусом работ на сумму 59 489,64 руб. которые относятся к устранимым и не исключат использование асфальтового покрытия для целей договора № 21-2018 и отнесены судом к устранимым дефектам в рамках гарантийного срока.

Более того данные денежные средства на основании решения суда по делу № А41-92666/19 заявитель уже пытался взыскать с Администрации как убытки, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-58642/21 заявителю в удовлетворении требований отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41 -95701/19 с ООО «Управдом Дубна» в пользу ИП ФИО3 взысканы денежные средства в размере 765 146, 91 руб. за выполнение подрядных работ по асфальтированию дворовой территории по адресу: <...>.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того что правоотношения сторон урегулированы заключенным договором подряда № 20-2018 от 08.10.2018., ответчиком не доказан факт некачественного выполнения истцом работ, так как согласно выводам экспертного заключения полученного в рамках рассматриваемого спора: выполнены качественно, выполненные объемы отображают полную потребность планового благоустройства дворовой территории по указанному адресу; стоимость фактически выполненных договорных работ составила 927 793,23 руб., стоимость выполненных дополнительных работ на примыкающих территориях составила 103 563,90 руб., стоимость недостатков по состоянию на 05.03.2021 (дата проведения экспертизы) составляет 66 946 руб. которые не исключают использование асфальтового покрытия для целей договора № 20-2018. Выявленные недостатки отнесены судом к устранимым в рамках гарантийного срока дефектам.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-96170/19 с ООО «Управдом Дубна» в пользу ИП ФИО3 взысканы денежные средства в размере 500 087, 22 руб. за выполнение подрядных работ по асфальтированию дворовой территории по адресу: <...>.

Заявленные ИП ФИО3 требования вытекают из решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-101777/2019. Данным судебным актом на ИП ФИО3 возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатков работ на дворовой территории по адресу: <...>, а в случае неисполнения в установленный судом срок возместить ООО «Управдом Дубна» денежные средства соответствующие стоимости работ на сумму 500 587,81 руб. как судебную неустойку.

Как следует из решения суда по делу № А41-96170/19, дополнительные работы выполнялись ИП ФИО3 по договору подряда № 20-2018 от 08.10.2018, выполнены в полном объёме, приняты заявителем и имеют потребительскую ценность.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-11249/20 с ООО «Управдом Дубна» в пользу ИП ФИО3 взысканы денежные средства в размере 5 442 139, 06 руб. за выполнение подрядных работ по асфальтированию дворовой территории по адресу: <...> «б». Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того что правоотношения сторон урегулированы заключенным договором подряда № 19-2018 от 08.10.2018, ответчиком не доказан факт некачественного выполнения истцом работ, учитывая выводы экспертного заключения полученного в рамках рассматриваемого спора. Отдельные недостатки отнесены экспертами на эксплуатационный износ и гарантийные дефекты возникшие в период с 2018 года по 2021 год (на момент проведения экспертизы) и составляют в совокупности сумму 425 565, 71 руб.

Таким образом, судебными актами установлено, что работы по асфальтированию дворовой территории выполнены подрядчиком в срок и качественно, формы КС -2 , КС - 3 представлены заявителю своевременно, отказ от приемки выполненных работ и оплаты противоречит требованиям ГК РФ, и относятся к ненадлежащему исполнению обязательств заявителем.

Суд поддерживает довод Администрации г.о. Дубна, что на момент окончания работ (2018г.) заявитель не подал пакет документ определённый данным Порядком и не являлся получателем субсидии.

Обществом в нарушение постановления от 10.09.2018 № 108ПА-692 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета г. Дубна на ремонт дворовых территорий» заявитель своевременно не подал необходимый комплект документов для получения субсидии и не предоставил доказательства того, что заказчик получил отрицательный отказ в выплате денежных средств из бюджетов по указанным программам при отсутствии своей вины, в связи с чем, оспариваемое письмо № 112исх-105 является законным, обоснованным, принятым в пределах предоставленных госоргану полномочий, а основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признаёт правильным, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствует действующему законодательству.

При этом следует также учесть, что в 2019-2022 годах изменился порядок финансирования указанной Государственной программы и источники её финансирования, бюджетным законодательством 2021-2022 года не предусмотрено финансирование работ, выполненных в 2018 году, путём заключения соглашения с администрацией муниципального образования.

Поскольку заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения (отказа) Администрации г. о. Дубна Московской области (письмо от 14.01.2022 № 112 Исх-105) в заключении Соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий с ООО «Управдом «Дубна», то требование заявителя обязать и обязать Администрацию г.о. Дубна устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Управдом «Дубна», путем заключения Соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий с ООО «Управдом «Дубна» на общую сумму 10 713 741, 64 руб., также не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года по делу № А41-17322/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья Е.А. Стрелкова


Судьи П.А. Иевлев


М.А. Немчинова