Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-106465/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65535/2024

Дело № А40-106465/24
г. Москва
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Современные строительные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024

по делу № А40-106465/24

по исковому заявлению ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (ОГРН: <***>)

к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору № ИК01-СМР-93 от 17 марта 2022г. в размере 1 632 000 руб. 00 коп.

Решением от 19.08.2024 расторгнут договор № ИК01-СМР-93 от 17 марта 2022г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКОНСТРУКТИВ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (ИНН: <***>) сумма неотработанного аванса по Договору № ИК01-СМР-93 от 17 марта 2022г. в размере 1 632 000 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи) руб. 00 коп. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 320 (тридцать пять тысяч триста двадцать) руб. 00 коп.

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Инжконструктив» (далее - Истец) и ООО «Современные строительные технологии» (ООО «ССТ») (далее - Ответчик) в рамках выполнения работ на объекте: «Многофункциональный комплекс (с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры) на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004036:2212» (участок 1)», расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, ул.2-я Звенигородская, вл.12, стр. 62,63,70,71 (Корпус 7) был заключен Договор подряда № ИК01-СМР-93 от 17 марта 2022г.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1. Договора:

Стоимость Договора определена на основании Сметы (Приложение № 1 к настоящему Договору), включает в себя, в том числе стоимость подготовки и передачи Подрядчику исполнительной документации и составляет 5 994 000 руб. (Пять миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 999000 руб. (Девятьсот девяносто девять тысяч рублей ноль копеек), из которых:

1 665 000 руб. (Один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% - стоимость работ по договору;

4 329 000 руб. (Четыре миллиона триста двадцать девять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% - стоимость материалов для выполнения работ по Договору.

Стороны договорились, что сумма Договора, а именно: стоимость материала для выполнения работ - определена Сторонами из расчета на день заключения Договора и эквивалентна доллару США по курсу ЦБ РФ в размере 120 (сто двадцать) рублей за 1 (один) доллар. В случае изменения курса доллара США в сторону увеличения более чем на 10%, на момент оплаты, Стороны договорились об изменении суммы, подлежащей оплате Подрядчиком Субподрядчику, эквивалентно курсу доллара США на день оплаты. На стоимость работ по Договору настоящий пункт не распространяется.»

В  рамках  исполнения  принятых  по  Договору  и  Дополнительным  соглашениям обязанностей ООО «Инжконструктив» осуществило следующие оплаты: по Договору:

платежным поручением № 970 от 12.04.2022г. сумма 2 997 000 рублей 00 копеек

платежным поручением № 1003 от 15.04.2022г. сумма 1 332 000 рублей 00 копеек

платежным поручением № 1862 от 15.04.2022г. сумма 300 000 рублей 00 копеек

Всего перечислено: 4 629 000 (Четыре миллиона триста двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Остаток неотработанного авансового платежа: 4 629 000,00 - 2 997 000,00 = 1 632 000 (Один миллион шестьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

По Дополнительному соглашению № 1 от 27 июня 2022г. к Договору:

-           платежным поручением № 1861 от 23.06.2022г. сумма 90 000 рублей 00 копеек. Остаток неотработанного авансового платежа отсутствует.

По Дополнительному соглашению № 2 от 01 июля 2022г. к Договору:

-           платежным поручением № 1862 от 23.06.2022г. сумма 200 000 рублей 00 копеек. Остаток неотработанного авансового платежа отсутствует.

Согласно п. 4.1. Договора: Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: Начало работ по Договору: является дата подписания Сторонами Акта о приеме-передачи

Зоны работ на Объекте (Приложение № 4);

Окончание работ: через 40 (Сорок) календарных дней с даты начала работ, т.е. работы должны были быть окончены ООО «ССТ» - 25 апреля 2022г.

Часть работ были сданы по Акту сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 3 от «17» августа 2022 г. на сумму 2 997 ООО рублей 00 копеек.

В дату окончания работ, установленную Договором, ООО «ССТ» полностью работы не выполнило и не предъявило к приемке ООО «Инжконструтив».

Также выполненные (оставшиеся) работы ООО «ССТ» не были предъявлены к приемке и в дату расторжения Договора генерального подряда - 08.05.2023г.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашение № 1 от 27 июня 2022г. к Договору: Сроки выполнения работ по настоящему Дополнительному соглашению (дополнительных работ, стоимостью 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек):

Начало работ: «27» июня 2022 г.

Окончание работ: «30» июня 2022 г.

Работы были сданы по Акту сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от «30» июня 2022 г.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашение № 2 от 01 июля 2022г. к Договору: Сроки выполнения работ по настоящему Дополнительному соглашению (дополнительных работ, стоимостью 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек):

Начало работ: «01» июля 2022 г.

Окончание работ: «29» июля 2022 г.

Работы были сданы по Акту сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 2 от «29» июля 2022 г.

Согласно ст. 15. «Особые условия» Договора

В пункте 15.1. Договора Стороны согласовали: Стороны признают и соглашаются, что настоящий Договор может быть досрочно расторгнут Подрядчиком или Субподрядчиком во внесудебном порядке на основании условий, указанных в п. 15.2.

В пункте 15.2. Стороны согласовали следующий порядок внесудебного досрочного расторжения Договора по инициативам Сторон:

п. 15.2.1. Нарушение Субподрядчиком конечного срока выполнения Работ более, чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней, по причинам, зависящим от Субподрядчика.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 27 июня 2022г. к Договору: Подрядчик/Истец оплачивает Субподрядчику /Ответчику стоимость дополнительных работ в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 100% от стоимости, указанной в п. 2. Дополнительного соглашении, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Дополнительного соглашения.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения №2 от 01 июля 2022г. к Договору: Подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость дополнительных работ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек, что составляет 100% от стоимости, указанной в п. 2.

Дополнительного соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Дополнительного соглашения.

В  рамках  исполнения  принятых  по  Договору  и  Дополнительным  соглашениям обязанностей ООО «Инжконструктив» осуществило следующие оплаты: по Договору:

платежным поручением № 970 от 12.04.2022г. сумма 2 997 000 рублей 00 копеек

платежным поручением № 1003 от 15.04.2022г. сумма 1 332 000 рублей 00 копеек

платежным поручением № 1862 от 15.04.2022г. сумма 300 000 рублей 00 копеек

Всего перечислено: 4 629 000 (Четыре миллиона триста двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Остаток неотработанного авансового платежа: 4 629 000,00 - 2 997 000,00 = 1 632 000 (Один миллион шестьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

По Дополнительному соглашению № 1 от 27 июня 2022г. к Договору:

-           платежным поручением № 1861 от 23.06.2022г. сумма 90 000 рублей 00 копеек. Остаток неотработанного авансового платежа отсутствует.

По Дополнительному соглашению № 2 от 01 июля 2022г. к Договору:

-           платежным поручением № 1862 от 23.06.2022г. сумма 200 000 рублей 00 копеек. Остаток неотработанного авансового платежа отсутствует.

Между Сторонами было подписано 3 (Три) Акта выполненных работ по форме КС-2.

При этом, Ответчик выполнил работ и передал Истцу на Объекте результаты работ на общую сумму 3 287 000 рублей 00 копеек по Актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2):

№ 1 от 30 июня 2022 г. на сумму 90 000 рублей 00 копеек

№ 2 от 29 июля 2022г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек

№ 3 от 17 августа 2022г. на сумму 2 997 000 рубля 00 копеек

5 994 000,00 - 3 287 000,00 = 2 707 000 рублей 00 копеек.

Объем работ на сумму 2 707 000 рублей 00 копеек выполнен Ответчиком не был.

На основании того, что работы не были выполнены полностью и сданы Ответчиком, соответственно, перечисленные и неотработанные авансы подлежат возвращению Истцу в размере 1 632 000 рублей 00 копеек.

После расторжения Договора у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания оказанной суммы. В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 432 ГК РФ относит к существенным условиям предмет договора, а также условия, которые являются существенными или необходимыми для договора данного вида, согласно законам или иным нормативным актам.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что стороны по договору не достигли соглашения о его расторжении, требование истца о расторжении Договора № ИК01-СМР-93 от 17 марта 2022г. подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца взыскании неотработанного аванса по Договору № ИК01-СМР-93 от 17 марта 2022г. в размере 1 632 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.    

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 111 020 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 19.08.2024 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о не ознакомлении с материалами дела не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

Так, в материалах дела представлена копия квитанции и описи почтового отправления (т. 1 л.д. 24), которые подтверждают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по направлению ответчику копии искового заявления.

Из материалов дела усматривается и не отрицается ответчиком, что он был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Апелляционный суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринял все возможные необходимые действия для ознакомления с материалами дела, а также для направления в суд первой инстанции возражений по существу заявленных исковых требований, либо мотивированного ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом апелляционный суд учитывает, что в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о нарушении прав, например права на ознакомление с материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В материалы дела не представлено доказательств, что какие – либо документы приложенные истцом к исковому заявлению отсутствовали у ответчика.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, ответчик сам несет риск наступления неблагоприятных последствий связанных с его нежеланием воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела и заявить о нарушении его прав в связи с отсутствием у него каких- либо документов приложенных истцом к исковому заявлению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 по делу №А40-106465/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: П.А. Порывкин

Е.М. Новикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.