Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А05-3021/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3021/2021
г. Вологда
30 августа 2022 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 Марка Вячеславовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2022 по делу № А05-3021/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2022 об установлении финансовому управляющему ФИО2 Марка Вячеславовича ФИО3 процентов по вознаграждению в размере 9 114 руб.

В её обоснование ссылается на неправильное определение размера процентов по вознаграждению, так как в указанную сумму также включены денежные средства от реализации имущества ФИО5, находящегося в общей совместной собственности ФИО5 и его супруги ФИО4. Просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении процентов по вознаграждению в размере 7 % от ½ стоимости реализованного имущества.

Финансовый управляющий ФИО5 ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2021 возбуждено дело о банкротстве ФИО5.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2021 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В ходе процедуры банкротства ФИО5 в его конкурсную массу включен автомобиль «КИА СПОРТЕЙДЖ JA5635», 2003 года выпуска, цвет - светло-серый.

Определением суда от 21.09.2021 утверждено положение о порядке продажи вышеупомянутого транспортного средства с установлением его начальной продажной цены в размере 206 666 руб. и указано на то, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за Должником, является совместной собственностью ФИО5 и его супруги; в случае его реализации финансовый управляющий выплачивает 50 % супруге ФИО5 в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Финансовым управляющим ФИО5 ФИО3 данный автомобиль продан на торгах за 130 200 руб.

Ссылаясь на реализацию этого имущества, поступление денежных средств на счет ФИО5, финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с вынесенным судом определением и считает его подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 20.6 этого же Закона арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Таким образом, проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, подлежат выплате на основании судебного акта после завершения расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления финансовым управляющим ФИО3 своей деятельности на счет ФИО5 поступили денежные средства в размере 130 200 руб. от реализации имущества ФИО5 – вышеупомянутого автомобиля.

Вместе с тем данное имущество является общей совместной собственностью ФИО5 и супруги.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)). Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

С учётом изложенного совместно нажитое имущество в случае отсутствия решения о его разделе подлежит включению в конкурсную массу ФИО5, однако указанное действие производится исключительно с целью его реализации, а фактическое пополнение конкурсной массы образуют лишь денежные средства, приходящиеся на долю ФИО5, в связи с чем процентная часть вознаграждения финансового управляющего (7 % в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве) подлежит исчислению и выплате исключительно за счет 50 % денежных средств, причитающихся самому Должнику.

Как следует из материалов дела, по утверждению самого финансового управляющего, реализованное в составе конкурсной массы имущество принадлежит Должнику на праве общей собственности с его супругой.

При данных обстоятельствах размер выручки от реализации имущества в конкурсной массе ФИО5 определяется за вычетом выплат, причитающихся его супруге, в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В расчете финансового управляющего, представленном в заявлении об установлении процентов, с которым согласился суд первой инстанции, данное обстоятельство учтено не было.

При таких обстоятельствах сумма, подлежащая зачислению в конкурсную массу ФИО5 с учетом выплаты части вырученных от продажи вышеупомянутого автомобиля денежных средств в пользу его супруги, составит 65 100 руб. (130 200 руб. : 2).

Следовательно, процентная часть вознаграждения финансового управляющего ФИО5 ФИО3 должна рассчитываться от указанной суммы и составляет 4 557 руб. (65 100 руб. х 7 %).

С учётом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене в части установления финансовому управляющему ФИО5 ФИО3 процентов по вознаграждению в размере 4 557 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2022 по делу № А05-3021/2021 в части установления финансовому управляющему ФИО2 Марка Вячеславовича ФИО3 процентов по вознаграждению в размере 4 557 руб., изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Установить финансовому управляющему ФИО2 Марка Вячеславовича ФИО3 проценты по вознаграждению в размере 4 557 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

О.Г. Писарева



Судьи

К.А. Кузнецов


С.В. Селецкая