Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А40-235729/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-43891/2017-ГК

город Москва Дело № А40-235729/16

«31» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017 года

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «БЭЛТИ-ГРАНД»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017,

в порядке упрощенного производства

по делу № А40-235729/16 (53-2136), принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «ЭЛАВИУС» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору лизинга, расходов на страхование, расходов по оплате административных штрафов, упущенной выгоды,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ЭЛАВИУС» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом определения о выделении требований в отдельные производства, суммы 178 749 руб. 89 коп., составляющей 72 650 руб. 50 коп. – задолженность по лизинговым платежам по договору от 01.11.2013 г. № 338-13/ТС, 34 025 руб. 78 коп. – задолженность по возмещению расходов на страхование, 28 623 руб. 39 коп. - неустойка за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, 12 066 руб. 72 коп. - неустойка за просрочку возмещения расходов на страхование, 500 руб. - в возмещение расходов по оплате административных штрафов, 30 883 руб. 50 коп. – упущенная выгода.

Решением Арбитражного суда города Москвы 09.02.2017 по делу № А40-235729/16 иск удовлетворен частично, решение исполнено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение от 09.02.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

В Арбитражный суд города Москвы обратился ответчик с заявлением о повороте исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 произведен поворот исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым определением, ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ст.326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 путем взыскания с ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» в пользу ОАО «ЭЛАВИУС» 132 657,39 руб. признаются судом правомерными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы процессуального права.

В соответствии со ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для поворота исполнения отмененного решения суда, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы носят неподтвержденный и голословный характер, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 вступило в законную силу, следовательно, оснований для удержания средств ответчика, перечисленных истцу по отмененному судебному акту, не имеется, в связи с чем поворот исполнения судебного акта осуществлен обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 272.1, 271 АПК РФ, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-235729/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.