Постановление от 30 августа 2021 г. по делу № А66-14791/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14791/2020
г. Вологда
30 августа 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьтехоснастка» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2021 года по делу № А66-14791/2020,

установил:

администрация Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области (адрес: 170504, Тверская область, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверьтехоснастка» (адрес: 170001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровым номером 69:10:0000018:600, площадью 15 000 кв.м, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, деревня Орша.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Калининский район» (адрес: 353780, Краснодарский край, Калининский район, Калининская станица, улица Ленина, дом 147; ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (адрес: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением суда от 18.05.2021 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не указал, каким образом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ущемляет права Администрации. Признание за муниципальным образованием в судебном порядке права собственности на расположенные на земельном участке строения как на бесхозяйное имущество не опровергает установленные судом в деле № А66-8459/2017 основания возникновения прав Общества на земельный участок. В материалы дела не представлены доказательства отнесения иных строений, расположенных на земельном участке, к объектам муниципальной собственности. Признав право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим, суд вышел за пределы исковых требований. Администрация проигнорировала обращение Общества о выкупе земельного участка, отказав в реализации прав, предоставленных действующим законодательством.

Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решениями Калининского районного суда Тверской области от 30.11.2016 по делам № 2-2200/16 – 2-2203/16 и от 01.12.2016 по делам № 2-2235/16 – 2-2240/16 признано право муниципальной собственности муниципального образования «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области на бесхозяйное недвижимое имущество – нежилые здания с кадастровыми номерами: 69:10:0000018:2508, 69:10:0000018:2509, 69:10:0000018:2510, 69:10:0000018:2511, 69:10:0000018:2512, 69:10:0000018:2513, 69:10:0000018:2514, 69:10:0000018:2515, 69:10:0000018:2516, 69:10:0000018:2517.

Право собственности муниципального образования на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, названные нежилые здания расположены на земельном участке, кадастровым номером 69:10:0000018:600, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, с/п Каблуковское, район деревни Орша, площадью 15 000 +/- 857 кв.м. На данный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Общества. Земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под турбазу. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за Обществом, что подтверждается записью о регистрации от 03.12.2014 № 69-69-10/045/2014-290.

Ссылаясь на наличие права на спорное имущество, незаконность нахождения его у ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исками.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае Администрация оспаривает зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Общества на спорный земельный участок, поскольку право собственности на объекты недвижимости, расположенные на нем, зарегистрировано за муниципальным образованием «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области на основании судебных актов.

Из материалов дела видно, что, решением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2018 по делу № А66-19538/2017 Обществу отказано в иске к Администрации о признании права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости отсутствующим, об аннулировании записи о правах. Общество не доказало свое право собственности на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является расположение на выкупаемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, реализация права собственника объектов недвижимости на получение в собственность земельного участка, на котором эти объекты расположены, не может быть ограничена тем, что такой участок передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Доводы подателя жалобы о возникновении и наличии у него заявленного права на спорный земельный участок не принимаются во внимание, поскольку документально не подтверждены, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2021 года по делу № А66-14791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьтехоснастка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина