Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А76-9808/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9808/2019
17 февраля 2020 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Инпроект», г. Челябинск, ОГРН <***>, Товарищества собственников недвижимости «Коммуны,139», г. Челябинск

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», г. Челябинск, ОГРН <***>, администрация г. Челябинска,

о признании права общедолевой собственности на земельный участок

с участием представителей

истцов: ФИО2, доверенность от 20.02.2019, протокол общего собрания от 26.07.2018;

ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2020,

3-го лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», г. Челябинск: ФИО4, доверенность от 26.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Инпроект», г. Челябинск (далее- истец, общество) 22.03.2019 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (далее- ответчик, МТУФАУГИ)

- о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу- <...> на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:28, на котором расположен жилой дом;

- об исключении записи №74-74-01/352/2006-295 от 07.08.2006 о государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:28 площадью 3 750 кв.м., находящийся по адресу <...> (том 1 л.д. 12-13,105).

Заявлением от 11.07.2019 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно об исключении из ЕГРН записи №74-74/036-74/001/378/2015-392/12 от 19.08.2015 о государственной регистрации за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», г. Челябинск права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 74:36:0516001:28 площадью 3 750 кв.м., находящийся по адресу - <...> (том 1 л.д. 135).

Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование требований указано, что общество является собственником квартиры и нежилого помещения в жилом доме №139, расположенном по ул. Коммуны в г. Челябинске. Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0516001:6 и 74:36:0516001:28. Земельный участок с кадастровым номером :6 является общедолевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме, а право собственности на участок с номером :28 зарегистрировано за Российской Федераций, причем после введения дома в эксплуатацию. Считает, что регистрация права собственности на участок за Российской Федерацией нарушает право собственников на участок и противоречит ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ.

На основании заявления ТСЖ «Коммуны,139» в порядке ч. 2, 7 ст. 46 АПК РФ указанное лицо вступило в дело в качестве соистца по требованию о признгании права общедолевой собственности на участок :28, поддержав доводы общества «Инпроект».

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что на спорном участке расположено здание общежития, являющееся собственностью Российской Федерации, и для эксплуатации которого и был сформирован участок (том 1 л.д. 102-103). В дополнении к отзыву от 10.02.2020 указал, что участок :28 поставлен на кадастровый учет 15.01.1997 и сформирован для эксплуатации здания общежития, поэтому у собственников дома не возникло прав на спорный участок. Считает, что в силу ст. 11.6 Земельного кодекса РФ не подлежат объединению земельные участки, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования. Факт изъятия участка :28 для строительства многоквартирного жилого дома документально не подтвержден. Решение по настоящему делу не восстановит прав истца. Считает, что рассматриваемый иск подан в суд с единственной целью - осуществить захват федеральной собственности, так как на спорном участке расположен объект, который, по мнению ответчика, является самовольной постройкой, и вопрос о его сносе разрешается в деле №А76-11082/2017.

Определениями суда от 29.04.2019, 06.06.2019, 10.10.2019 (том 1 л.д. 4-5, 97, том 2 л.д. 48-48), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», г. Челябинск, ОГРН <***>, администрация г. Челябинска.

От ФГБОУВО «ЮУГАУ» 25.07.2019 поступило мнение с дополнением (том 1 л.д. 158), в котором просит в удовлетворении требований отказать.

От администрации 11.11.2019 поступило мнение, в котором указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, так как право Российской Федерации на здание общежития не оспорено (том 2 л.д. 52).

Иное третье лицо мнение не представили, о судебном разбирательстве извещено судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 97).

Заявлением от 17.02.2020 общество «Инпроект» отказалось от требований об исключении из ЕГРН записей о праве собственности РФ и бессрочного пользования университета на спорный участок.

Изучив указанный отказ, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от требований в части исключения из ЕГРН записей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан лицом, уполномоченным на отказ, суд считает возможным принять отказ от заявления в части.

Довод агроуниверситета о том, что общество не наделено правом представления интересов всех собственников жилья, а потому является ненадлежащим истцом, судом отклоняется.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а потому, право каждого отдельного собственника на защиту своего нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от действия или бездействия иных собственников по вопросу защиты их прав.

Поэтому, являясь собственником квартиры и нежилого помещения в указанном доме, полагая, что спорный земельный участок относится к общему имуществу собственников жилого дома и право собственности на этот участок у жильцов дома возникло в силу закона, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов в первую очередь своих прав (ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ), а потому является надлежащим истцом.

Кроме того, ТСЖ «Коммуны,139» является соистцом по иску, так как согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Так как земельный участок с кадастровым номером :28 в силу закона является общей собственностью собственников помещений в доме, ТСЖ "Коммуны,139" является надлежащим истцом по настоящему иску.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего дела заявлено требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 0,3750 га, расположенный по ул. Коммуны,139 был предоставлен агроуниверситету на основании постановления Главы администрации г. Челябинска от 05.12.1996 за №168-п для эксплуатации существующего здания общежития (РФ 11-ЧБО-36-05) (том 1 л.д. 83).

14 июля 1997 г. постановлением главы г. Челябинска №909-П Челябинскому государственному агроинженерному университету разрешено проектирование и строительство десятиэтажного панельного жилого дома на месту существующего ветхого здания общежития на ранее отведенном земельном участке по ул. Коммуны,139 (том 1 л.д. 106).

Постановлением от 22.12.1999 за №1722-п внесены изменения в постановление №909-П, а именно- разрешено строить 11-ти этажный дом с учетом размещения общежития в одной блоксекции (том 1 л.д. 109).

Министерство сельского хозяйства РФ письмом от 18.02.2000 г. дало согласие на изъятие из землепользования университета земельного участка, занятого жилым домом после ввода последнего в эксплуатацию, площадью участка 0,324 га (том 1 л.д. 110), а 24.12.2001 за №4-27/4258 согласовало списание аварийного здания общежития, расположенного по адресу: <...> с баланса университета с предоставлением акта №1 о списании основных средств (том 1 л.д. 111).

Из заключения Центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора в г. Челябинске от 19.08.1998 г. следует, что жилой дом по ул. Коммуны,139 подлежит возведению на месте подлежащего сносу общежития агроуниверситета (том 1 л.д. 45).

Выпиской из ЕГРН от 14.06.2019 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:28 площадью 3 750 кв.м. (РФ 11-ЧБО-36-05) для эксплуатации существующего здания общежития, расположенный по ул. Коммуны,139 поставлен на кадастровый учет 15.01.1997 г. (том 1 л.д. 121-123).

В 1999 г. в эксплуатации введен жилой 12 этажный дом, в том числе 1 подземный этаж, площадью 14 081,5 кв.м. в составе четырех подъездов, местом расположения по ул. Коммуны,139 с кадастровым номером 74:36:0516001:233 (том 1 л.д. 19).

За истцом -обществом 26.04.2013 и 08.05.2013 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №1 и квартиру №101 в жилом доме,139 по ул. Коммуны (том 1 л.д. 22-23).

При этом, расположенное в жилом доме 11-этажное общежитие (5 подъезд) введено в эксплуатацию 22.12.2000 (том 1 л.д. 44). Более поздний ввод в эксплуатацию общежития по пояснениям представителя истца связан с реконструкцией жилых помещений- квартир в подъезде №5 под общежитие.

Данное обоснование переноса срока ввода в эксплуатацию общежития иными участниками спора не оспаривается.

Из Технического паспорта здания №139 по ул. Коммуны (том 1 л.д. 66-82) представляется установить, что здание имеет пять подъездов, строилось единым зданием, изначально в общую площадь здания входила и площадь общежития.

Из заключения кадастрового инженера от 14.03.2018 (том 1 л.д. 36-38) следует, что многоквартирный жилой дом имеет в своем составе пять подъездов, из которых один- общежитие ЮУГАУ. Вход в четыре подъезда со стороны двора и в общежитие- со стороны ул. Коммуны. Многоквартирному жилому дому- общежитие присвоен кадастровый номер 74:36:0516001:232. И жилой дом, и общежитие имеют один инвентарный номер – 40700, являются одним объектом недвижимости (в виде одного здания). Конструктивными решениями не предусмотрен температурный шов между зданиями, общежитие не является самостоятельным зданием. Многоквартирный дом и общежитие имеют общую систему теплоснабжения.

Указанным заключением также установлено, что многоэтажный жилой дом с общежитием расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0315001:6 и 74:36:0516001:28 (том 1 л.д. 36-41).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:6 площадью 2 641 кв.м., расположен по адресу <...>, имеет разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного дома, на участке расположены объекты недвижимости с номерами :1473 (теплотрасса, том 1 л.д.149) и :233 (жилой дом), поставлен на кадастровый учёт 13.10.2003, что следует из выписки из ЕГРН от 14.06.2019 (том 1 л.д. 124-125).

Данный участок (:6) постановлением Главы г. Челябинска от 11.04.2001 №408-п изъят у Челябинского областного комитета по статистике (площадь 0,2610 га) и предоставлен ООО «Кардея» для строительства 16-ти этажного жилого дома с офисными помещениями по ул. Коммуны (том 2 л.д. 2-5).

Заключением кадастрового инженера от 10.06.2019 (том 2 л.д. 6-10) установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0516001:232 многоквартирный дом- общежитие также расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0315001:6 и 74:36:0516001:28. Проход и проезд к жилому дому включая общежитие производится по земельному участку с номером :28, элементы благоустройства жилого дома расположены, в том числе, и на участке с номером :28.

Кадастровый инженер делает вывод о том, что фактически земельный участок с номером :28 является неотъемлемой частью земельного участка, необходимого для эксплуатации всего многоквартирного жилого дома, как самостоятельный участок не может быть использован для иного назначения.

Иных объектов недвижимости, кроме общежития, принадлежащих на каком бы то ни было праве Российской Федерации, на участке с номером :28 не установлено.

К заключению от 10.06.2019, в подтверждение сделанных кадастровым инженером выводов, представлена схема взаимного расположения объектов недвижимости с номерами :232 и :233 и земельных участков с номерами :28 и :6.

Право собственности на часть здания (общежитие) площадью 3 586,6 кв.м., количество этажей 11, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу- <...> зарегистрировано за Российской Федерацией 25.05.2005 (том 1 л.д. 65), а 19.08.2015 за ЮУГАУ зарегистрировано право оперативного управления на это общежитие.

07 августа 2006 г. за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3 750 кв.м., местоположением по ул. Коммуны,139 с кадастровым номером 74:36:0516002:28 (том 1 л.д. 92), а 19.08.2015 за агроуниверситетом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с номером :28 (том 1 л.д. 93).

Таким образом, доводы ответчика относительно того, что спорный земельный участок с номером :28 не изымался у агроинститута для строительства многоквартирного дома №139, опровергается материалами дела, в частности свидетельствами о государственной регистрации права собственности, из которых следует, что у Российской Федерации имеется право собственности не на объект- общежитие, возведенный до 1996 г., а на новое помещение общежития- возведенного в 1999 г. и распоряжением Территориального агентства Министерства имущественных отношений РФ от 01.10.2001 за №968 переданного в собственность государства.

Также материалы дела не содержат никаких сведений о том, что вновь возведенное общежитие расположено на том же самом месте, что и ветхоаварийное здание общежития.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что здание общежития, для эксплуатации которого был сформирован участок с номером :28, и 11-ти этажное общежитие, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией, являются одним и тем же объектом.

Сам факт того, что в 1997 г. участок :28 был сформирован для эксплуатации общежития не свидетельствует о том, что на участке отсутствует имущество многоквартирного дома, а общежитие- является самостоятельным зданием. Также суду не представлено и доказательств того, что ранее размещенное на участке ветхоаварийное здание общежития университета фактически продолжило свое существование, то есть имеется в натуре и размещено на спорном участке.

Однако, сам факт указания в свидетельстве о государственной регистрации за Российской Федерацией права на часть здания говорит о том, что спорное общежитие не является самостоятельным зданием.

При таких обстоятельствах подлежит признанию, что у Российской Федерации не возникло право собственности на участок :28, так как на момент регистрации за Российской Федерацией права собственности на участок с номером :28 фактический вид его разрешенного использования изменился, объект, для эксплуатации которого был сформирован участок, прекратил свое физическое существование, на участке расположена часть многоквартирного жилого дома, а невнесение в ЕГРН уполномоченными на то лицами соответствующего изменения вида разрешенного использования участка не является основанием считать, что участок используется только для эксплуатации общежития, иных самостоятельных объектов недвижимости принадлежащих Российской Федерации на участке не имеется.

Считая, что после введения в эксплуатацию жилого дома №139 по ул. Коммуны, у Российской Федерации отсутствовало право на земельный участок с номером :28, который фактически является участком необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дом с общежитием, при этом ветхое здание общежития агроуниверситета, для размещения которого и был сформирован участок, снесено и на его месте построен дом, общество как собственник жилого и нежилого помещения в доме, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 и п. 52 постановления Пленумов N 10/22, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что исковые требования общества направлены на оспаривание правовых и фактических оснований регистрации права федеральной собственности на земельный участок, то есть по существу направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности.

В связи с указанным подлежит признанию, что истцом избран надлежащий способ защиты, а возражения ответчика и администрации о избрании истцом ненадлежащего способа защиты, который не приведет к восстановлению прав истца, несостоятельными.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ (в применимой редакции) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образования участков на основании решения суда).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами (статья 11.9 Земельного кодекса).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), приведенным в пунктах 66, 67 постановления N 10/22 разъяснениям, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования (пункт 67 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16). Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (части 2, 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12).

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, закрепленных в пунктах 66 и 67 постановления N 10/22 разъяснений, право собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении земельного участка, занятого таким домом, подлежит судебной защите как до постановки участка на государственный кадастровый учет (как законных владельцев участка), так и после его формирования в установленном порядке (как сособственников земельного участка).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, исходя из части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 66 постановления N 10/22, право долевой собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным жилым домом (о признании которого просил истец), закреплено законом, не требует специального признания или подтверждения в судебном порядке.

Между тем, несмотря на то, что истец владеет и пользуется спорным участком право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке за Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации в ЕГРП подлежит право собственности и другие вещные права лишь на недвижимые вещи, к которым статья 130 того же Кодекса относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Учитывая, что право собственности на участок зарегистрировано за ответчиком и иного способа защиты права (его оспаривания) кроме как путем предъявления иска о признании права за истцом законодательством не предусмотрено, истцом избран надлежащий способ защиты.

Рассмотрев доводы ответчика и третьего лица- ФГБО «ЮУГАУ» о том, что спорный участок сформирован для эксплуатации здания общежития, которое является самостоятельным объектом недвижимости, и потому участок не может являться общедолевой собственностью владельцев помещений в доме, суд считает данные доводы не состоятельными.

Так, объект недвижимости – здание общежития, для эксплуатации которого в 1997 г. был сформирован спорный участок, на сегодняшний день отсутствует физически, по причине его сноса для освобождения участка под строительство дома, что сторонами не оспаривается.

Из представленного в материалы дела технического паспорта общежития следует, что объект, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации представляет собой 11-ти этажный объект, то есть, рассматриваемый объект- общежитие не имеет ничего общего с ранее существовавшим объектом.

Земельный участок, на котором располагалось ранее снесённое задние общежития, изъят у университета для строительства именно жилого дома, а не иного объекта. Следовательно, спорный участок после завершения строительства жилого многоквартирного дома №139, расположенного в том числе и на спорном участке, не мог быть предоставлен для эксплуатации общежития.

Кроме того, суд отмечает, что сама по себе техническая возможность эксплуатирования и функционирования помещений здания (жилой дом и жилой дом- общежитие) отдельно и независимо друг от друга не означает факта правового признания таких частей отдельно стоящими зданиями.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Действительно, проектной документацией предусмотрено, что каждый подъезд дома имеется самостоятельное водо- и энергоснабжение. Такое снабжение было запроектировано для того, чтобы в случае возникновения аварийной ситуации в отдельном подъезде, не пострадали от отключения от водо- и энергоснабжения остальные жители дома.

Однако, дом №139 имеет единый фундамент, единую систему теплоснабжения, единую крышу, единый адресный номер, температурный шов между подъездами дома и общежития отсутствует. Дом как единое здание расположен на двух участках-:28 и :6, причем подъезд к жилому дому возможен только по участку с номером :28, на участке :28 расположена часть инфраструктуры дома.

Данное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

Доказательств того, что имеется согласие всех собственников многоквартирного дома об уменьшении размера общего имущества, суду не представлено.

Следовательно, признание общежития отдельным зданием приведет (может привести) к нарушению прав и законных интересов иных собственников жилых помещений в спорном многоквартирному жилом доме.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, земельный участок с номером :28 является долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме №139 по ул. Коммуны, так как на данном участке возведен жилой дом, участок был предоставлен для целей строительства жилого дома, а потому, в силу пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, части 1 статьи 16 Федерального закона от 9.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приведенным в пунктах 66, 67 постановления N 10/22 разъяснениям, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что проектом документации по планировке территории (ДПТ) в границах пр. Ленина, пер. Институтского,1-го, ул. Коммуны, ул. Энтузиастов в Центральном районе г. Челябинска, разработанного на основании постановления администрации от

В ноябре 2019 г. проведены публичные слушания по рассмотрению ДПТ в границах пр. Ленина, пер. Институтского,1-го, ул. Коммуны, ул. Энтузиастов в Центральном районе г. Челябинска (том 2 л.д. 61-63), по результатам которых рекомендовано утвердить рассматриваемые ДПТ.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал ответчику и третьему лицу провести судебную землеустроительсную и строительную экспертизу, с целью подтверждения их доводов об относимости общежития к отдельному зданию и отсутствии на участке :28 жилого дома и его инфраструктуры, а также определения площади участка, которая по мнению ответчика, необходима для эксплуатации дома, от проведения которой ответчик и третье лицо отказались.

Доводы ответчика о направленности действий истца по захвату федеральной собственности в виде земельного участка с номером :28, судом отклоняются:

Как было указано выше, спорный участок является имуществом многоквартирного жилого дома, что в ходе судебного разбирательства ответчик и третье лицо не опровергли. Признание прав жильцов дома на общее имущество не подлежит квалификации как «захват федерального имущества».

То, что на участке :28 расположен подземный гараж, который, по мнению ответчика и третьего лица, является самовольной постройкой, не может свидетельствовать о попытках истца нарушить право Российской Федерации на земельный участок, которая становится сособственником земельного участка.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, Российская Федерация не лишена права отстаивать свои интересы как один из собственников земельного участка с номером :28 по сносу самовольной постройки.

При этом, на крыше гаража, расположена детская площадка дома №139.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о признании на участок :28 общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по ул. Коммуны,139 в г. Челябинске.

Удовлетворение требования о признании права на участок является основанием для аннулирования регистрационной записи №74-74-01/352/2006-295 от 07.08.2006 о регистрации права собственности на участок за Российской Федерацией и записи №74-74/036-74/001/378/2015-392/12 от 19.08.2015 о регистрации за агроуниверситетом права постоянного (бессрочного) пользования на участок.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1151 от 22.03.2019 (том 1 л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы в размере 6 000 руб., составляющие расходы по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований об исключении из ЕГРН записей о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:28 и праве постоянного (бессрочного) пользования на этот же участок за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» прекратить.

Иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу- <...> на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0516001:28, на котором расположен жилой дом №139 с общежитием.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Инпроект» 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.