Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А60-20356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20356/2024
20 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Д. Черноскутовой рассмотрел в судебных заседаниях 11.06.2024, 13.06.2024 дело № А60-20356/2024

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 05.04.2024 по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-413/2024,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании 11.06.2024 (до перерыва) участвовали представители:

от заявителя (участвует посредством системы веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности № ТЭ-128/Д от 26.04.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 282 от 15.08.2023, предъявлено служебное удостоверение;

от АО «Облкоммунэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности № 222 от 03.10.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ»: ФИО4, представитель по доверенности № 61/2023 от 30.11.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от РЭК Свердловской области: не явился, извещён надлежащим образом.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.


В судебном заседании 13.06.2024 (после перерыва) участвовали представители:

от заявителя (участвует посредством системы веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности № ТЭ-128/Д от 26.04.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности № 304 от 03.04.2024, предъявлено служебное удостоверение;

от АО «Облкоммунэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности № 222 от 03.10.2022, предъявлен паспорт, диплом (представитель обеспечила явку в 11 ч. 35 мин.);

от ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ»: ФИО4, представитель по доверенности № 61/2023 от 30.11.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от РЭК Свердловской области: не явился, извещён надлежащим образом.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.


Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Горьковской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго  (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с заявлением к Свердловскому УФАС России об отмене постановления от 05.04.2024 по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-413/2024.

Определением от 18.04.2024 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2024. Указанным определением АО «Облкоммунэнерго» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании 16.05.2024 суд определил удовлетворить ходатайство ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, суд по собственной инициативе определил привлечь РЭК Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, суд перешёл к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.05.2024 судебное разбирательство отложено на 11.06.2024.

28.05.2024 в суд поступил отзыв АО «Облкоммунэнерго».

06.06.2024 в суд поступило ходатайство АО «Облкоммунэнерго» о приобщении документов к материалам дела.

10.06.2024 в суд поступило ходатайство заинтересованного лица о приобщении документов к материалам дела.

10.06.2024 в суд поступил отзыв РЭК Свердловской области.

В судебном заседании 11.06.2024 суд определил приобщить к материалам дела все представленные документы.

С учётом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд в целях полного и всестороннего исследования доказательств на основании  ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 11.06.2024  12 ч. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.06.2024 в  12 ч. 46 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом.

Учитывая отсутствие возможности подключить представителя заявителя к онлайн-заседанию по причине возникновения технических неполадок, суд в целях полного и всестороннего исследования доказательств на основании  ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 13.06.2024  10 ч. 30 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФ АС) от 05.04.2024 по делу №066/04/9.21-413/2024 (далее - Постановление) ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Указанное   постановление было получено ОАО «РЖД» 08.04.2024 г.

Не согласившись, с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с жалобой в Арбитражный суд Свердловской области. Заявитель ссылается на отсутствие состава правонарушения в действиях юридического лица, на то, что заинтересованное лицо неправильно квалифицировало действия юридического лица, на отсутствие полномочий у заинтересованного лица на рассмотрение административного дела при другой квалификации действий, а также, занимая альтернативную позицию в рамках рассматриваемого судом дела, заявило о чрезмерности наказания. Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» поддержало позицию заявителя.

Заинтересованное лицо и третье лицо акционерное общество "Облкоммунэнерго" возражают против заявленных требований, доводы изложены в отзывах. Материалы административного дела представлены.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, послужил вывод антимонопольного органа о нарушении ООО "Энергопромсбыт" установленного законодательством срока представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ), действовавшей на момент совершения правонарушения, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся, в том числе в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, является основанием для привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в соответствии с ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина ОАО "РЖД" выразилась в следующем.

ОАО «РЖД» допустило нарушение п. 30.3 Правил №861 выразившееся в несвоевременном представлении (в течении 7 дней, вместо положенных 5), в частности письмо от 19.05.2023 № 13560/23и-ЖДЭ вместо представления требуемых документов в пятидневный срок, даже в семидневный срок направило ответ о том, что требуемые документы будут представлены позднее. И Окончательный ответ был отправлен только письмом от 26.05.2023 № 14251/23-и-ЖДЭ

Кроме того, административный орган привлек к ответственности заявителя не за все письма – ответы на запросы РЭК, а за несвоевременные ответы направленные письмами от 04.10.2023 № 27948/23и-ЖДЭ и от 02.11.2023 № 183-и-ЖДЭ.

ОАО «РЖД» согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях», является субъектом естественных монополий в сфере электроэнергетики. При этом, комплекс юридических и иных действий, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО «РЖД» от имени ОАО «РЖД» осуществляет ООО «Энергопромсбыт» на основании агентского договора.

Таким образом, ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» («Желдорэнерго»), не являясь сетевой организацией и осуществляя действия, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям ОАО «РЖД» выступает от имени и за счет ОАО «РЖД». При этом, ОАО «РЖД» несет непосредственную ответственность за действия агента, при присоединении к электрическим сетям ОАО «РЖД» и соблюдению Правил № 861. Аналогичные выводы содержаться в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-27463 от 01.02.2023, № 305-ЭС22-28269 от 10.03.2023 г.

АО «Облкоммунэнерго» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории, а также в установленном порядке осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям на территории Свердловской области.

Основные нормы, регулирующие порядок технологического присоединения к электрическим сетям, установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – ПНД), Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В абзаце шестом пункта 43 Правил № 861 установлено, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Согласно пункта 41 Правил № 861 Сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей.

На основании акта об осуществлении технологического присоединения №5-2019 от 21.05.2019 энергопринимающие устройства АО «Облкоммунэнерго» подключены к подстанции ОАО «РЖД» 35/27,5/6 кВ «Пудлинговый» с согласованием суммарного объема максимальной мощности и третьей категории надежности.

ООО «Пудлинговский щебеночный завод» (далее по тексту- ООО «ПЩЗ») в адрес АО «Облкоммунэнерго» направлены заявки №4722-2022-8-ЛК; №4726-2022-8-ЛК; №4727-2022-8-ЛК; №4728-2022-8-ЛК, №4723-2022-8-ЛК, №4725-2022-8-ЛК, №4721-2022-8-ЛК, №4724-2022-8-ЛК, №47264-2022-8-ЛК на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу <...> по второй категории надежности.

На момент подачи указанных заявок, для подключения ООО «ПЩЗ» необходима мощность, которая превышает суммарный объем максимальной мощности, согласованный ОАО «РЖД» в акте №5-2019 от 21.05.2019 для АО «Облкоммунэнерго» и изменение категории надежности.

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию.

На основании пункта 3 Правил №861, после оплаты счета между АО «Облкоммунэнерго» и ООО «ПЩЗ» заключены договоры на технологическое присоединение №4721-2022-8-ЛК от 24.08.2022 г. №4723-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4724-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4725-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4726-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4727-2022-8-ЛК от 24.08.2022,   № 4728-2022-8-ЛК от 24.08.2022, № 4764-2022-8-ЛК от 26.08.2022 (Далее по тексту - Договоры на ТП). Срок выполнения мероприятий с 24.08.2022 по 25.05.2023.

08.09.2022 в целях исполнения обязательств по заключенным Договорам на ТП и п. 41 Правил № 861 АО «Облкоммунэнерго» направлена заявка на увеличение максимальной мощности к сетям вышестоящей сетевой организации ОАО «РЖД» № 50227д. (по акту №5-2019 от 21.05.2019) в интересах заявителя ООО «ПЩЗ».

28.10.2022 в адрес АО «Облкоммунэнерго» ОАО «РЖД» направлено уведомление о направлении В РЭК Свердловской области заявления на установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям для АО «Облкоммунэнерго» по заявке № 50227д по индивидуальному проекту.

Порядок установления платы уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту регламентирован разделом III Правил №861.

Согласно п. 30(3) Правил № 861 Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления.

Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил № 861 в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 3 рабочих дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Однако, до настоящего времени АО «РЖД» не представляются запрошенные в порядке п. 30.3 Правил № 861 РЭК Свердловской области документы и сведения, необходимые для установления индивидуального тарифа. Размер платы за уполномоченным органом не установлен. Проект договора в адрес АО «Облкоммунэнерго» не направлен.

АО «Облкоммунэнерго» в адрес АО «РЖД» неоднократно направлялись письма о предоставлении информации об индивидуальном тарифе и сроках направления договора. В ответ в адрес АО «Облкоммунэнерго» направлялись уведомления о продлении срока, в связи с установлением РЭК Свердловской области индивидуального тарифа в соответствии с п. 30.5 Правил № 861.

При этом, заявка № 50227д была подана АО «Облкоммунэнерго» в интересах ООО «ПЩЗ», в отношении которого в соответствии с п. 16 Правил № 861 установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев (с 24.08.2022 по 25.05.2023). Данные сроки являются императивными для АО «Облкоммунэнерго» и согласно п. 33.1 Правил № 861 возможность продления до исполнения обязательств и установления тарифа правилами не предусмотрена.

АО «Облкоммунэнерго» не может исполнить мероприятия технологического присоединения по заключенным Договорам на ТП в связи с отсутствием необходимой мощности и возможности обеспечить наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией для ООО «ПЩЗ» до исполнения обязательств со стороны ОАО «РЖД». Иная возможность исполнить договоры с ООО «ПЩЗ» отсутствует.

В связи с тем, что с 2022 года и до настоящего времени АО «РЖД» договор на осуществление технологического присоединения по заявке №50227д в адрес АО «Облкоммунэнерго» не направлен, АО «Облкоммунэнерго» было вынуждено обратится в УФАС о проверке действий ОАО «РЖД» при рассмотрении заявки №50227д (А60-29838/2023) и АС г.Москвы (А40-267276/2023) об обязании ОАО «РЖД» направить договор и технические условия по заявке №50227д.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа и Семнадцатого апелляционного суда по делу А60-29838/2023 (между эти ми же сторонами ООО «Энергопромсбыт», ОАО «РЖД», УФАС по СО и АО «Облкоммунэнерго») суды пришли к выводу что в действиях ОАО «РЖД» имеются признаки события административного правонарушения по ч. 9.21 КоАП РФ за нарушение Правил №861 при рассмотрении заявки АО «Облкоммунэнерго» №50227д:

«Однако судами правомерно указано на то, что приведенные в заявлении от 04.05.2023 факты и приложенные к нему документы, свидетельствуют о наличии основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку содержат данные, указывающие на наличие в действиях общества «РЖД» признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-267276/2023 от 22.02.2024 суд обязал ОАО «РЖД» направить договор технологического присоединения и технические условия по заявке № 50227д в адрес АО «Облкоммунэнерго». До настоящего времени решение от 22.02.2024 по делу А40-267276/2023 ОАО «РЖД» не исполнено, договор и технические условия в адрес АО «Облкоммунэнерго» не направлены.

В целях исполнения решения суда по делу А60-29838/2023 Свердловским УФАС по результатам рассмотрения жалобы АО «Облкоммунэнерго» в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении №066/04/9.21-413/2024.

Согласно информации от 15.01.2024г., представленной РЭК Свердловской области в ответ на определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18.12.2023 г., ОАО «РЖД» не исполняются требования необходимые для установления тарифа для АО «Облкоммунэнерго»:

«В результате рассмотрения документов РЭК Свердловской области письмами от 15.12.2022 №10-08/4649, от 12.01.2023 №10-08/35, от 20.01.2023 №10-08/117, от 16.02.2023 №10-08/372, от 10.03.2023 №10-08/543, от 11.08.2023 №10-08/2785, от 05.09.2023 № 10-08/2996, от 11.10.2023 №10-08/3366, от 10.11.2023 № 10-08/3653, от 05.12.2023 №10-08/3861 направлены запросы в адрес ООО «Энергопромсбыт» по установлению размера платы по индивидуальному проекту с указанием о необходимости представления дополнительных документов и материалов в соответствии с п. 30.3 Правил №861.

По состоянию на 15.01.2024г. ООО «Энергопромсбыт» не устранены замечания, указанные в запросе РЭК Свердловской области от 15.12.2023 г. №10-08/3861.

Также для установления платы по индивидуальному проекту ООО «Энергопромсбыт» направило в РЭК Свердловской области заявление об установлении дополнительных стандартизированных тарифных ставок от 17.11.2022 № 36702/22и-ЖДЭ, не установленных постановлением РЭК Свердловской области от 29.12.2021 №258-ПК «Об установлении стандартизированных тарифных ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области на 2022год».

В результате рассмотрения документов РЭК Свердловской области письмами от 03.02.2023 №10-08/270, от 13.03.2023 №10-08/555, от 31.03.2023 №10-08/724, от 04.05.2023 №10-08/1402, от 13.06.2023 №10-08/2351, от 12.07.2023 №10-08/2550.

По состоянию на 15.01.2024 г. ООО «Энергопромсбыт» не устранены замечания, указанные в запросе РЭК Свердловской области от 12.07.2023 №10-08/2550».

Из пояснений данных в суде следует, что рассмотрение вопроса об утверждении тарифа вынесено РЭК СО на 19 июня 2024 года в связи с длительным сбором документов необходимых для утверждения тарифов.

Таким образом, из представленной РЭК Свердловской области информации следует, что по вине ОАО «РЖД» не предоставляется информация необходимая для установления индивидуального тарифа для направления и заключения договора по заявке №50227д.

В результате вышеуказанного бездействия ОАО «РЖД» тариф для осуществления технологического присоединения энергоустановок АО «Облкоммунэнерго» до настоящего времени РЭК Свердловской области не утвержден. Проект договора с указанием всех существенных условий в адрес АО «Облкоммунэнерго» не направлен. Технологическое присоединение заявителя ООО «ПЩЗ» не может быть завершено.

Неисполнение требований РЭК Свердловской области (в том числе 10.03.2023 № 10 08/543, 05.09.2023 № 10-08/2996; от 12.07.2023 №10-08/2550; от 11.10.2023 №10-08/3366; от 04.05.2023 № 10-08/1402) по предоставлению недостающих необходимых документов и материалов для установления индивидуального тарифа для технологического присоединения АО «Облкоммунэнерго» в установленный п. 30.3 Правил №861 срок свидетельствует о нарушении Правил №861 и недобросовестном уклонении от заключения договора в порядке, предусмотренном Правилами № 861.

ОАО «РЖД» имея возможность предоставить недостающую для установления индивидуального тарифа для АО «Облкоммунэнерго» запрашиваемую информацию, не совершило необходимых действий в установленный Правилами № 861 срок, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Несвоевременное представление документов в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, равно как и нарушение сроков и иных требований Правил технологического присоединения, влечет нарушение и затягивание сроков заключения договора на технологическое присоединение и подключение заявителя к электрическим сетям и, следовательно, ущемляет права хозяйствующих субъектов. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2013 по делу № А74-1676/2012)

Кроме того, действия АО «РЖД» по несвоевременному предоставлению сведений, необходимых РЭК Свердловской области для установления платы по индивидуальному проекту в установленный п. 30.3 Правил №861 пятидневный срок, привели к нарушению со стороны АО «Облкоммунэнерго» императивного шестимесячного срока технологического присоединения по заключенным Договорам на ТП с ООО «ПЩЗ».

В связи с неосуществлением в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению ООО «ПЩЗ» по заключенным Договорам на ТП в отношении АО «Облкоммунэнерго» Свердловским УФАС вынесено 9 Постановлений по делу об административном правонарушении по 9.21 КоАП РФ с назначением административных штрафов в общей сумме 5 700 тыс. рублей.  В настоящее время все 9 вынесенных в отношении АО «Облкоммунэнерго» Постановлений обжалуются в АС Свердловской области: А60-30401/2023; А60-55846/2023; А60-55857/2023; А60-55877/2023; А60-70293/2023; А60-55962/2023; А60-70287/2023; А60-55949/2023; А60-70295/222023.

Действия ОАО «РЖД» нарушают императивные сроки, гарантированные Правилами №861, и ущемляют права АО «Облкоммунэнерго» и ООО «ПЩЗ» на своевременное технологическое присоединение.

Как следует из оспариваемого постановления, общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, что является квалифицирующим признаком при квалификации административного правонарушения предусмотренного ч. 2 указанной статьи.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным 10 лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения. Факт совершения административного правонарушения обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований. 11 Права общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Доводы ОАО «РЖД» относительно незаконности обжалуемого Постановления суд отклоняет как  необоснованные  исходя из следующего.

Заявление относительно неподведомственности дела УФАС основано на неверном толковании положений 2 Правил № 861 и Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике").

Обжалуемым Постановлением в действиях ОАО «РЖД» установлено нарушение требований п. 30.3 Правил №861 выразившееся в несвоевременном представлении (в течении 7 дней, вместо положенных 5).

Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" содержит специальные нормы, регулирующие порядок, процедуру  формирования индивидуальных тарифов, тогда как Постановление Правительства № 1178 содержит нормы, регулирующие общий порядок ценообразования в электроэнергетике.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, АО «РЖД», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Под ценовой стратегией – основной составляющей ценовой политиики – понимается долгосрочная перспектива действия цены для нескольких субъектов или для неограниченного круга субъектов. В области энергетики Постановление № 1178 и является общей нормой. В свою очередь Постановление 861 является специальным и регулирует конкретные случаи и порядок ценообразования для конкретного предприятия, для конкретного договора, для ограниченного круга лиц.

Таким образом, заинтересованным лицом дана правильная квалификация правонарушения совершенного заявителем именно по ст. 9.21 КоАП РФ.

Повторность нарушения субъектом также подтверждается материалами дела.

Согласно статье 23.48 KoAП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 9.21 KoAП РФ рассматривает Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

Обжалуемым Постановлением в действиях ОАО «РЖД» установлено нарушение требований п. 30.3 Правил №861, следовательно, на основании абзаца 2 пункта 2 Правил № 861, статьи 23.48 KoAП РФ, установленное в действиях ОАО «РЖД» нарушение Правил №861 подведомственно УФАС.

Заинтересованное лицо верно применило положения законодательства в сфере электроэнергетики:

В соответствии с абзацем втором пункта 30.3 Правил №861 при отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления.

Таким образом, пунктом 30.3 Правил №861 установлены специальные сроки для предоставления сведений и документов в ответ на запрос органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, только в отношении документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, который устанавливается по основаниям и в порядке, определенном разделом III Правил №861.

В тоже время Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее по тексту - Правила №1178) разработаны во исполнение статьи 24 Федерального закона "Об электроэнергетике" и распространяются на заявления об установлении  цен (тарифов) на долгосрочный период регулирования - период сроком не менее 5 лет, на который рассчитываются долгосрочные параметры регулирования или заключается соглашение об условиях осуществления регулируемых видов деятельности (абзац 6 пункта 2 Правил № 1178).

Сведения, запрашиваемые на основании п. 19 касаются случаев установления тарифов на очередной период регулирования и предполагают, к примеру, предоставление информации по объемам потребления электрической энергии (мощности) населением в текущем периоде регулирования (заявление об установлении цен (тарифов) с прилагаемыми обосновывающими материалами), обосновывающих материалов согласно п. 17 Основ ценообразования. Соответственно п. 19 применим при рассмотрении заявлений, направленных в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 Правил №1178.

Согласно п. 34, 35 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22 плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций по индивидуальному проекту определяется только при наличии оснований, предусмотренных абзацем первым пункта 30.5 Правил №861. Плата за технологическое присоединение для Заявителей, присоединяющихся к электрическим сетям по индивидуальному проекту определяется в виде сумм: стандартизированных тарифных ставок, устанавливаемых органом регулирования на определенный вид работ + расходов на выполнение мероприятий "последней мили" по смете, выполненной с применением сметных нормативов + расходы на оплату услуг технологического присоединения к электрическим сетям смежной сетевой организации (при наличии).

Обжалуемым постановлением УФАС в действиях ОАО «РЖД» установлены события административных правонарушений, выразившиеся в непредставлении документов и сведений в соответствии с п. 30.3 Правил № 861 (исх №10-08/3366 от 11.10.2023, за исх №10-08/2996 от 05.09.2023, от 10.03.2023 №10-08/543 и от 12.07.2023, №10-08/2550, № 10-08/1402 от 04.05.2023, №10-08/3366 от 11.10.2023).

Таким образом, запросы сведений РЭК Свердловской области в адрес ОАО «РЖД» были направлены с целью исполнения обязательств по установлению индивидуального тарифа для АО «Облкоммунэнерго» именно в соответствии с разделом III Правил №861, а не цен (тарифов) на долгосрочный период регулирования устанавливаемых сетевыми компаниями.

В данном случае именно раздел III Правил №861 является специальной нормой по отношению к Правилам № 1178, устанавливающим основания, перечень документов, порядок и сроки установления стоимости (тарифа) технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Так же следует обратить внимание, что доводы жалобы ОАО «РЖД» мотивированы несогласием с запрашиваемым РЭК Свердловской области перечнем документов для расчета платы (тарифа) по индивидуальному проекту. При этом ОАО «РЖД» действия РЭК Свердловской области в установленном законом порядке незаконными не признаны и не оспариваются. Оценка действий РЭК Свердловской области не является предметом настоящего спора.

Кроме того, ОАО «РЖД» не оспаривается факт нарушения, установленного пунктом 30.3 Правил №861 пятидневного срока предоставления сведений и документов по запросам.

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05. Региональная энергетическая комиссия Свердловской области была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливаются размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

На территории Свердловской области органом исполнительной власти, наделенным вышеуказанным полномочием, является РЭК Свердловской области (Указ Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области»).

Согласно пункту 30.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения  по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и материалов.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций по индивидуальному проекту определяется сетевой организацией и утверждается Комиссией только при наличии оснований, предусмотренных пунктом 28 Правил № 861.

Заявление «Желдорэнерго» – филиал общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (город Москва)  (далее – ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ») об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (город Москва)  (далее – ОАО «РЖД») энергопринимающих устройств акционерного общества «Облкоммунэнерго» (город Екатеринбург) (далее – АО «Облкоммунэнерго») по индивидуальному проекту было направлено в Комиссию письмом  от 26.10.2022 № 34256/22и-ЖДЭ (вх. № 8589 от 27.10.2022).

В результате рассмотрения Комиссией документов и материалов, представленных ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», РЭК Свердловской области письмами от 15.12.2022 № 10-08/4649, от 12.01.2023 № 10-08/35, от 20.01.2023 № 10-08/117, от 16.02.2023 № 10-08/372, от 10.03.2023 № 10-08/543,  от 11.08.2023 № 10-08/2785, от 05.09.2023 № 10-08/2996, от 11.10.2023  № 10-08/3366, 10.11.2023 № 10-08/3653, от 05.12.2023 № 10-08/3861,  от 17.01.2024 № 10-04/62, от 01.02.2024 № 10-04/145, от 13.02.2024 № 10-04/242, от 26.02.2024 № 10-04/317, от 29.02.2024 № 10-08/353, от 15.03.2024  № 10-04/459, от 27.03.2024 № 10-04/568, от 16.04.2024 № 10-04/735,  от 27.04.2024 № 10-04/1130 (прилагаются) были направлены запросы в адрес  ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» по установлению размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с указанием о необходимости представления дополнительных документов и материалов в соответствии  с пунктом 30.3 Правил № 861.

Размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается на основании стандартизированных тарифных ставок, установленных на период регулирования в соответствии с пунктом 35 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22.

Согласно пункту 32 Методических указаний № 490/22, в случае если согласно техническим условиям необходимо строительство объектов «последней мили», для которых не устанавливались стандартизированные тарифные ставки на период регулирования, соответствующие стандартизированные тарифные ставки могут быть определены дополнительно в течение периода регулирования по обращению сетевой организации в течение 30 рабочих дней с даты обращения территориальной сетевой организации в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации  в области государственного регулирования тарифов.

Для установления платы за технологическое присоединение  по индивидуальному проекту ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» направило  в РЭК Свердловской области заявление об установлении дополнительных стандартизированных тарифных ставок от 17.11.2022 № 36702/22и-ЖДЭ  (вх. № 9338 от 21.11.2022), не установленных постановлением  РЭК Свердловской области от 29.12.2021 № 258-ПК «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Свердловской области на 2022 год.

Письмом от 20.02.2023 № 4345 и-ЖДЭ (вх. от 21.02.2023 № 1174) ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» представило в Комиссию информацию о том, что в связи с корректировкой технических условий.

Запросы дополнительных документов и материалов, необходимых для установления размера стандартизированных тарифных ставок в адрес  ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» были направлены письмами от 03.02.2023  № 10-08/270, от 13.03.2023 № 10-08/555, от 31.03.2023 № 10-08/724,  от 04.05.2023 № 10-08/1402, от 13.06.2023 № 10-08/2351 и от 12.07.2023  № 10-08/2550 (прилагаются).

Только на день судебного заседания ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» замечания, указанные  в запросах РЭК Свердловской области для установления стандартизированной тарифной ставки и размера платы по индивидуальному проекту устранены  в полном объеме.

Вопрос об установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «Облкоммунэнерго» к электрическим сетям ОАО «РЖД» назначен к рассмотрению на Правлении РЭК Свердловской области  19 июня 2024 года.

Согласно ст. 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) федеральный антимонопольный орган,  его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ, поэтому вопрос  о квалификации действий (бездействия) ОАО «РЖД» по ст. 9.21 КоАП РФ не входит в компетенцию Комиссии, а является исключительной прерогативой антимонопольного органа.

По доводу заинтересованного лица и РЭК о правомерности запроса документов РЭК Свердловской области судом установлено следующее.

Положениями пункта 30(1) Правил № 861 установлен перечень документов, которые прилагаются к заявлению об установлении платы  за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, а именно:

- проект договора;

- проектная документация;

- индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору;

- калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту;

- расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный  в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту рассчитывается в соответствии с разделом  III Методических указаний № 490/22.

На основании пункта 35 Методических указаний № 490/22 плата  за технологическое присоединение для заявителей, присоединяющихся  к электрическим сетям по индивидуальному проекту, определяется  в соответствии с выданными техническими условиями по специальной формуле (59)  и устанавливается в тыс. руб.

На основании пункта 1 Методических указаний № 421/пр данная методика определяет, в том числе, единые методы формирования сметной стоимости строительства.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства – расчетная стоимость строительства, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2 Методических указаний № 421/пр).

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний № 421/пр сметная стоимость строительства, в том числе, определяется сметой на строительство, разрабатываемой в составе проектной документации в соответствии  с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях  к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, сметой на работы по сохранению объектов культурного наследия, разрабатываемой в составе проектной документации  по сохранению объектов культурного наследия, в соответствии  с документами в области стандартизации, устанавливающими основные требования к такой проектной документации, разрабатываемыми в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации  в Российской Федерации», сметой на снос объекта капитального строительства, прилагаемой к проекту организации работ по сносу объекта капитального строительства, в соответствии с Требованиями к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 509.

Смета на строительство разрабатывается с использованием сметных нормативов, а также единичных расценок и их отдельных составляющих, нормативных затрат на проектные работы и нормативных затрат на работы  по инженерным изысканиям, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (пункт 7 Методических указаний № 421/пр).

Согласно пункту 25 Методических указаний № 421/пр в составе сметной документации разрабатываются следующие сметные расчеты:

а) сводка затрат (при необходимости);

б) сводный сметный расчет стоимости строительства;

в) объектные сметные расчеты (сметы);

г) локальные сметные расчеты (сметы);

д) сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Таким образом, стоимость каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения  по индивидуальному проекту, должна быть подтверждена сводным сметным расчетом, локальным сметным расчетом и другими документами в сфере строительства.

Пунктом 30.3 Правил № 861 установлено, что при отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти  в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. При этом уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту только в случае получения от сетевой организации документов  и сведений в полном объеме, необходимых для расчета платы  за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

При непредоставлении всех достаточных документов и сведений у уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов отсутствуют основания для утверждения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по индивидуальному проекту.

В связи с тем, что ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» неоднократно корректировались технические условия и вследствие данных изменений корректировались технические характеристики объектов электросетевого хозяйства, а также в связи с непредоставлением ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ»  в РЭК Свердловской области в полном объеме документов и сведений для утверждения платы по индивидуальному проекту, РЭК Свердловской области  с учетом данных изменений направлялись запросы о предоставлении документов и сведений, необходимых для утверждения платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Таким образом, запросы дополнительных документов и сведений для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту осуществлялись РЭК Свердловской области  в соответствие  с пунктом 30.3. Правил № 861.

При утверждении платы за технологическое присоединение  по индивидуальному проекту РЭК Свердловской области могут быть приняты только экономически обоснованные расходы, в том числе, на мероприятия  по строительству объектов «последней мили».

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа не подтвердились и опровергаются материалами дела.

Заявитель, помимо прочего, занимая альтернативную линию защиты, ссылается на  чрезмерности наказания.

Суд исследовал вопрос правильности назначения размера наказания административным органом в данном конкретном случае.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает. Нарушение не может быть квалифицировано как малозначительное в данном случае поскольку противоречит исследованным доказательствам. Ссылка заявителя на то, что  обжалуемым Постановлением в действиях ОАО «РЖД» установлено нарушение требований п. 30.3 Правил №861 выразившееся в несвоевременном представлении (в течении 7 дней, вместо положенных 5) не нашло подтверждения, так в некоторых ответах на запросы, в частности письмо от 19.05.2023 № 13560/23и-ЖДЭ вместо представления требуемых документов в семидневный срок направлен ответ о том, что требуемые документы будут представлены позднее. И Окончательный ответ был отправлен только письмом от 26.05.2023 № 14251/23-и-ЖДЭ

Кроме того, административный орган привлек к ответственности заявителя не за все несвоевременно направленные письма – ответы на запросы РЭК, а за несвоевременные ответы направленные письмами от 04.10.2023 № 27948/23и-ЖДЭ и от 02.11.2023 № 183-и-ЖДЭ.

Указанные факты подтвердились материалами дел и признаются заявителем.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении сетевой организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Более того, ранее ставился вопрос о том, какие именно нормы и срок представления ответа требуется соблюдать, но и в период оспаривания отказа в возбуждении административного дела по ст.9.21 КоАП РФ и до настоящего времени заявитель настаивает, что срок для представления документов 7 дней.

ОАО «РЖД» не представлены доказательства объективной невозможности предоставления сведений и документов необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту АО «Облкоммунэнерго».

На момент рассмотрения административного дела  выявленное правонарушение ОАО «РЖД» в добровольном порядке не устранено, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, даже в семидневный срок заявитель предоставлял не все затребованние документы, а отвечал  РЭК о том, что документы будут представлены позднее.

 С учетом указанных обстоятельств не представляется возможным применить ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ при оценке довода заявителя о возможности признания деяния малозначительным или о смягчении наказания в данном конкретном случае.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, судом не установлено, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Факт наличия в действиях заявителя события административном правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств. Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектами РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для смягчения ответственности в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.1 КоАП РФ также не имеется с учетом того, что оспариваемым постановлением административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что до настоящего времени заявитель не осознал и не признал свою вину в совершенном правонарушении, суд принимает во внимание, что именно по вине заявителя индивидуальный тариф не установлен, контракт не заключен по данной причине с опозданием более полутора лет. Суд считает невозможным уменьшение размера штрафа, принимая во внимание то, что  ссылка заявителя на то, что нарушение выразилось продолжительностью в «всего в два дня» свидетельствует о том, что назначенное административным органом наказание не достигло одной из основных целей – предотвращение повторения аналогичных нарушений в будущем.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 9.5, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья                                                                   М.Ф. Сабирова